摘 要：我國公司法中所稱的公司是指有限責(zé)任公司和股份有限公司。有限責(zé)任制度是指股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司所負債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，有限責(zé)任制度是指股東的有限責(zé)任。為了使有限責(zé)任制度更好的發(fā)揮作用，需要采取措施來彌補其不足，主要有四項完善措施，即加強行政部門對公司的管理力度，完善公司資本三原則，實行保險制度，實行直索責(zé)任制度。

關(guān)鍵詞：責(zé)任制度；債權(quán)人；規(guī)避；

中圖分類號： D523.32 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-05-00201-01

一、有限責(zé)任制度的定義及特征

有限責(zé)任公司是指符合法律規(guī)定的股東出資組建，股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。依照我國《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司具備如下法律特征：

（一）有限責(zé)任公司是企業(yè)法人，公司的股東以其出資額對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

（二）有限責(zé)任公司的股東人數(shù)是有嚴格限制的。

（三）有限責(zé)任公司是資合公司，但同時具有較強的人合因素。

（四）有限責(zé)任公司不能向社會公開募集公司資本，不能發(fā)行股票。

（五）有限責(zé)任公司設(shè)立條件和程序相對股份有限公司而言較為簡單和靈活。

二、有限責(zé)任制度的缺陷

有限責(zé)任制度雖然在歷史上曾起到減少風(fēng)險，鼓勵投資，形成規(guī)模經(jīng)濟等作用，但人們同時也看到其自身存在的缺陷，具體來說有如下幾點：

（一）缺乏對債權(quán)人的保護。股東僅以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，不足清償?shù)膫鶛?quán)額的損失，將由那些對公司經(jīng)營不善完全無過錯的外部債權(quán)人承擔(dān)，這對債權(quán)人是顯失公平的。從法律上看，股東是公司的最終所有者，他享有管理公司的權(quán)利。然而，股東卻僅以其出資額負責(zé)，這顯然與其享有的權(quán)利是不相稱的。所以，有限責(zé)任制注重了對股東的保護，卻忽略了對債權(quán)人的保護。

（二）為股東特別是董事濫用公司的法律人格提供了機會。公司的運作是靠人來實現(xiàn)的，在某些情況下，董事可能利用公司的人格從事各種欺詐行為，并為自己謀取非法所得。還有一些董事常利用公司的人格從事各種隱匿財產(chǎn)，逃避清償債務(wù)等行為。由于有限責(zé)任的存在，阻礙了債權(quán)人要求董事負責(zé)的請求。

（三）對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避。這里所談的對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避分為股東主觀上有惡意和無惡意兩種情況。侵權(quán)債務(wù)沒有超出公司償債能力時，被侵權(quán)人可以得到足額賠償，所以暫且不談。我們只談股東在侵權(quán)債務(wù)超出了公司償還能力的情況下，對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避。在現(xiàn)實生活中，任何不特定的當事人均可能因為公司的侵權(quán)行為而遭受損害。由于公司所擁有的獨立財產(chǎn)有限，很難使這些受害人在遭受人身傷害或死亡的情況下，獲得足額賠償。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對等原則，股東應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任因為有限責(zé)任制度的存在使其得以規(guī)避，并將損失轉(zhuǎn)嫁給無辜的受害者，這是不公平的。還要指出的一點是股東主觀上有惡意和無惡意這兩種情況在補救措施上應(yīng)區(qū)別對待。

三、有限責(zé)任制度的完善。完善有限責(zé)任制度主要任務(wù)就是運用各種措施加強對債權(quán)人的保護。

（一）加強行政部門對公司的管理力度。1、在對公司登記的管理體制上，我國一直通過工商行政管理部門的企業(yè)登記來確定有限責(zé)任的適用范圍，實踐證明，這種形式主義的做法并不成功。因此，防止有限責(zé)任被濫用，僅憑形式要件是不夠的，還需要具有實質(zhì)要件，在這方面應(yīng)由立法來補足。2、加強對公司的行政監(jiān)督。公司，特別是上市公司應(yīng)定期向社會披露其內(nèi)部經(jīng)營狀況，使當事人能夠全面的了解和查閱公司的資信情況和償債能力，以便于其決定是否與之交易，有效的預(yù)測自己將承擔(dān)的風(fēng)險，從而避免債權(quán)人不必要的損失。

（二）完善公司資本三原則。從有限責(zé)任制度的內(nèi)涵來看公司資產(chǎn)的多寡直接決定著債權(quán)的受償程度。這樣對于債權(quán)人來說，公司資本的充足性和穩(wěn)定性就顯得尤為重要了。公司資本三原則是保持公司資本充足和穩(wěn)定的基本原則。大陸法系的公司法普遍確認了公司資本三原則，即資本確定原則、資本維持原則和資本不變原則。我國雖已確定公司資本三原則，但相應(yīng)的各項制度還不夠完善，使公司資本三原則沒有充分發(fā)揮作用。

（三）大力推行保險制度。在這里把作為一種完善措施提出來主要是針對有限責(zé)任制度對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避問題。特別是指股東主觀上無惡意的情況。由于侵權(quán)債務(wù)超出公司償債能力，公司已不能足額清償其所負的債務(wù)，而股東主觀上又無惡意，應(yīng)充分利用保險制度分散風(fēng)險。這樣既可以補償債權(quán)人的損失，使債權(quán)人得到更多賠償，又可以緩解公司的債務(wù)壓力。保險制度可以有效彌補有限責(zé)任制度的不足，保護債權(quán)人的利益。

（四）實行直索責(zé)任制度。直索責(zé)任制度即允許在特定的情況下，債權(quán)人可以直接向公司的股東提出賠償請求。法院在實踐中經(jīng)常遇到股東利用公司人格來從事各種不正當行為，在這種情況下應(yīng)允許債權(quán)人越過公司人格這道屏障，對股東進行追索。由于直索責(zé)任在一定程度上限制了公司人格制度和有限責(zé)任制度的適用，因此，對其適用應(yīng)規(guī)定嚴格的條件，具體歸納為如下幾種情況：1、財產(chǎn)混同，是指公司的財產(chǎn)不能與該公司的成員及其他公司的財產(chǎn)作清楚的區(qū)分。2、人格混同，是指某公司與其成員之間，及該公司其他公司之間沒有嚴格的分別。3、虛擬股東，是指公司的人數(shù)并沒有達到法定人數(shù)，而采取虛擬和其他方法使其成員達到兩個以上，從而滿足法律關(guān)系最低人數(shù)的要求，實際上公司的真正所有者只有一個。4、以公司名義從事不法行為，主要是實施一些欺詐行為。5、不正當控制，是指一個公司對另一個公司通過控制而實施了不正當、甚至非法的影響，從原則上說，控制一家公司本身并不能構(gòu)成對股東的直索責(zé)任，導(dǎo)致直索責(zé)任必須是控制本身具有不正當?shù)?、甚至非法的現(xiàn)象。

有限責(zé)任制度在公司法律體系中占有舉足輕重的地位，曾起到的作用是大家有目共睹的。，但同時我們也看到它的局限性和不足，從而采取各種措施來加以完善。