摘要：公務(wù)員考試錄用的公平性是公務(wù)員考試錄用制度的核心，通過錄用原則、考試考察方法、規(guī)范的操作等體現(xiàn)出來。我國公務(wù)員考試錄用的信用高低的關(guān)鍵在于考試錄用的制度及程序公平的統(tǒng)一。本文通過對公務(wù)員考試錄用不公平的現(xiàn)狀及成因進(jìn)行分析，探索公務(wù)員考試錄用環(huán)節(jié)的深層次問題并提出對策建議，最終達(dá)到保障公務(wù)員考試錄用公平的目的，提高考試錄用的信用和公信力。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員考試錄用；信用；不公平性；對策建議

中圖分類號：D523.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）08-0000-01

一、報考環(huán)節(jié)的不公平

公務(wù)員考試錄用精神之一是，最大限度地滿足人們的報考愿望，不設(shè)置任何障礙，但是在實踐中，完全的公開、讓所有人都參與很難達(dá)到。

平等原則是國家公務(wù)員考試錄用制度中的一項基本原則和最具特色的地方?！豆珓?wù)員法》對公務(wù)員報考的資格條件做出了詳細(xì)具體的規(guī)定，只要公民符合條件，通過考試后，都有擔(dān)任公職的平等機會。但由于對某一職位的報考條件往往是由用人單位來隨意規(guī)定，一些政府部門在原來條件的基礎(chǔ)上擅自增設(shè)條件，如地域限制、專業(yè)限制、年齡限制、工齡限制等，這實質(zhì)是實行“玻璃門”政策，即規(guī)定上已經(jīng)達(dá)到進(jìn)入門檻，實則已經(jīng)被排除在外。

公開是公務(wù)員考錄的基本要求和重要原則之一。有意愿報考公務(wù)員者及關(guān)心此類公共事務(wù)的人士獲得招考信息，從而保證公務(wù)員考錄工作的公眾參與程度，在報考環(huán)節(jié)中，招錄主管部門會采取一系列措施招考的具體事項向社會公開。但是仍出現(xiàn)以下情況，一是招考信息的覆蓋率還不夠高：一些交通不便、通訊薄弱的地區(qū)的人員根本得不到招錄信息，很難參加招錄考試；部分招考機關(guān)只在小范圍宣講，造成了信息的地區(qū)差異等。二是報考時間的限制以及報考咨詢服務(wù)不到位等等，這些都導(dǎo)致了考試錄用的起點環(huán)節(jié)存在著不公平現(xiàn)象，信用感缺失。

二、考試環(huán)節(jié)的不公平

1、考試的內(nèi)容和科目缺乏信度

我國現(xiàn)行的國家公務(wù)員考試一般包括筆試和面試。筆試包括公共科目和專業(yè)科目，公共科目為行政職業(yè)能力測驗和申論，專業(yè)科目的考試則是在公共科目考試通過后，由招考部門對考生進(jìn)行測試。公務(wù)員考試的科目和考試內(nèi)容歷來都為人所詬病。

無論是筆試還是面試，考試工具錯誤時有發(fā)生。考試的內(nèi)容都存在形式單一、試題類型不夠全面，測評目標(biāo)偏離等問題。一些題目毫無價值性可言，不合理不科學(xué)、考查范圍的不適度、考試的側(cè)重點與實際工作中的能力要求脫軌；考查的知識對某類人群造成的不公平等問題，很難測出考生的知識深度、能力水平和發(fā)展?jié)摿Γ箍荚嚨膮^(qū)分度、可信度受到削弱，不能很好地體現(xiàn)“為用而考，考用一致的原則”，整個考試制度的合理性和公平性就不得不讓人質(zhì)疑。目前，對一些較先進(jìn)的新技術(shù)方法如情景模擬、心理測驗、投射法等評價技術(shù)缺乏研究和應(yīng)用，因而無法全方位地對考生進(jìn)行準(zhǔn)確考察。大大降低了考試的信度和效度。

2.考試不分層次和級別

目前我國的公務(wù)員考試并沒有和管理上的職位分類法相掛鉤，不論學(xué)歷、年齡，不管報考的職別，基本上是實行整齊劃一的考試內(nèi)容，“千人一卷”，忽視了個人的學(xué)術(shù)背景和專業(yè)優(yōu)勢。很難體現(xiàn)出他們的個性傾向和專業(yè)素質(zhì)，這樣不科學(xué)也是不公正，很難選拔適合崗位的人才。如招考一般辦事員和招考主任科員使用同一試卷進(jìn)行考試，很明顯，把兩種不同職位要求的人用同一試卷進(jìn)行測試的評價結(jié)果是不公正的因為不同的職位要求只能用不同程度與區(qū)分度的試卷。

3.公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的不合理造成公務(wù)員錄用的不公平性

公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上是一種與健康有關(guān)的任職資格，近年來，社會及報考者對公務(wù)員招錄體檢提出不少質(zhì)疑。一些公務(wù)員職位對身體條件有特殊要求的問題。比如：食品藥品監(jiān)督部門不允許患有傳染病的人員進(jìn)入公務(wù)員隊伍錄用時仍把乙肝病原攜帶者排除在外；“雙乳”不對稱是為體檢不合格等等?，F(xiàn)行各地區(qū)體檢標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一以及用人單位的徇私舞弊現(xiàn)象勢必犧牲公務(wù)員錄用的公正性和科學(xué)性，降低考試錄用的效度。

三、面試環(huán)節(jié)不公平

在我國公務(wù)招考過程中，面試是重要的一個環(huán)節(jié)，面試要測試應(yīng)試者的綜合分析、語言表達(dá)、組織協(xié)調(diào)、情緒控制、應(yīng)變、人際關(guān)系等能力。不僅要求面試內(nèi)容和組織要科學(xué)，而且要經(jīng)過嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練的面試官精通現(xiàn)代面試方法、技術(shù)和經(jīng)驗，尤其要具備公正客觀的素質(zhì)。但這些在我國的公務(wù)員面試工作中沒有完全具備，大大降低了面試的信度，主要體現(xiàn)在：

1.人情關(guān)系導(dǎo)致面試環(huán)節(jié)公正性的缺失

由于血緣政治的影響，使我國公務(wù)員錄用考試中“人情化問題”普遍存在?？紤]到具體招考部門最清楚所需人員的具體要求，因此，公務(wù)員面試基本上是由政府人事主管部門委托給各級用人單位自己來執(zhí)行的，但這一規(guī)定又給公務(wù)員選拔錄用中的關(guān)系蔭庇提供了便利。表現(xiàn)為一些招考部門為了照顧政府部門領(lǐng)導(dǎo)或者同事的親友等而徇私舞弊.使“公務(wù)員面試”變成為‘任人唯親”.“關(guān)系”和“面子”所及人員的親友、子女等考生在面試環(huán)節(jié)上擁有了絕對優(yōu)先地位。這就為考官的徇私枉法洞開了大門。喪失了公務(wù)員招考的公平性原則。大多數(shù)地方都是面試當(dāng)場不亮分，一般是上午面試下午出成績，這就給“暗箱操作”和“權(quán)利尋租”提供了可能。

2.考官的情感傾向和素質(zhì)

另外，由于考官的情感傾向，比如受暈輪效應(yīng)，相似效應(yīng)、首因效應(yīng)的影響很難客觀公正的對考生作出判斷。除了心理因素之外，影響公平的重要因素還有情感因素如面試考官認(rèn)識某面試人員或者受到面試人員情感的影響而做出有悖事實的評價，就會對面試的公平性破壞力很大。面試考官的工作能力也是影響因素之一，比如面試考官對國家公務(wù)員制度和公務(wù)員考試錄用制度的熟悉程度、對人才測評的基本理論知識和評價要領(lǐng)的掌控能力、對面試技法的運用能力等。不同考官工作能力的參差不齊不利于科學(xué)、準(zhǔn)確地測試出應(yīng)試者的真才實學(xué)和實際能力，將會影響面試程序的公平性。

3.面試考官隊伍有待規(guī)范

面試考官在面試中起著決定作用，考官的情感傾向和素質(zhì)直接影響著公務(wù)員考試錄用的公平性。目前，我國的考官隊伍主要由組織人事部門和用人單位的官員及高校和行政學(xué)院的專業(yè)技術(shù)人員兩部分人組成。前者具有一定的干部選拔任用經(jīng)驗，后者雖有扎實的專業(yè)知識，兩者可以互補。但前者對于政府管理的專業(yè)知識缺乏深入研究，不具備運用現(xiàn)代考試技術(shù)與方法的能力，后者對社會需要和崗位特點研究不夠。并且全國大部分地方都沒有形成一支穩(wěn)定的考官隊伍，雖在一定程度上可以避免作弊行為，但是不利于經(jīng)驗的積累。因此，他們對考生素質(zhì)及表現(xiàn)的區(qū)分能力欠佳，很難保證考試的效度和公平，往往使測評結(jié)果失真，難以保證錄用的客觀性?？脊訇犖榻M成缺乏科學(xué)規(guī)范，難以保證錄用的客觀性

4.面試的入圍比率不科學(xué)。

在目前的國家公務(wù)員考試錄取中，一般都在第一輪考試后采取每一職位以三比一的比例從高分到低分來安排入圍人數(shù)，而不劃最低分?jǐn)?shù)線。這樣就出現(xiàn)了有些職位的錄取分?jǐn)?shù)線很高，而有些職位的錄取分?jǐn)?shù)線很低的現(xiàn)象。而且不劃最低分?jǐn)?shù)線的后果就是讓一些素質(zhì)很低的人通過入圍，打通關(guān)系，利用面試的缺陷，達(dá)到被錄取的目的，這種結(jié)果是不公平的。

作者簡介：蔡昕霖 （1993.06-），男，河南駐馬店人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院2010級本科生，人力資源管理專業(yè)