中圖分類號：DF31 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）08-0000-01

一、行政聽證制度的概念

聽證制度，并非行政法學(xué)體系，其法學(xué)理論淵源是英國普通法上的自然公正原則，該原則的產(chǎn)生具有人文演化的歷程。美國的“正當(dāng)法律程序”原則對自然公正原則進行發(fā)展并演變出聽證制度。

行政聽證制度，是指“行政主體在做出影響行政相對人合法權(quán)益的決定前，由行政相對人表達意見、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽取意見、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”。廣義來看，聽證是指行政機關(guān)在行政立法或做出行政決定的過程中征求有關(guān)利益相關(guān)者意見的活動，包括正式聽證和非正式聽證；狹義的聽證就是正式聽證，是指由行政機關(guān)為廣泛聽取意見而公開舉行的、全部利益相關(guān)者參加的聽證會。①不同的國家，對于聽證的定義、范圍、形式和程序的具體規(guī)定不盡相同或統(tǒng)一，但從行政程序的角度看，聽證制度通過公開、合理的程序形式將行政行為建立在合法適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，避免行政行為給相對人帶來不利或者不公正的影響，從而實現(xiàn)行政管理公正、公平這一崇高價值目標。因此，行政聽證制度，不僅是對行政主體行使行政權(quán)的一種有效監(jiān)督措施，而且有利于保障公民、法人及其它組織的合法權(quán)益。

二、我國行政聽證制度中存在的問題

1、行政聽證制度的適用范圍狹窄

從各國行政程序立法與實踐經(jīng)驗看，聽證程序的適用范圍是十分有限的。其根本原因是政府面對公正與效率的矛盾，成本與收益的關(guān)系不能不做出這種選擇。我國《行政處罰》規(guī)定，“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證執(zhí)照、較大數(shù)額罰款”等行政處罰決定適用聽證程序。很明顯，將聽證程序限于某幾種行政處罰，這一范圍過于狹窄。從保護公民法人合法權(quán)益角度看，除行政處罰外，還有很多行政行為有可能造成相對人損害，如果將聽證程序的適用范圍僅限于嚴厲的行政處罰是很不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，擴大聽證程序的適用范圍是我國行政程序法發(fā)展的必然趨勢。

2、行政聽證主持人的獨立性缺失

我國目前對于聽證的主持人、組織者、行政相對人等的規(guī)定都比較籠統(tǒng)。從我國立法現(xiàn)狀來看，我國只在《行政處罰法》和《行政許可法》中對聽證主持人制度做了一些簡單規(guī)定，并沒有像西方有些國家那樣對聽證主持人的任職資格、職業(yè)保障和禁止單方面接觸等做出規(guī)定和規(guī)范。聽證主持人，最基本的要求是不得對行政聽證案件有任何形式的偏袒，或者與聽證案件沒有利害關(guān)系，若有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避。②實際上，我國當(dāng)前聽證程序法對聽證主持人的規(guī)定中，是行政機關(guān)首長或是行政機關(guān)指定的人員擔(dān)任主持人。這種任命決定了行政聽證人毫無獨立性可言，很難保證行政聽證主持人能夠獨立地做好主持工作。

3、行政聽證參加人的范圍小

為了使聽證更加的全面、合理和公正，各國對于聽證程序的參加人范圍也呈現(xiàn)出擴大的趨勢，甚至有些國家設(shè)置了聽證參加制度，規(guī)定所有的案件當(dāng)事人和利害關(guān)系人都可以參加。比如，美國的商業(yè)委員會制定有關(guān)行業(yè)的價格時，凡是和該行業(yè)有競爭關(guān)系的其他行業(yè)的人員也可以參加聽證。在德國和我國的臺灣地區(qū)，由于行政程序的進行而影響到第三人的法律上的利益或者權(quán)利的，行政機關(guān)都可以主動通知或者根據(jù)其申請批準其參加聽證。③然而我國目前對于參加聽證的主體的范圍還比較狹窄，我國《價格法》和《行政處罰法》都只規(guī)定了行政行為的當(dāng)事人可以提請聽證。即使在較晚出臺的《行政許可法》中，也只是規(guī)定有權(quán)提請聽證的只能是申請人和利害關(guān)系人，這是顯失公平的。因此，有些學(xué)者建議：“為保證聽證程序的實際效果，必須在聽證過程中加上另一主體，使聽證成為三方或多方參加的法律行為?！?/p>

三、關(guān)于完善我國行政聽證制度的幾點建議

由于我國的聽證制度發(fā)展較晚，現(xiàn)有的聽證制度大都是借鑒國外相關(guān)制度，其中必定有一些水土不服的地方，存在的問題也會比較多，為了避免行政聽證制度流于形式，真正讓其發(fā)揮作用，提出如下建議：

1、調(diào)整行政聽證的適用范圍。

民主政治發(fā)展的另外一個表現(xiàn)就是人民當(dāng)家作主，即公民的事情由公民自己決定。這就意味著公民必須盡可能多地參與到國家的管理工作。因此，國家必須盡可能多地提供公民參與的機會。英國行政法學(xué)家韋德認為：“聽證權(quán)之所以是一項普遍原則的理由之一是授予這種權(quán)利不會有什么害處。例外越少，行政官員就會越快地領(lǐng)會到這是永遠不能否認或忽視的?！蔽覈鴳?yīng)該進一步擴大行政聽證的適用范圍。主要途徑是：首先將行政聽證制度運用到其它具體行政行為當(dāng)中去，而非局限于行政處罰、行政許可等幾個方面；其次，將行政聽證制度運用到抽象行政行為中，并且規(guī)定具體的內(nèi)容、程序。不允許行政聽證流于形式。④

2、建立專業(yè)的主持人管理制度

對聽證主持人來說，他們應(yīng)當(dāng)具有公正的品格、熟悉法律并有相關(guān)領(lǐng)域的行政經(jīng)驗。他們應(yīng)當(dāng)具有獨立性，并且不得從事與聽證有避嫌的工作。但我國行政法律中，對聽證主持人的資格均未涉及。另外，根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，聽證主持人不被賦予對行政許可的建議權(quán)，卻讓其承擔(dān)一定責(zé)任，是顯失公平的，也不利于調(diào)動其積極性。我國應(yīng)借鑒美國的行政法官集中使用制度，建立一支相對獨立、穩(wěn)定的聽證主持人隊伍，要求聽證主持人應(yīng)具有專業(yè)法律知識行政管理工作經(jīng)驗，并且通過全國統(tǒng)一考試領(lǐng)取資格證書，然后與其所在行政機關(guān)脫離。設(shè)立專門機構(gòu)統(tǒng)一管理聽證主持人，并根據(jù)聽證案件的具體要求，統(tǒng)一選任聽證主持。

3、適當(dāng)擴大行政聽證參加人的范圍

為達到行政聽證全面、公正的要求，各國行政程序參加人的范圍也呈擴大趨勢，特別是為吸收利害關(guān)系人參與行政聽證程序，有些國家設(shè)置了行政聽證參加制度。這種參加制度可分為輔助當(dāng)事人參加與對立當(dāng)事人參加兩種。前一種參加人是與當(dāng)事人利益一致的，后一種參加人則在法律利益方面與當(dāng)事人持相反立場。參加人可以自動申請參加聽證，主持人認為必要時，也可要求利害關(guān)系人參加聽證。我國《行政處罰法》中“當(dāng)事人”的概念規(guī)定過窄。因此該法中聽證程序中沒有規(guī)定行政機關(guān)和管理相對人以外的任何利害關(guān)系人參加聽證。對此，有些學(xué)者建議：為保證聽證程序的實際效果，“必須在聽證過程中加上另一主體，使聽證成為三方或多方參加的法律行為?！雹?/p>

注解

① 羅傳賢.行政程序法基礎(chǔ)理論[M].臺北：五南圖書出版公司.

② 張慶俠.論行政處罰聽證程序基本原則制度的完善.河北法學(xué)，2001，06.

③ 鄒東升.行政聽證制度的缺陷檢視與完善對策[N].光明日報，2007：1-7

④ 李丹丹，高巖.試論我國行政聽證制度及其完善.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2003，2

⑤ 龐雁峰.行政處罰聽證制度的缺陷及完善.法學(xué)精粹，2007.5：45-46.

參考文獻：

[1] 應(yīng)松年.行政程序法立法研究.[M]中國法制出版社2001年版.

[2] 章劍生.行政程序法基本理論.[M]法律出版社，2003.

[3] 馬懷德.行政法制度建構(gòu)與判例研究.[M]中國政法大學(xué)出版社，2000.4.

[4] 方世榮.行政法與行政訴訟法.[M]中國政法大學(xué)出版社，2000.10.

[5] 葉新火.國外行政聽證制度比較及其借鑒意義[J]社會觀察，2003.5.

[6] 鄧海娟.我國行政聽證主體制度研究[J].三峽大學(xué)政法學(xué)院，2007.4.

[7] 潘小剛姚小川.完善我國行政聽制度的構(gòu)想[J]求索，2005年第7期.

[8] 陳淑智.關(guān)于完善我國行政聽證制度的若干問題的探討[J]遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2006年第5期.

作者簡介：楊濤（1986.-）河南滎陽人，現(xiàn)系江西師范大學(xué)政法學(xué)院政法學(xué)院2010級法律碩士（法學(xué)）研究生。

朱江柳（1986.-）湖北荊州人，現(xiàn)系江西師范大學(xué)傳播學(xué)院2010級教育技術(shù)學(xué)專業(yè)研究生。