摘要:生前默默無聞的維柯,在去世后的兩個世紀(jì)里,不斷被重新發(fā)現(xiàn),重新定義。我們確定我們能從他的思想中找到各類現(xiàn)代學(xué)科的起源,從而確定他的先知地位,但對于維柯的真正面目,西方學(xué)術(shù)界始終爭論不休。相較于西方,我國學(xué)術(shù)界對維柯的研究卻始終保持著趨同,特別是在美學(xué)領(lǐng)域。作為歷史主義美學(xué)的代表,似乎維柯的美學(xué)觀和美學(xué)地位已成定論。本文由此出發(fā),考察中西美學(xué)史著作,探討此種中西差異及其形成原因。
關(guān)鍵詞:維柯 美學(xué) 中西差異
中圖分類號:B83 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1006-026X(2013)08-0000-02
今天,當(dāng)我們談?wù)摰骄S柯,總是將他定義為一個先鋒——他被我們尊為現(xiàn)代社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)和社會歷史學(xué)以及其他更多學(xué)科的重要先驅(qū)。兩個世紀(jì)以來,從浪漫主義運動對于維柯的重新發(fā)現(xiàn),到賽亞·柏林將之樹立為反啟蒙的典型和馬克·里拉將他定義為反現(xiàn)代的創(chuàng)生,維柯的面目一直在變,影響力也越來越大。問題是,所有人都承認(rèn)他的偉大,但誰也不能肯定這不是誤讀的偉大。最好的證據(jù)是:克羅齊將他描畫為精致的自由的唯心主義的預(yù)言家,弗朗科·阿麥里奧將他的神學(xué)形而上學(xué)看做解釋其后期哲學(xué)的出發(fā)點,尼科拉·巴達洛尼對于維柯的解釋卻又是唯物主義的,也是含糊的馬克思主義的。
在美學(xué)領(lǐng)域,維柯的面目就更難以識清了。雖然這方面的爭論一直都相對沉寂,但這不代表我們已經(jīng)達成共識。恰恰相反,在這里,我們的一致更少,分歧更大,我們甚至不能肯定,他是美學(xué)家。也就是說,連是否要將維柯引入美學(xué)科學(xué),我們都不能統(tǒng)一,更不用說他的美學(xué)思想和美學(xué)地位——當(dāng)然,這三者是互相影響的。唯一公認(rèn)的,是他仍是先知,眾多美學(xué)流派都能在他的書中找到萌芽。
一、維柯美學(xué)在西方的研究情況
在美學(xué)中,那些對于維柯已經(jīng)做過的努力,大部分是既不顧他的總體目的,也不管他的歷史影響,徑自專心研究從《新科學(xué)》中采集的某些維柯觀念與我們時代的對應(yīng)美學(xué)觀念。唯一例外是克羅齊。他繼承了維柯絕對對立形象思維和抽象思維的觀點,把它發(fā)展為自己的“直覺即表現(xiàn)”說??肆_齊也由此成為帝國主義時期西方美學(xué)思想的代言人。事實上,這也是維柯美學(xué)研究的開始。但此后的學(xué)者們卻只是匆忙地從維柯中汲取他們需要的靈感,把真正的維柯留在了角落里。
更多的學(xué)者站在了他們的對立面,最有代表性的是韋勒克,他的《現(xiàn)代批評史》把現(xiàn)代美學(xué)的起源確定為意大利文藝復(fù)興時期的浪漫主義文學(xué)理論——從維柯開始,西方現(xiàn)代美學(xué)一直圍繞著現(xiàn)象與現(xiàn)實的關(guān)系而展開。在其《近代文學(xué)批評史》中,他認(rèn)為只有接受克羅齊美學(xué)體系,我們才能看出維柯是美學(xué)奠基人。①也就是說,他承認(rèn)維柯作為偉大思想家,其理論可以被多個學(xué)科、從多個維度借鑒吸收,作為它們的學(xué)理資源。但就維柯而言,所探討的只局限在“詩”的領(lǐng)域,沒有對美學(xué)作為一門獨立的學(xué)科本質(zhì)做過界定,他不是美學(xué)家。從已經(jīng)翻譯成漢語的西方美學(xué)史著來看,也可以證明這一點。鮑??摹睹缹W(xué)史》②、舍斯塔科夫的《美學(xué)史綱》③、李斯特威爾的《近代美學(xué)史評述》④完全忽略維柯,甚至連他的名字也沒有提到。М·Ф·奧夫相尼科夫的《美學(xué)思想史》⑤、?!ぜ獱柌睾秃铡於鞯摹睹缹W(xué)史》⑥雖在書中列入維柯,但所占比重也不是很大。前者認(rèn)為維柯重要的美學(xué)思想是歷史規(guī)律性思想和人民性問題,意識形態(tài)濃厚。后者認(rèn)為維柯的主要貢獻是解放了想象,提高了想象的地位,但否認(rèn)了維柯思想中的原創(chuàng)性——“捍衛(wèi)想象理論所達到的某種高潮而已”、“沒有認(rèn)真綜合”。
二、維柯美學(xué)在中國的接受情況
中國維柯美學(xué)研究卻呈現(xiàn)出了截然不同的情態(tài)??v觀中國出版的西方美學(xué)著作,從美學(xué)史到美學(xué)文本導(dǎo)讀,或是美學(xué)思潮,都為維柯專列一章,并定義為歷史主義美學(xué),顯出驚人的一致。這一傳統(tǒng),始于朱光潛先生所編寫的《西方美學(xué)史》⑦,興盛于于中譯本《新科學(xué)》⑧的出版。此外,朱光潛先生還寫了《維柯的<新科學(xué)>的評價》和《維柯的<新科學(xué)>及其對中西美學(xué)的影響》⑨,大力推介維柯思想,直接影響了維柯的美學(xué)研究在中國獲得重視。綜合以上書籍中我們可以得知,朱光潛認(rèn)為維柯的美學(xué)思想主要是對于形象思維的分析,可以歸為四點:形象思維的原始性與普遍性、形象思維與抽象思維的對立、形象思維如何進行:以己度物的隱喻、形象思維怎樣形成類概念或典型人物。此外,還涉及到了詩性真實、詩的起源、詩的永恒的特質(zhì)、語言的起源、發(fā)現(xiàn)真正的荷馬等問題。維柯的貢獻集中在歷史發(fā)展觀和史與論結(jié)合的方法、形象思維研究和民主思想的美學(xué)觀、文藝與一般文化聯(lián)系的發(fā)現(xiàn)。而維柯的缺點主要是形象思維與抽象思維的絕對對立和詩泛化后的獨特性不明。
其他西方美學(xué)著作,包括《西方美學(xué)思想史》(楊恩寰)⑩、《西方美學(xué)經(jīng)典文本導(dǎo)讀》(李衍柱)B11、《西方美學(xué)思想史》(朱立元主編)B12、《新編西方美學(xué)史》(章啟群)B13、《西方美學(xué)通史》(蔣孔陽、朱立元主編)B14、《西方美學(xué)史》(吳瓊)B15、《西方美學(xué)史教程》(李醒塵)B16、《西方美學(xué)史》(凌繼堯)B17、《西方美學(xué)思潮》(張玉能)B18、《西方美學(xué)史》(汝信主編)B19等,基本都采用了朱光潛先生的觀點,大篇幅介紹維柯,其思想概說也基本未脫朱光潛先生的框架和范圍,只有《西方美學(xué)思想史》(楊恩寰)中提出了“美在秩序和和諧”的觀點,《西方美學(xué)經(jīng)典文本導(dǎo)讀》中認(rèn)為維柯闡述了作為美學(xué)范疇的“變形”,——以上兩點皆未得到普遍承認(rèn),筆者認(rèn)為這兩條觀點有誤,《西方美學(xué)思想史》(朱立元主編)中結(jié)合了朱光潛與克羅齊的觀點,卻只是機械拼合,條理不明。值得注意的是,這些著作中,雖然基本都提及了“發(fā)現(xiàn)真正的荷馬”,卻不認(rèn)為這里體現(xiàn)出維柯將民主思想引入美學(xué),也非其對美的本質(zhì)的理解,顯示出對于前人思想的批判性繼承。
究其原因,可以追溯到克羅齊與馬克思。
作為美學(xué)大家,克羅齊在上個世紀(jì)的美學(xué)界舉重若輕;在維柯思想介紹方面又占支配地位,發(fā)生著持久的影響,尤其是英語世界。在其所編美學(xué)史中,維柯所占比重最大,他稱“維柯的真正的新科學(xué)就是美學(xué),至少是給予了美學(xué)精神的哲學(xué)以特殊發(fā)展的精神哲學(xué)”,冠以維柯“美學(xué)科學(xué)的革命者” B20的稱號,在《維柯的哲學(xué)》中又把維柯看作自己美學(xué)思想的遠祖和美學(xué)的奠基人。這直接影響到了朱光潛對于維柯的重視。朱光潛曾說:“我學(xué)美學(xué)是從學(xué)習(xí)克羅齊入手的,因為本世紀(jì)初期克羅齊是全歐公認(rèn)的美學(xué)大師,我是在當(dāng)時英美流行的美學(xué)風(fēng)氣之下開始學(xué)習(xí)美學(xué)的,……”B21朱光潛的第一部學(xué)術(shù)著作《文藝心理學(xué)》中,克羅齊的直覺說作為最重要的美學(xué)原理予以闡述,專列一章對克羅齊美學(xué)作出全面的評述;其最具獨創(chuàng)性的著作《詩論》,也是以克羅齊美學(xué)作為其核心的理論支柱,融合中西詩歌觀念,梳理中國詩歌的形式流變;他翻譯的第一部西方學(xué)術(shù)著作是克羅齊的《美學(xué)原理》,然后又出版了專著《克羅齊哲學(xué)述評》——這也是朱光潛學(xué)術(shù)著作中惟一的一部以一位學(xué)者為研究對象的??梢娍肆_齊與朱光潛淵源之深。
而馬克思主義者樂衷于研究維柯也是毫無異意的。《美學(xué)思想史》(М·Ф·奧夫相尼科夫)中直言馬克思對于維柯的評價很高,證據(jù)是馬克思曾在信中寫道:“在維柯那里,以萌芽狀態(tài)包含著沃爾弗、尼布爾、比較語言學(xué)基礎(chǔ)(雖然是幻想的),以及還有不少天才的閃光”。B22馬克思的女婿拉法格在《經(jīng)濟決定論:馬克思的歷史方法》一書中詳細地論證了維柯和摩爾根與馬克思主義的關(guān)系,并認(rèn)為維柯、摩爾根與馬克思是一脈相承的。費希所寫的關(guān)于維柯的長篇評介文中提到:“維柯在今日俄國享盛名并非偶然,把他看作階級斗爭學(xué)說的祖宗?!敝旃鉂撓壬钍荞R克思主義影響,以馬克思主義哲學(xué)的角度看待《新科學(xué)》,發(fā)現(xiàn)其中天才的預(yù)言,自然會重視維柯。從他所作的維柯的介紹中,也可從側(cè)面見出:他著重闡發(fā)認(rèn)識真理憑創(chuàng)造、人類世界由人類自己創(chuàng)造出來、形象思維的有關(guān)問題這三方面的思想,他認(rèn)為維柯的最大貢獻是將歷史發(fā)展的觀點引入美學(xué),貢獻之二是將民主思想(人民創(chuàng)造原始詩歌、人民喜聞樂見是衡量美和崇高的標(biāo)準(zhǔn))引入美學(xué),他認(rèn)為維柯首創(chuàng)階級斗爭觀點,并在晚年著作中認(rèn)為維柯是唯物主義的。
可以說,維柯經(jīng)由克羅齊直接影響朱光潛,又有與馬克思哲學(xué)的一致的先進性,所以為朱光潛所重視。而朱光潛現(xiàn)在在我國美學(xué)界的特殊地位,又直接影響了其后的美學(xué)著作,使經(jīng)過朱光潛改造的維柯被其后美學(xué)家們接受。
三、中西對于維柯美學(xué)闡述的異同
我們將克羅齊——維柯美學(xué)思想在西方,尤其是英語世界的發(fā)言人,與朱光潛——維柯美學(xué)在中國的奠基者與權(quán)威作比較,就能清晰感受到中西對于維柯美學(xué)接受的不同角度。
在《作為表現(xiàn)的科學(xué)和一般語言學(xué)的美學(xué)的歷史》中,克羅齊認(rèn)為維柯洞察了詩和藝術(shù)的真正本性——想象的原則,從而發(fā)現(xiàn)了美學(xué)的自主性,是美學(xué)科學(xué)的革命者。這主要體現(xiàn)在維柯把詩當(dāng)做精神理念的一個階段,意識的一種形式;產(chǎn)生于知性之前,感覺之后;雖是幻想的階段,卻提供真實的價值。由此,維柯提高了詩的地位。以上,克羅齊又在“詩和哲學(xué)”、“詩和史”、“維柯反對所有以前的詩學(xué)理論”部分作了詳細的闡述,包括形象思維與抽象思維的對立與產(chǎn)生的先后、詩的真實、詩的來源。此外,他還在其他部分介紹了維柯的語言觀、維柯批判了演繹法而推崇歸納法、維柯思想的繼承性與革命性。
克羅齊從感性出發(fā),重視維柯的想象部分的理論,論證集中于維柯怎樣提高了想象地位。所以他認(rèn)為維柯的主要貢獻是提高了想象的地位,從而給予美學(xué)力量和重要性。值得特別說明的是,關(guān)于維柯方法論的解讀,克羅齊由于自身局限,只闡述了維柯批判演繹法推崇歸納法。但實際上,維柯是將感性經(jīng)驗和理性推理(也就是批判法和歸納法)兩者結(jié)合的運用的。
而朱光潛闡述的維柯美學(xué)觀時更注重維柯抽象思維(即想象)的以己度人的原則和對于典型人物的新觀點。雖然也介紹了形象思維的原始性和普遍性、詩性真實和詩的起源,但所占篇幅比例明顯減少。至于所謂維柯美學(xué)的“民主思想”,雖然朱光潛認(rèn)為這涉及到了維柯所認(rèn)為的美的本質(zhì)問題,卻沒有獨立分節(jié)論述,可見他對于這部分內(nèi)容的不確定。以我來看,這點著實牽強附會。
所以,就維柯美學(xué)觀的論述來說,克羅齊的論述雖然沒有朱光潛的全面,卻更貼近維柯思想的真面目,也賦予了維柯美學(xué)更大的力量。
從維柯的美學(xué)貢獻來看,朱光潛認(rèn)為除具體思想外,維柯的貢獻主要在歷史發(fā)展觀、史和論結(jié)合的方法論。但這方法論不僅限于美學(xué)研究,維柯的使用目的也不是美學(xué)。
但是對于維柯的不足,朱光潛比克羅齊看的更清楚。兩人的主要分歧在克羅齊認(rèn)為維柯混淆了具體歷史和精神哲學(xué)而朱光潛認(rèn)為他將抽象思維和形象思維的對立絕對化??肆_齊認(rèn)識到了否認(rèn)最初人類的任何知性邏輯的錯誤,沒有理性的階段是不存在的。但是他歸結(jié)為維柯混淆了歷史和精神,而沒有看到這個錯誤的本質(zhì),即形象思維與抽象思維的絕對對立,這點也是克羅齊哲學(xué)觀的缺陷。
克羅齊和朱光潛,都是根據(jù)自己的美學(xué)觀,選取維柯思想的不同部分作了不同程度的闡發(fā),雖有重合,但更多的是相異。結(jié)合了馬克思主義哲學(xué)和克羅齊的著作,從自己的美學(xué)觀出發(fā),朱光潛對維柯的介紹作了革新。這種改造,有合理部分也有不合理部分,但大體上是合適的。
四、結(jié)語
且不論這些爭論誰對誰錯,單從這種西方爭論而中國統(tǒng)一的維柯美學(xué)研究現(xiàn)狀來看,我們也能發(fā)現(xiàn)一些問題。
雖然在中國所著各家美學(xué)著作中都將維柯提得很高,放得很重,但有趣的是,維柯所代表的歷史主義美學(xué)和維柯其人,都從未在這些書的前言中出現(xiàn),尤其是其中一些梳理了美學(xué)的歷史發(fā)展潮流。而對為何這些思想屬于美學(xué)范疇也少有人論證(包括論文和書籍)。朱光潛先生根據(jù)自己的美學(xué)觀選擇了四個關(guān)鍵性問題——美的本質(zhì)問題、形象思維、典型人物性格、浪漫主義和現(xiàn)實主義來編寫美學(xué)史,有人直言后兩者不屬于美學(xué)問題,那對于維柯“想象的類概念”這一部分,是否應(yīng)降低比重?朱光潛反駁韋勒克的理由之一是維柯雖然沒有在當(dāng)時美學(xué)界發(fā)生影響,那么朗吉弩斯也沒有??墒侨绱苏f來,都為先知朗吉弩斯至少是有確定的美學(xué)思想且提出了崇高的美學(xué)范疇,那么他的地位為什么反而不如維柯?而如果說只從能給美學(xué)帶來什么新東西的角度評價美學(xué)大師,又為何將達爾文排除在外?這些都是遺留問題,后來者解答的卻甚少。
我們追求統(tǒng)一,但在存疑的問題上達成如此驚人的一致,無論如何都不能說是明智的。
注解:
① 韋勒克:《近代文學(xué)批評史》第一卷,楊自伍譯,上海:上海譯文出版社,2009年。
② 鮑??骸睹缹W(xué)史》,張今譯,北京:商務(wù)印書館,1985年。
③ 舍斯塔科夫:《美學(xué)史綱》,樊莘森等譯,上海:上海譯文出版社,1986年。
④ 李斯特威爾:《近代美學(xué)史評述》,蔣孔陽譯,上海:上海譯文出版社,1980年。
⑤ М·Ф·奧夫相尼科夫:《美學(xué)思想史》,吳安迪譯,西安:陜西人民出版社,1986年。
⑥ (美)凱·埃·吉爾伯特,(德)赫·庫恩:《美學(xué)史》,夏乾豐譯,上海:上海譯文出版社,1989年。
⑦ 朱光潛:《西方美學(xué)史》,北京:人民出版社,1979
⑧ (意大利)維柯:《新科學(xué)》,朱光潛譯,北京:人民文學(xué)出版社,1986。
⑨ 朱光潛:《維柯的<新科學(xué)>及其對中西美學(xué)的影響》,貴陽:貴州人民出版社,2009年。
⑩ 楊恩寰:《西方美學(xué)思想史》,沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1988年。
B11 李衍柱:《西方美學(xué)經(jīng)典文本導(dǎo)讀》,北京:北京大學(xué)出版社,2006。
B12 朱立元主編:《西方美學(xué)思想史》,上海:上海人民出版社,2009年。
B13 章啟群:《新編西方美學(xué)史》,北京:商務(wù)印書館,2004年。
B14 蔣孔陽、朱立元主編:《西方美學(xué)通史》,上海:上海文藝出版社,1999。
B15 吳瓊:《西方美學(xué)史》,上海:上海人民出版社,2000。
B16 李醒塵:《西方美學(xué)史教程》,北京:北京大學(xué)出版社,1994年。
B17 凌繼堯:《西方美學(xué)史》,北京:北京大學(xué)出版社,2004年。
B18 張玉能:《西方美學(xué)思潮》,太原:山西教育出版社,2005年。
B19 汝信主編:《西方美學(xué)史》,北京:中國社會科學(xué)出版社,2005-2008年。
B10 (意)貝內(nèi)戴托·克羅齊:《作為表現(xiàn)的科學(xué)和一般語言學(xué)的美學(xué)的歷史》,王天清譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,1984。
B21 《朱光潛全集》,第10卷,第648頁。
B22 《馬克思恩格斯全集》,中文版,第30卷,第618頁。