摘要：朱自清在20世紀(jì)上半葉的文壇上占有重要地位，他不僅是一位散文大家，同時(shí)在古典文學(xué)理論和新詩(shī)等現(xiàn)代文學(xué)理論方面都有頗高建樹(shù)。而陶淵明作為古代文學(xué)史上別樹(shù)新風(fēng)的旗幟，自然而然地受到了朱自清的重視。朱自清對(duì)陶淵明的行年進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)詳細(xì)的考證，同時(shí)對(duì)陶淵明詩(shī)歌的意義進(jìn)行多方面探析，他也在教學(xué)的過(guò)程中不斷深化對(duì)陶淵明的認(rèn)識(shí)，對(duì)陶淵明的思想來(lái)源也進(jìn)行了梳理。在對(duì)陶淵明全方位的觀照下，朱自清個(gè)人的創(chuàng)作也不自覺(jué)地受到了陶淵明的影響。朱自清當(dāng)年開(kāi)設(shè)的古詩(shī)名家研究課程里，尤以陶詩(shī)最為用力，陶淵明與朱自清的人生態(tài)度在某些方面也取得了不自覺(jué)的一致性。總體來(lái)說(shuō)，朱自清先生在陶淵明的研究史上做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：朱自清；陶淵明；生平；多義性；思想來(lái)源

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）08-0000-02

陶淵明自唐以后就逐漸受到了文學(xué)理論研究家們的重視，陶淵明的詩(shī)風(fēng)獨(dú)樹(shù)一幟，他的詩(shī)歌與個(gè)人人生遭際緊密聯(lián)系，經(jīng)歷了由筆調(diào)豐華到自然平淡的轉(zhuǎn)變。陶詩(shī)的自然是歷經(jīng)洗練后的自然，回到了混沌、最初的自然狀態(tài)。朱自清也如此，他的散文創(chuàng)作往往展現(xiàn)出的是一種平淡沖和，少有激烈的感情表達(dá)，往往蘊(yùn)含了閱盡世事的蒼涼意味。他的這種中庸態(tài)度也是在對(duì)情感的反復(fù)體驗(yàn)之后，感到人生的種種復(fù)雜性后的退守。朱自清對(duì)陶淵明的接受不僅僅體現(xiàn)在創(chuàng)作態(tài)度上，本文試從朱自清對(duì)陶淵明的學(xué)術(shù)研究以及陶淵明對(duì)朱自清人生態(tài)度和創(chuàng)作影響等方面來(lái)分析朱自清對(duì)陶淵明的接受。

一、朱自清對(duì)陶淵明生平的考證

1934年朱自清發(fā)表了論文《陶淵明年譜中之問(wèn)題》[1]，他從陶淵明年譜的七種版本講起，歸納出六個(gè)見(jiàn)解分歧而聚訟未決的問(wèn)題，即陶淵明名字之異、詩(shī)文書(shū)寫(xiě)的年號(hào)或甲子、居住地址的變異、出仕情況、家族世系和享壽年歲[2]。并對(duì)各個(gè)版本進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C，對(duì)其名字和生年的不同說(shuō)法做了總結(jié)并提出了個(gè)人質(zhì)疑，并最終得出陶譜可得定論的四端：

“淵明字元亮，入宋更名潛，一也。所著文章入宋不書(shū)年號(hào)，二也。始居柴桑，繼遷上京，復(fù)遷南村。栗里在柴桑，為淵明嘗游之地。上京有淵明故居。南村在潯陽(yáng)附郭。三也。淵明嘗為州祭酒，嘗侍桓玄，丁憂歸。嗣州召主簿不就。又為鎮(zhèn)軍參軍，仕劉裕，建威參軍，仕劉敬軒或劉懷肅，官終彭澤令。四也。至世系年歲，則只可姑存然疑而已。”[3]

可見(jiàn)朱自清的陶淵明研究十分講求例證，對(duì)沒(méi)有找到證據(jù)的說(shuō)法不輕易下定論，同時(shí)對(duì)各家說(shuō)法采取辯證的認(rèn)識(shí)態(tài)度，只選擇可靠的材料，他的結(jié)論也是十分周密謹(jǐn)慎的。即便對(duì)于我們以前所認(rèn)定為陶淵明曾祖的陶侃也受到了朱自清的質(zhì)疑，他提出了幾個(gè)文獻(xiàn)里不同的對(duì)陶淵明身份的質(zhì)疑，或說(shuō)為陶侃六世孫、或說(shuō)為陶侃七世孫，而陶侃為陶潛曾祖之說(shuō)始見(jiàn)于《宋傳》。最終經(jīng)過(guò)辨別，也只能得出此事存疑的結(jié)論。朱自清考證性的研究是他在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)的一種慣有并始終保持著的思路與方法，是從詩(shī)人生活背景入手而進(jìn)行的最基礎(chǔ)性的工作[4]，為后人對(duì)陶淵明的研究提供了非常重要的指導(dǎo)。朱自清對(duì)于學(xué)術(shù)這種認(rèn)真、不人云亦云的態(tài)度是非常值得人尊敬的，他的古典文學(xué)論文集學(xué)術(shù)性非常強(qiáng)，這也為我們展示了散文創(chuàng)作家之外的朱自清的別樣風(fēng)貌。

二、陶淵明詩(shī)歌的多義性的論證

1935年朱自清作論文《詩(shī)多義舉例》[1]，該文中以陶淵明《飲酒》詩(shī)為例，具體論述了應(yīng)廣求多義、同時(shí)需貫通上下文以求“切合”詩(shī)意的解詩(shī)方法。朱自清說(shuō)明有些詩(shī)并非每篇每句只有一個(gè)正解，要考慮到這些詩(shī)歌可能擁有的多義性。然而“多義并非有意必收：搜尋不妨廣，取舍卻需嚴(yán)；不然，就容易犯我們歷來(lái)解詩(shī)諸家‘?dāng)嗾氯×x’的毛病”[5]。朱自清先生從每一句出發(fā)，尋找其詩(shī)歌中可能存在的引用典故，以“采菊東籬下”一句為例：朱自清先生首先從吳淇《選定詩(shī)論》中的說(shuō)法談起，采菊可能是詩(shī)人偶爾之興味，而不一定是下文所講的“供佐飲之需”。然后再講朱自清喜歡菊的原因從《和郭主簿》之二這首詩(shī)中可以看到：“懷此貞秀姿，卓為霜下杰”[6]，而其所本則是鐘會(huì)的《菊賦》：“故夫菊有五美焉……冒霜吐穎，象勁直也”，再由此推出古人喜愛(ài)吃菊的風(fēng)俗，那么九日之采菊，較為可能的還是“供佐飲之需”。這顯然與我們以前形象中飄然與塵世之外的陶淵明形象不同，朱自清自己也說(shuō)“有些殺風(fēng)景”，但從朱自清的考證中，我們似乎看到了陶淵明歸隱田園后人間性的一面。他好飲酒，喝菊花酒在朱自清看來(lái)很有可能在古代是件雅事，因而他前面所舉的關(guān)于“菊花”的詩(shī)例，也可以說(shuō)是古時(shí)候文人雅士用菊花來(lái)表明自己遠(yuǎn)離塵俗、潔身自好的高潔品性，菊花因而凝聚了一種固定的象征意義?！安删铡币庀蟮亩嗔x性也讓我們可以從多角度去窺看陶淵明的品性，而這種多義性還是要求我們從多側(cè)面、多層次中找到最符合詩(shī)意的解釋。因而朱自清通過(guò)對(duì)陶淵明詩(shī)歌的研究旨在說(shuō)明，“多義”的詩(shī)歌闡釋方法有利于解釋詩(shī)歌語(yǔ)言的含蓄性與暗示性，但同時(shí)要“切合”實(shí)際語(yǔ)義，避免走入過(guò)度闡釋的困境。

而在1936年所作的書(shū)評(píng)《陶靖節(jié)詩(shī)箋定本》[1]中他也談到了對(duì)陶詩(shī)的闡釋不要用過(guò)多經(jīng)典來(lái)束縛其原有的自然本性，對(duì)陶淵明的多義性闡釋?xiě)?yīng)在符合文意的基礎(chǔ)上尋找其詩(shī)文來(lái)源。書(shū)中這樣說(shuō)：

“注以詳密為貴；密就是密切，切合的意思。從前為詩(shī)文集作注，多只重在舉出處，所謂‘事’；但用‘事’為目的，所謂‘義’，也當(dāng)同樣看重。只重‘事’，便只知找最初的出處，不管與當(dāng)句當(dāng)篇切合與否；兼重‘義’才知道要找那些切合的。有些人看詩(shī)文，反對(duì)找出處；特別像陶詩(shī)，似乎那樣平易，給找了出處倒損了它的天然。鐘嶸也曾從作者方面說(shuō)過(guò)這樣的話；但在作者方面也許可以這么說(shuō)，從讀者的了解或欣賞方面說(shuō)，找出作品字句篇章的來(lái)歷，卻一面教人覺(jué)得作品意味豐富些，一面也教人可以看出那些才是作者的獨(dú)創(chuàng)。固然所能找到的來(lái)歷，即使切合，也還未必是作者有意引用；但一個(gè)人讀書(shū)受用，有時(shí)候卻便在無(wú)意的浸淫里。作者引用前人，自己盡可不覺(jué)得；可是讀者得給搜尋出來(lái)，才能有充分的領(lǐng)會(huì)。古先生《陶靖節(jié)詩(shī)箋定本》用昔人注經(jīng)的方法注陶，用力極勤；讀了他的書(shū)才覺(jué)得陶詩(shī)并不如一般人所想的那么平易，平易里有的是‘多義’。”[3]

朱自清創(chuàng)造性地把詳密之“密”引申到了“密切”，進(jìn)一步又導(dǎo)向“切合”。這就能夠有效地克服和排除詩(shī)的詮釋掩蓋乃至歪曲詩(shī)的本意的情況再發(fā)生，突出和強(qiáng)調(diào)了詩(shī)文作品蘊(yùn)含的“義”，而不是使用的“事”[2]。朱自清的考察從事出發(fā)，但卻要求歸于義，說(shuō)明他雖然重視對(duì)詩(shī)歌本源的探尋，但同時(shí)也要求詩(shī)歌的闡釋是符合作者實(shí)際的。

朱自清對(duì)歷來(lái)研究家們所說(shuō)的陶淵明詩(shī)歌有左思風(fēng)力的影響進(jìn)行了駁斥，說(shuō)明陶詩(shī)在字句上雖可能有左思的影子，比如左思的《招隱詩(shī)》與陶淵明的《和劉柴?！罚笏嫉摹对伿贰吩?shī)和陶淵明的《飲酒》詩(shī)等，但陶詩(shī)意境卻與左思并不相同。就全詩(shī)而論，陶詩(shī)承襲前人的并不多。朱自清說(shuō)陶淵明“用散文化的筆調(diào)，卻能不像‘道德論’而合乎自然”[3]，這是陶淵明的特別之處，也是將其與前人區(qū)分的重要標(biāo)志。陶淵明受古典文化熏陶頗多，自己在詩(shī)歌的寫(xiě)作上可能會(huì)不自覺(jué)地使用了前人的語(yǔ)句，但總體說(shuō)來(lái)，陶淵明的詩(shī)歌自成風(fēng)格。也是這樣，朱自清才會(huì)在文章中說(shuō)“田園詩(shī)才是淵明的獨(dú)創(chuàng)，他到底還是‘隱逸詩(shī)人之宗’” [3]。

三、陶淵明思想來(lái)源的考察

1936年《陶詩(shī)的深度》中還談到了陶淵明詩(shī)作中反映出的對(duì)老莊等各家文化的繼承。朱自清從《古箋定本》中引書(shū)切合的各條來(lái)看，“陶詩(shī)用事，《莊子》最多，共四十九次，《論語(yǔ)》第二，共三十七次，《列子》第三，共二十一次”[3]。由此來(lái)看，陶淵明作品中的思想非常復(fù)雜，而其二元人格也是在后人的不斷闡釋的過(guò)程中被決定的。陶淵明的思想受道家還是儒家影響多，站在朱自清的立場(chǎng)上是很難斷定的。朱自清從陶詩(shī)中常用的幾個(gè)概念出發(fā)，“‘真’‘淳’都是道家的觀念，而淵明卻將‘復(fù)真’‘還淳’的使命加在孔子身上，此所謂孔子學(xué)說(shuō)的道家化，正是當(dāng)時(shí)的趨勢(shì)。所以陶詩(shī)里主要思想實(shí)在還是道家?！盵3]朱自清認(rèn)識(shí)到陶淵明思想中的“真”和“淳”是道家獨(dú)有的，雖然他也有“游好在《六經(jīng)》”[6]這樣的詩(shī)句，但其詩(shī)句中“真”的自然才是核心。朱自清對(duì)“真”的闡釋在1935年《詩(shī)多義舉例》中已有論述，其“真”為本心，而其源來(lái)自于《莊子·漁夫》。朱自清在對(duì)陶淵明的思想來(lái)源研究當(dāng)中，通過(guò)對(duì)陶詩(shī)的解讀，確立了陶淵明的思想中心，即“孔子學(xué)說(shuō)的道家化”，也就是道家為核心，但也受到儒家的影響。

四、陶淵明對(duì)朱自清的影響

朱自清一生從事陶淵明詩(shī)歌研究和課程講授，因而無(wú)可避免地在多方面受到了陶淵明的影響。在文學(xué)創(chuàng)作方面，朱自清的作品風(fēng)格的平淡自然與陶淵明灑脫尚真生活下的田園詩(shī)風(fēng)有一脈相承之處。作品風(fēng)格與作家個(gè)性有著密切的關(guān)系，朱自清與陶淵明人生經(jīng)歷也有著相似的曲折一面。朱自清在閱讀陶淵明的過(guò)程中，不自覺(jué)地根據(jù)陶淵明的行為方式來(lái)行事，在性格上都有詩(shī)意化的一面。無(wú)論從哪一方面來(lái)看，二人都存在著一定程度上的承繼關(guān)系。

朱自清與陶淵明的成長(zhǎng)經(jīng)歷有非同尋常的相仿之處，陶淵明是名將陶侃的后人，但是家族在陶侃去世后迅速地衰落。陶淵明九歲就喪父，陶侃之后家境又一次一落千丈。朱自清也是如此，祖父在時(shí)為海州府承審官，家境較為優(yōu)越。辛亥革命的動(dòng)亂，朱自清祖父不堪勒索，捐出大半家財(cái)，心力交瘁而辭世，朱家家道由此中落。[1]讀大學(xué)期間，朱自清家境每況愈下，為他讀書(shū)負(fù)了不少債。他的夫人陳竹隱也記錄過(guò)這一段往事：“他青年時(shí)代的讀書(shū)生活是相當(dāng)貧苦的?！逅摹\(yùn)動(dòng)前后，在北京大學(xué)讀書(shū)的那幾年，冬天晚上睡覺(jué)，只有一床破棉被，要用繩子把被子下面束起來(lái)?！鼻遑毜纳罱o了朱陶兩人一樣的無(wú)奈，要養(yǎng)活家庭卻又不愿被世事所累，所以永遠(yuǎn)在出仕與歸隱之間徘徊。陶淵明輾轉(zhuǎn)于桓玄、劉懷肅等人的幕僚之間，最終選擇自己本性回歸自然。朱自清則退守校園，這與他喜愛(ài)雅靜的本性一致。此時(shí)的環(huán)境已經(jīng)不可能給他一個(gè)自由自在的田園，于是他遁入書(shū)齋默默耕耘，與動(dòng)蕩的時(shí)局劃清界限。然而兩人不慕榮利的性格還是一模一樣，陶淵明辭官歸隱，朱自清則多次請(qǐng)辭代理中文系主任之職。素來(lái)有陶淵明“不為五斗米折腰”之說(shuō)，而朱自清“寧死不吃美國(guó)救濟(jì)糧”的故事雖然被證明是毛澤東《別了，司徒雷登》的夸大影響所致，但他能在拒絕領(lǐng)取“美援”的宣言書(shū)上簽字，認(rèn)為此事是正義的就應(yīng)該這么做，朱自清的學(xué)者人格仍是讓人贊嘆。

在創(chuàng)作影響上，朱自清多年的“陶淵明詩(shī)”課程的開(kāi)設(shè)使他在教學(xué)過(guò)程中進(jìn)一步理解了陶淵明，陶詩(shī)的質(zhì)樸自然影響到了朱自清的散文創(chuàng)作。同時(shí)，朱自清在研究陶淵明的過(guò)程中還創(chuàng)作了擬古詩(shī)《陶潛歸園田居》《飲酒》等，收在《敝掃集》當(dāng)中。以陶淵明的《責(zé)子詩(shī)》與朱自清的散文《兒女》為例對(duì)比來(lái)看：陶淵明的《責(zé)子》當(dāng)中，看似是寫(xiě)對(duì)兒子的責(zé)備、批評(píng)，實(shí)際上體現(xiàn)的是陶淵明身上超脫世俗之外的常人之情，對(duì)于子女未來(lái)的掛慮。陶淵明的責(zé)備并非嚴(yán)厲的，而是帶有詼諧的性質(zhì)，以戲謔之筆，寫(xiě)出了對(duì)兒女的愛(ài)憐和慈愛(ài)之情。而朱自清《兒女》中的愛(ài)憐與無(wú)奈之情，可謂與陶淵明如出一轍。朱自清對(duì)于家里孩子用“成日的千軍萬(wàn)馬”來(lái)形容，孩子們的叫嚷更是常常使他提起筆也寫(xiě)不出一個(gè)字，在給葉圣陶的信中也說(shuō)道：“孩子們的磨折，實(shí)在無(wú)法奈何；有時(shí)竟覺(jué)著還是自殺的好。”“但后來(lái)孩子多起來(lái)了，磨折也磨折得久了，少年的鋒棱漸漸地鈍起來(lái)了；加以增長(zhǎng)的年歲了理性的裁制力，我能夠忍耐了——覺(jué)得從前真是個(gè)‘不成材的父親’，如我給另一個(gè)朋友信里所說(shuō)。但我的孩子們?cè)谟仔r(shí)，確比別人的特別不安靜，我至今還覺(jué)如此。我想這大約還是由于我們撫育不得法；從前只一味地責(zé)備孩子，讓他們代我們負(fù)起責(zé)任，卻未免是可恥的殘酷了！”[7]朱自清對(duì)孩子們的吵鬧曾是一味地懲罰走向看到自己教育方法的缺失；曾憂心孩子們的發(fā)展，從怕他們不成器走向培養(yǎng)目前的胸襟和眼光的想法。隨著自我年齡和閱歷的增加，朱自清對(duì)兒女的愛(ài)也越發(fā)深沉。這兩位超脫塵俗的文學(xué)家在對(duì)待親情的態(tài)度上都有可親可愛(ài)的一面。

朱自清曾說(shuō)：“陶詩(shī)教給人怎樣賞味田園，謝詩(shī)教給人怎樣賞味山水，他們都是發(fā)現(xiàn)自然的詩(shī)人?！盵9]陶淵明這種樸素自然的風(fēng)格的形成是詩(shī)人對(duì)長(zhǎng)期的生活感受進(jìn)行藝術(shù)提煉所獲得的，作品有著極為豐厚的審美意蘊(yùn)，能給人獨(dú)特而深刻的美感。[8]兩人的情感都是自然的真情流露，如陶淵明《歸園田居》其一，寫(xiě)了作者歸隱之途和田園景象，情感由胸中自然留出，無(wú)半點(diǎn)造作，詩(shī)歌非常流暢平易，但卻給人欣喜之感。朱自清的《荷塘月色》也是如此，只是傍晚走過(guò)的荷塘，卻引起了作者如此多的遐思，他滿腔的真情隨著對(duì)荷塘的細(xì)節(jié)描寫(xiě)緩緩從內(nèi)心里流出，讓我們?cè)谛蕾p荷塘的同時(shí)體會(huì)到作者心緒的變化。文風(fēng)上的清麗脫俗是他們能區(qū)別于同時(shí)代作家的最顯著特點(diǎn)。陶淵明借風(fēng)光秀麗的自然景物來(lái)表達(dá)獨(dú)有的情思，朱自清不僅愛(ài)讀陶淵明的作品，而且也像這些古人一樣，將自己的真實(shí)感受和獨(dú)特情懷融入山水之間。[10]朱自清更非簡(jiǎn)單地模仿陶淵明，在意境的構(gòu)造和疊字的使用上他更是超越了陶淵明，為我們呈現(xiàn)了別開(kāi)生面的動(dòng)人風(fēng)光。總之，朱自清與陶淵明在人格上的相似性和文學(xué)創(chuàng)作上的承繼關(guān)系，都讓兩位在文學(xué)史上愈加大放異彩。

五、結(jié)語(yǔ)

朱自清在陶淵明研究史上做出了重要貢獻(xiàn)，他對(duì)陶淵明生平的考證為后世提供了借鑒，同時(shí)他在詩(shī)歌多義性的研究中發(fā)現(xiàn)了陶淵明詩(shī)歌意象的獨(dú)特性，也讓我們進(jìn)一步體會(huì)到了陶淵明詩(shī)歌中的樸素自然。此外，朱自清經(jīng)過(guò)詳細(xì)的論證，認(rèn)為陶淵明的思想是“孔子學(xué)說(shuō)的道家化”，這種創(chuàng)造性的見(jiàn)解也為我們了解陶淵明的思想來(lái)源提供了一種路向。雖然朱自清的陶淵明研究中的有些說(shuō)法也受到了后人的質(zhì)疑，但其在開(kāi)拓性方面具有無(wú)法比擬的意義。而在對(duì)陶淵明的研究過(guò)程中，他自身也受到了陶淵明的影響，與陶淵明在創(chuàng)作風(fēng)格和人格上都有不同程度的相似性。總而言之，朱自清作為一位文學(xué)理論家和現(xiàn)代文壇上的作家，他對(duì)陶淵明接受史的延伸拓展為我們提供了相當(dāng)大的參考價(jià)值，同時(shí)其個(gè)人在文學(xué)史上的形象也愈發(fā)光輝燦爛！

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜建、吳為公.朱自清年譜[M]，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010.

[2] 田晉芳.散文大家朱自清的陶淵明研究[J].大家.2010（7）.

[3] 朱自清.朱自清古典文學(xué)論文集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[4] 趙靜.朱自清詩(shī)學(xué)思想研究[D].成都：四川師范大學(xué)文藝學(xué)，2009.

[5] 商金林、朱自清.大家國(guó)學(xué)：朱自清卷[M].天津：天津人民出版社，2008.

[6] 王瑤編著.陶淵明集[M].北京：作家出版社，1956.

[7] 張秀楓主編.朱自清散文精選[M].北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，2012.

[8] 陳蕾.陶詩(shī)對(duì)朱自清創(chuàng)作的影響[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2003（3）.

[9] 朱自清.經(jīng)典常談[M].北京：北京出版社，2004.

[10] 方大衛(wèi).朱自清創(chuàng)作思想研究[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2009.