摘要：《圍城》在它所構(gòu)筑的文學(xué)世界里滲透了錢鐘書(shū)獨(dú)特的文化立場(chǎng)。他從對(duì)知識(shí)分子形象分析入手，挖掘其困境、弱點(diǎn)和沾染的精神垃圾。作者以留學(xué)歸國(guó)的方鴻漸為主要例證，從他的愛(ài)情婚姻遭遇和仕途坎坷中透視出傳統(tǒng)文化與西洋文明的荒謬結(jié)合；以三間大學(xué)為背景，刻畫(huà)了形形色色的知識(shí)分子的丑態(tài)，他們貧薄的思想和衰朽的人格使之難于沖破精神“圍城”，只能淪為委瑣無(wú)力的寄生蟲(chóng)。錢鐘書(shū)以犀利的文化視角賦予作品深刻而豐富的內(nèi)涵，使其成為不朽的篇章。

關(guān)鍵詞：錢鐘書(shū)；圍城；批判

中圖分類號(hào)：I207.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）08-0000-01

《圍城》為錢鐘書(shū)確立了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的小說(shuō)大家地位，并以其深邃的文化內(nèi)涵、機(jī)智幽默的諷刺和俏皮生動(dòng)的語(yǔ)言享譽(yù)中外，其中，又以多層面的文化批判發(fā)人深省。錢鐘書(shū)是以他的視點(diǎn)來(lái)構(gòu)筑這個(gè)文學(xué)世界的，他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化以及二者的交融混雜進(jìn)行了透辟的分析和辛辣的批判；而且將矛頭直指知識(shí)分子，在“冷嘲熱諷”中剖析這些“新儒林”的困境、弱點(diǎn)，挖掘出他們身上最舊的、最可憐的精神垃圾。錢鐘書(shū)把所擁有的人生經(jīng)驗(yàn)用詩(shī)人的神經(jīng)來(lái)感覺(jué)它，用哲學(xué)家的頭腦來(lái)思索它，在事實(shí)之外配上一連串思想沉潛、寄慨深遠(yuǎn)的哲理議論，“學(xué)人之小說(shuō)”理勝于情。在別具一格的諷刺藝術(shù)中，作者犀利的文化視角熠熠生輝。

一、傳統(tǒng)文化與西方文明的荒謬結(jié)合

錢鐘書(shū)曾說(shuō)《圍城》是“寫現(xiàn)代中國(guó)某一部分社會(huì)，某一類人物”，具體來(lái)說(shuō)，就是寫社會(huì)中這類人物的劣根性。方鴻漸可以在歸國(guó)的客船上對(duì)瘋玩“杯水主義”肉欲游戲的鮑小姐喊著“黑甜”、“朱古力小姐”，應(yīng)酬著蘇文縱，追求了唐曉芙，在從三間大學(xué)解職后，走進(jìn)最終又走出孫柔嘉的“圍城”。

成功的藝術(shù)形象不僅是作品甚或作家的代表，更體現(xiàn)著特定的文化觀?！秶恰分兴囆g(shù)典型的第一號(hào)人物就是方鴻漸，從他的身上，我們可以清晰地看到一個(gè)受中外文明雙重熏陶，不學(xué)無(wú)術(shù)的可憐的知識(shí)分子形象。

方鴻漸的搖擺不定根源于他對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度是模糊的，沒(méi)有自己明確的目標(biāo)和立場(chǎng)。他的頭腦中有著復(fù)雜混亂的愛(ài)情邏輯，使他在面對(duì)每一次愛(ài)情糾葛問(wèn)題時(shí)總是不斷地做著讓自己懊悔卻又屢次重蹈覆轍的事，在真情和假意之間徘徊往返，在愛(ài)情婚姻的“圍城”中重復(fù)著走進(jìn)又走出的游戲。但不論是“走進(jìn)”還是“走出”都不能如他所愿，因?yàn)樗膼?ài)情是“盲目”的，他本身就不知“愿”在何處，因此也就無(wú)所謂是否“如愿”了。他自己感受到的，只能是一次又一次的失敗。面對(duì)孫柔嘉所有的不動(dòng)聲色的試探和誘惑，方鴻漸以一種自以為是的坦蕩擺出一副無(wú)所謂的面目，實(shí)際上是在假裝無(wú)知中逃避這個(gè)事實(shí)。他心中并無(wú)明確的應(yīng)對(duì)策略和方向，甚至不明確自己是否真心愛(ài)她，只能被動(dòng)地一步步地走向她“溫柔的陷阱”。而孫柔嘉借助“外界力量”，或是陸子瀟寫給孫父的“匿名信”，或是李梅亭和陸子瀟的當(dāng)場(chǎng)“目證”，將方鴻漸順利地推進(jìn)自己的“圍城”，而他只能在萬(wàn)般無(wú)奈中成就了自己和孫柔嘉，在同事的追問(wèn)下用一連串的答應(yīng)出賣了自己。這又一次違背意愿的決定帶給了他更大的悔恨：婚后無(wú)休止的爭(zhēng)吵后的分道揚(yáng)鐮。方鴻漸最終的結(jié)局就是陷人到深深的懊悔和對(duì)多變的現(xiàn)實(shí)的萬(wàn)分無(wú)奈之中。

錢鐘書(shū)也曾說(shuō)，文人好名爭(zhēng)名只要不發(fā)展成無(wú)情無(wú)恥的傾軋和陷害，它還算得“人間喜劇”里一個(gè)情景輕松的場(chǎng)面。所以，作者復(fù)雜矛盾的心態(tài)造就了方鴻漸這樣一個(gè)具有矛盾性格也讓讀者產(chǎn)生矛盾心情的形象：似堅(jiān)強(qiáng)，實(shí)迷茫，既善良，又騙人，既能言善道，又優(yōu)柔寡斷。浸沉過(guò)西洋文明生活與文化教育的方鴻漸，自恃留學(xué)生的頭銜，依仗西洋文明的皮毛，讓自己擺出一副知識(shí)分子清高的面孔來(lái)掩蓋內(nèi)心的虛無(wú)和惶恐。揭開(kāi)看來(lái)，是一個(gè)受中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶二十年無(wú)所專長(zhǎng)卻已身中毒瘤，受西方開(kāi)化文明沖擊只學(xué)皮毛生活墮落的自欺欺人的阿Q相。方鴻漸揭示了一種文化現(xiàn)象，傳統(tǒng)文化加上西洋文明，在一些知識(shí)分子身上只得到了糟粕的結(jié)合，而沒(méi)有精華的存在，兩種文明的沖突因此不會(huì)得到完美的融合，只能更加激起矛盾，從而導(dǎo)致了方鴻漸等新舊雜拌的狼狽相。然而，錢鐘書(shū)關(guān)于“文人好名爭(zhēng)名”的解釋對(duì)于對(duì)傳統(tǒng)文化看不起，對(duì)西洋文明盲目崇拜，卻又留戀前者模仿后者沒(méi)有主心骨的方鴻漸來(lái)說(shuō)是相適宜的，他必竟只是一個(gè)在自己天地中左顧右盼的可憐角色，但對(duì)于《圍城》中另一類“高級(jí)知識(shí)分子”而言，恐怕他們的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了錢鐘書(shū)“文人”的定義。

二、“新儒林”難于沖破的精神“圍城”

從對(duì)（（圍城》的主題意蘊(yùn)的分析來(lái)看，反映“‘新儒林’的‘類’生活，‘類’本質(zhì)是作者的基本意向，但作者并不僅僅如此，更沒(méi)有忘記他們是一種社會(huì)群體存在，他們踏踏實(shí)實(shí)生活在特定的‘社會(huì)關(guān)系場(chǎng)’中，是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)塑造了他們的基本形象”。這一“社會(huì)關(guān)系場(chǎng)”的中心便是抗戰(zhàn)后方的一所國(guó)立高等學(xué)府—三閻大學(xué)。這里仿佛是紛擾人世間的一方凈土，吸引著眾多潛心學(xué)問(wèn)的“學(xué)者”云集。但實(shí)際上完全不具備做真學(xué)問(wèn)的氛圍，而是一個(gè)機(jī)構(gòu)健全有著復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的機(jī)關(guān)；學(xué)者也并非柏拉圖、亞里士多德式的超功利的思想者，而是被巨大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)束縛和擺布的世俗之人。錢鐘書(shū)的這一定位將知識(shí)分子的本質(zhì)揭露出來(lái)，他們本是赤裸裸的粗人鄙民，處身于各種錯(cuò)綜復(fù)雜的牽制中，微乎其微的知識(shí)只是一種淺薄的裝飾，必要時(shí)拿出來(lái)抵擋一陣或炫耀一番，思想深處仍是這個(gè)愚民大國(guó)普遍的生存意識(shí)。

錢鐘書(shū)以戲嚎的眼光一一打量著這些無(wú)恥頑徒的丑態(tài)，用手中的畫(huà)筆調(diào)色畫(huà)像，勾勒出一副副虛偽的嘴臉，揭示了一個(gè)個(gè)腌腹的靈魂，上演了一出又一出催淚的喜劇。當(dāng)精神的獨(dú)立，人格的獨(dú)立都喪失殆盡的時(shí)候，囚禁在文化“圍城”中的知識(shí)分子也必然在這個(gè)圖圈中逐漸喪失他們的生命力，成為委瑣無(wú)力的寄生蟲(chóng)。

曾有人談到，讀罷《圍城》全書(shū)所得到的印象就集中在一個(gè)人身上，那就是作者錢鐘書(shū)本人?？梢?jiàn)，錢鐘書(shū)的才學(xué)、聰明、風(fēng)趣在他這部小說(shuō)中給讀者鮮明地呈現(xiàn)出來(lái)。他為《圍城》中的每一個(gè)人物都配置了一副正經(jīng)的令人發(fā)嚎的假面，讀者則從他那繽紛的幽默中看到假面之后的悲涼和丑陋。錢鐘書(shū)以一個(gè)睿智的學(xué)者的目光來(lái)挖掘人性的短處，以自己獨(dú)特的反諷方式批評(píng)對(duì)西方文化重貨利輕義理的態(tài)度?！秶恰坟灤┦冀K的理性主義精神與對(duì)人生領(lǐng)悟的直覺(jué)與靈感完美地結(jié)合在一起，凝聚成關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代西學(xué)乃至天命批判的議論。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：一些優(yōu)秀作品雖然缺乏正面的理想，但由于它通過(guò)對(duì)顯示關(guān)系的真實(shí)描寫，來(lái)打破關(guān)于這些關(guān)系的流行的傳統(tǒng)的幻想，不可避免地引起對(duì)于現(xiàn)存事物的永世長(zhǎng)存的懷疑。《圍城》的政治色彩雖是淡漠的，但在對(duì)腐朽的、丑惡事物的辛辣無(wú)情的嘲諷和鞭答里，我們看到了作為一個(gè)愛(ài)國(guó)、正直的知識(shí)分子對(duì)于進(jìn)步和理想生活的向往和追求，它的積極的社會(huì)意義是不容否定的。錢鐘書(shū)在《寫在人生邊上》說(shuō)：“人生雖痛苦，但并不悲觀。’這一信念支持著他雖然并不明確未來(lái)的路在何方，但仍然坦然面對(duì)現(xiàn)實(shí)的人生矛盾和永恒的人生困境。也許正是錢鐘書(shū)對(duì)人類亙古不變的真理的追求以及他徹骨的文化反省意識(shí)，才成為《圍城》持久不衰的魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 論《圍城》的“諷刺的比喻”洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年第1期

[2] 錢鐘書(shū)研究（第三輯）文化藝術(shù)出版社，1990年版

作者簡(jiǎn)介：胡奇（1971.1-）男，重慶合川，重慶工商職業(yè)學(xué)院，校區(qū)合川辦公室辦公室副主任，小學(xué)高級(jí)教師，大學(xué)本科，教育管理