【摘要】本文以英語修辭學理論為指導，以《合同法》英譯本為例；力求將英語修辭原則與法律翻譯相結合，以指導當前法律英語翻譯實踐。本文詳細闡述英語措辭三原則即純正性、恰當性及精確性，并以該原則為評價標準評價《中華人民共和國合同法》英譯本詞語的翻譯。

【關鍵詞】英語修辭 措辭三原則 法律英語

【中圖分類號】H315.9【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）10-0112-01

一、英語修辭的定義

何為修辭？英語修辭的歷史可追溯到公元前五世紀的希臘。修辭（rhetoric）一詞從希臘語的“Rhetorike”發(fā)展而來，意為“演講的藝術”（Chen 1990：3）。英語中的修辭與我們通常意義上所理解的修辭不同，并不僅限于具體的修辭手法，其范圍更廣。正如美國語言學家布魯克斯（Cleanth Brooks）和羅伯特·潘·沃倫（Robert Penn Warren） （1979： 37） 在《現(xiàn)代修辭學》一書中寫道：“修辭即有效運用語言的藝術”。修辭學家帕特里克（Partrick Hartwell）將修辭定義為“使用口頭語言或書面語言來說服或影響他人的藝術”（Tan and Li 2006：3）。

二、措辭三原則

措辭或遣詞，是修辭學的一個主要內容；寫文章，做翻譯無不需要注意措辭。措辭之于翻譯就像磚瓦之于摩天大樓。磚瓦影響摩天大樓的牢固，而選詞影響翻譯的質量。亞里士多德曾經說過：“語言如果不能清楚地傳達語義，就沒有履行語言的功能”（Corbett 1971：423）。如何保證所選的詞語能清楚準確地傳達出原文意思，如何保證譯文風格的恰當性？修辭學家在長期的研究過程中總結出了三個標準或原則——英語措辭三標準，即純正性，恰當性與精確性（purity， propriety， precision）。這也是英語修辭中最基本、最重要的理論。[1]純正性是指“使用符合我們語言習慣的詞語或結構，不使用來自其它語言的詞語或短語，不適用過時的、過時的或不符合恰當權威的詞語或短語”。即所選詞語要具備規(guī)范性（reputable use），民族性（national use）和現(xiàn)時性（present use）。[2]恰當性是指：“所選用的詞匯應當符合約定俗成的用法，能恰當?shù)貍鬟_出我們想要傳達的意思。”（Blair 1809：167）布萊爾關于純正性的概念高度概括。其后，莫雷和科貝特認為，詞匯的恰當性要求所選詞語能最好地傳達語義（Murray 1808：405），能符合我們的主旨、目的、場合和聽眾”（Corbett 1971：426）。[3]而精確性是指：所用的詞語能精確地傳達語義，不多也不少（Murray 1808：405）。

三、論《合同法》英譯本的詞語翻譯

接下來，筆者將以《中華人民共和國合同法》官方英譯本和方正出版社的英譯本為例，以英語修辭措辭三原則為指導，探討一下兩個英譯本的措辭。在以下的例子當中，第一個版本為官方譯本，第二個版本為北京方正出版的譯本。

3.1 名詞的選擇

例： 第三百八十七條 倉單是提取倉儲物的憑證。

Article 387 The warehouse receipt is the voucher for retrieving the goods.

Article 387 The warehousing certificate is the proof for collecting the stored goods.

就倉單一詞的翻譯，兩個譯本選用了不同的詞。如果用措辭三原則來衡量，譯文一的選詞優(yōu)于譯文二的選詞。首先，就純正性而言，方正出版社的譯本warehousing certificate， 并不符合純正的要求。純正性要求所選詞語要具備規(guī)范性，而warehousing certificate 一詞并非英語慣常用法。筆者查閱了幾本權威詞典和《統(tǒng)一商法典》，發(fā)現(xiàn)并沒有warehousing certificate的表達，通常的權威的用法是warehouse receipt。在《統(tǒng)一商法典》第1-201（42），7-201（a），7-202（a）都用到了 warehouse receipt。

§ 7-202（a） A warehouse receipt need not be in any particular form.

其次就精確性而言，certificate一般是證書、證明或執(zhí)照等；receipt有收據(jù)，收條，（信件或訂單）簽收單的意思，語義更精確。

3.2動詞的選擇

上面的例子中我們可以看到，官方譯本的措辭勝于北京方正出版社的譯本。這是不是意味著官方譯本在選詞上都略勝一籌呢？事實并非如此。官方譯本的選詞也存在不少不恰當?shù)牡胤健?/p>

3.3 其它詞語的選擇

情態(tài)動詞在法律文本中的使用是法律英語的一大特征。相關研究表明，情態(tài)動詞在法律文本中的使用頻率遠遠超出日常用語。兩個譯本在情態(tài)動詞的選擇上也存在諸多差異。

四、小結

本文簡要介紹了英語措辭三原則，從修辭學的角度探討了《中華人民共和國合同法》兩個英譯本的措辭。隨著對外經濟交往、法律協(xié)作的日益增加，法律英語的運用也會日益普遍。法律英語對表達的準確性，嚴謹性、概括性以及規(guī)范性有著極為嚴格的要求，這要求法律英語在選詞方面需要盡力做到風格恰當、語言精確、表達清楚。從措辭三原則這一角度來討論法律英語的選詞，可以指導法律英語工作者用最恰當、最精確的詞匯來傳達法律文本的涵義。

參考文獻：

[1]Aristotle. On Rhetoric[M]. Trans. George A. Kennedy. Oxford： Oxford UP， 1991.

[2]Banks， William. The English Master[M]. London： A. R. Spottiswoode， 1825.

[3]Blair， Hugh. Lectures on Rhetoric and Belle Lettres [The Eleventh Edition][M]. London： Strahamand Prston， 1809.

[4]Brooks， Cleanth and Robert Penn Warren. Modern Rhetoric[M]. Harcourt Brace Jovanovich， Inco.， 1979.

[5]Chen， Shuhua. English Rhetorics and Translation[M]. Beijing： Beijing Post and Telecommunication College Press， 1990.

[6]Corbett， Edward P.J. Classical Rhetoric for the Modern Students[M]. New York： 1971.

[7]Foley， Richard. Shall in EU Legal English[J]. International Journal For the Semiotics of Law， 2002 （15）： 363-366.

[8]Murray， Lindley. An English Grammar： Comprehending the Principles and Rules of the Language[M]. York： Thomas Wilson Son， Hich-Ousegate， 1808.

[9]Sabine， John. A Guide to Elocution （1807） [M]. Kessinger Publishing， 2008.

[10]Tan， Xianmei， and Li Yang. An Introduction to English Rhetoric[M]. Changsha： Hunan Normal University Press， 2006.

[11]Thornton， Garth Cecil. Legislative Drafting[M]. London： Butterworths， 1979.

[12]Walker， John. A Rhetoric Grammar[M]. Boston： Cummings and Hilliard， 1822.