《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》6月獨(dú)家報(bào)道《銀聯(lián)封殺計(jì)》的主角，日前再度站到輿論的風(fēng)口浪尖——8月底，中國(guó)銀聯(lián)督促各成員銀行統(tǒng)一行動(dòng)，逐步將非金機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易全面遷移至銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

隨即，第三方支付的代表支付寶，日前以“眾所周知的原因”宣布停止線下收單業(yè)務(wù)，直指中國(guó)銀聯(lián)的壟斷、“收編”意圖。

壟斷一詞，對(duì)銀聯(lián)來講，長(zhǎng)期如影隨形。

從與VISA清算通道的國(guó)際之爭(zhēng)，到跨行查詢收費(fèi)的國(guó)內(nèi)話題，中國(guó)銀聯(lián)似乎逃不脫有關(guān)壟斷的爭(zhēng)議。“收編”第三方的企圖，只不過是一個(gè)新注腳。

曾供職于銀聯(lián)的一位人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者介紹，銀聯(lián)成立的初衷是打造跨行轉(zhuǎn)接平臺(tái)，依托平臺(tái)優(yōu)勢(shì)順勢(shì)壟斷了ATM機(jī)跨行轉(zhuǎn)賬、POS機(jī)收單等業(yè)務(wù)。但是互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)支付快速發(fā)展超出了銀聯(lián)的想象，才有了銀聯(lián)逆市場(chǎng)化而為的“收編”。

近年來第三方支付業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，各大支付公司不僅在線上支付與銀行直連，線下POS機(jī)收單業(yè)務(wù)也開始慢慢撇開銀聯(lián)通道。原本就缺少線上優(yōu)勢(shì)的大佬銀聯(lián)，如今還面臨線下優(yōu)勢(shì)被蠶食的窘境。

然而，就在輿論的風(fēng)口浪尖時(shí)刻，銀聯(lián)傳來高層人事變動(dòng)信息。有媒體爆料，現(xiàn)任中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)時(shí)文朝有望接替許羅德任銀聯(lián)總裁。兩人都出身央行。但對(duì)此人事變動(dòng)傳言，銀聯(lián)“不予置評(píng)”。

異化的“國(guó)家隊(duì)”

銀聯(lián)成立之初，背負(fù)著國(guó)家戰(zhàn)略層面的任務(wù)。

2002年3月，銀聯(lián)在上海掛牌成立，主要負(fù)責(zé)建立和運(yùn)營(yíng)全國(guó)統(tǒng)一的銀行卡跨行信息交換網(wǎng)絡(luò)。

銀聯(lián)將這一交換網(wǎng)絡(luò)喻為金融業(yè)的“高速公路”，類似于政府提供的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。因此，銀聯(lián)最初并不被業(yè)界視為追逐利潤(rùn)的主體。

出身央行的高管團(tuán)隊(duì)、85家銀行發(fā)起的股東團(tuán)隊(duì)，也都給銀聯(lián)打下了“國(guó)家隊(duì)”的烙印。

隨著銀行卡業(yè)務(wù)的發(fā)展，ATM機(jī)和POS機(jī)應(yīng)用的逐漸擴(kuò)大。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，由于銀行沒有足夠的人手去拓展這一部分業(yè)務(wù)，銀聯(lián)將原來分布在全國(guó)18個(gè)地區(qū)的信息交換中心整合為各個(gè)分公司，又成立了銀聯(lián)商務(wù)子公司，專門從事銀行卡收單服務(wù)。

此時(shí)的銀聯(lián)已不是單純的卡組織，開始成為營(yíng)利機(jī)構(gòu)，以線下收單業(yè)務(wù)為主，且缺乏競(jìng)爭(zhēng)者。

根據(jù)易觀智庫2013年1季度數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在POS收單市場(chǎng)，銀聯(lián)商務(wù)以絕對(duì)的交易額優(yōu)勢(shì)排名第一。

在銀聯(lián)還沉浸在獨(dú)占線下收單業(yè)務(wù)的壟斷地位之時(shí)，電子商務(wù)領(lǐng)域卻已悄然變化。

從2004年開始，以支付寶為代表的第三方支付公司開始開拓互聯(lián)網(wǎng)支付的藍(lán)海。

“當(dāng)時(shí)，馬云曾經(jīng)找過銀聯(lián)，希望通過銀聯(lián)的信息轉(zhuǎn)接平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者可以使用任何一張銀聯(lián)卡就能完成網(wǎng)絡(luò)購物結(jié)算。只是，在那個(gè)節(jié)點(diǎn)上，銀聯(lián)根本沒瞧上這些支付機(jī)構(gòu)?！鼻笆鰳I(yè)內(nèi)人士稱。

一位阿里金融人士也表示，線上支付沒有與銀聯(lián)合作，不只是費(fèi)率的問題，跟整個(gè)支付清算行業(yè)的發(fā)展歷程有關(guān)。第三方支付初期服務(wù)的電商規(guī)模較小，不是一個(gè)很受關(guān)注的行業(yè)，所以只好選擇跟銀行直接連接。

搭不上銀聯(lián)的“高速公路”，第三方支付機(jī)構(gòu)開始自建“省級(jí)公路”。“最開始我們一家家銀行去談，需要帶上很厚的資料，需要不停地介紹自己，介紹支付業(yè)務(wù)的創(chuàng)新。”一家第三方支付公司的負(fù)責(zé)人對(duì)記者說。

直到后來有銀行主動(dòng)找上門合作的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)支付的春天便開始了。此時(shí)，支付寶和財(cái)付通已依靠各自的電商平臺(tái)穩(wěn)居線上支付的頭兩把交椅。

2009年，銀聯(lián)旗下的一家專注線上支付的子公司——銀聯(lián)電子支付服務(wù)有限公司（ChinaPay）重裝上陣，試圖奪回失去的市場(chǎng)份額。

2011年6月，銀聯(lián)正式宣布推出“銀聯(lián)在線支付”和“銀聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)支付”業(yè)務(wù)，直接挑戰(zhàn)支付寶疾行推進(jìn)的“快捷支付”。

至此，銀聯(lián)的卡組織的身份已經(jīng)異化。“可以說一半是官，一半是商，可以選擇性地怎么贏利怎么做。”中國(guó)社科院金融研究所支付清算研究中心主任曹紅輝說。

暴利奶酪

大舉搶占線上支付市場(chǎng)的同時(shí)，銀聯(lián)的主體業(yè)務(wù)利潤(rùn)也呈高速增長(zhǎng)之勢(shì)。

公開數(shù)據(jù)顯示，2007年銀聯(lián)凈利潤(rùn)不到1億元，到2011年底，便越過了10億元的大關(guān)。

銀聯(lián)收入主要來自兩大業(yè)務(wù)，即POS跨行轉(zhuǎn)接服務(wù)收入和ATM跨行轉(zhuǎn)接服務(wù)收入。

一位第三方研究機(jī)構(gòu)的研究員介紹稱，這兩部分的業(yè)務(wù)收入基本占到銀聯(lián)整體營(yíng)業(yè)收入的七成左右，尤其是POS機(jī)轉(zhuǎn)接服務(wù)更是銀聯(lián)主要的穩(wěn)定收入來源。

按目前模式，POS機(jī)刷卡手續(xù)費(fèi)由發(fā)卡行、收單機(jī)構(gòu)、銀聯(lián)按照7：2：1進(jìn)行分配。銀聯(lián)除了坐收一成的轉(zhuǎn)接費(fèi)用外，旗下的銀聯(lián)商務(wù)還是僅次于銀行的第二大收單機(jī)構(gòu)。

據(jù)央行日前發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，2013年第二季度，銀行卡消費(fèi)業(yè)務(wù)筆數(shù)超30億筆，金額達(dá)到7.4萬億，其中跨行消費(fèi)16.36億筆，金額5.58萬億，分別占銀行卡消費(fèi)業(yè)務(wù)量的53.54%和消費(fèi)金額的75.16%。

按7：2：1的比例分配手續(xù)費(fèi)，這一急速增長(zhǎng)的市場(chǎng)為銀聯(lián)帶來的收入不可謂不豐厚。

“銀聯(lián)已經(jīng)憑借鏈接發(fā)卡機(jī)構(gòu)和收單機(jī)構(gòu)這一紐帶，橫跨了銀行卡業(yè)務(wù)鏈條上的多個(gè)角色，也逐漸搭建了一條其特有的利益鏈條?！币患业谌街Ц稒C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說。

根據(jù)銀聯(lián)官方網(wǎng)站介紹，銀聯(lián)產(chǎn)業(yè)服務(wù)體系包括銀聯(lián)商務(wù)和銀聯(lián)電子支付兩大重點(diǎn)業(yè)務(wù)子公司，以及銀聯(lián)數(shù)據(jù)服務(wù)、銀聯(lián)國(guó)際、銀行卡檢測(cè)中心、中金金融認(rèn)證中心等多家公司，業(yè)務(wù)范圍從銀行卡收單、網(wǎng)上支付及增值業(yè)務(wù)等，逐步擴(kuò)展到銀行卡數(shù)據(jù)處理服務(wù)、銀行卡境外受理服務(wù)、卡產(chǎn)品檢測(cè)及互聯(lián)網(wǎng)第三方安全認(rèn)證等。

“組織框架看上去很清晰，但是在實(shí)際操作中，銀聯(lián)內(nèi)部分、子、孫公司業(yè)務(wù)重疊現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至?xí)霈F(xiàn)子公司與分公司搶業(yè)務(wù)的現(xiàn)象。”上述第三方支付負(fù)責(zé)人說。

而對(duì)外，銀聯(lián)無法坐視第三方支付的迅速壯大。

阿里金融的一位人士向記者表示，線上支付是市場(chǎng)化的行為，不同的銀行跟第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判，費(fèi)率各不一樣，更不必一定走銀聯(lián)的通道。在此人看來，銀聯(lián)已錯(cuò)失了互聯(lián)網(wǎng)支付最好的發(fā)展時(shí)機(jī)。

“各家支付公司開始從線上走向線下，銀聯(lián)的危機(jī)感逐漸增強(qiáng)。此時(shí)，銀聯(lián)利用其卡組織的身份來強(qiáng)調(diào)行業(yè)規(guī)范似乎就變得不難理解了。”上述第三方支付負(fù)責(zé)人說。

“收編”

銀聯(lián)在日前召開的董事會(huì)會(huì)議上，推出了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》。目標(biāo)是“2013年12月31日前，全面完成非金機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接”；“2014年7月1日前，實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)”。

這成為銀聯(lián)“收編”第三方支付機(jī)構(gòu)的一道緊箍咒。

銀聯(lián)在上述議案中指出，其“收編”是出于規(guī)范市場(chǎng)的考慮。但曹紅輝認(rèn)為，市場(chǎng)要規(guī)范也是監(jiān)管部門的權(quán)力，銀聯(lián)這樣做肯定是越位了。銀聯(lián)最終走出這一步，“肯定是第三方支付威脅到它的利益了，將來第三方做大了就更難控制。”

也有研究人士認(rèn)為，應(yīng)該從兩方面來看待銀聯(lián)的意圖，一是從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈來講，現(xiàn)在支付市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)非常激烈，直接導(dǎo)致各家機(jī)構(gòu)的收益微薄。銀聯(lián)通過搭建統(tǒng)一的平臺(tái)來避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。二是，這對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成負(fù)面影響，并且會(huì)影響支付企業(yè)在產(chǎn)品優(yōu)化和客戶體驗(yàn)上的創(chuàng)新動(dòng)力。

盡管銀聯(lián)尚未明確向第三方支付機(jī)構(gòu)下發(fā)“收編”文件，但支付寶隨即自斷線下業(yè)務(wù)，反將一軍。

“支付寶本來線下業(yè)務(wù)就可以忽略不計(jì)，這樣做無疑是引起輿論同情，求保線上業(yè)務(wù)。但是其他第三方支付公司敢怒不敢言。”上述研究人士指出，支付寶本來與銀聯(lián)的合作就不多，而其他第三方支付公司還是與銀聯(lián)有著密切的合作關(guān)系。

8月29日，中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)曾召集一些第三方支付企業(yè)和銀行座談。上述阿里金融人士透露，在此次座談會(huì)上，第三方支付企業(yè)表達(dá)的意見比較一致，即持反對(duì)的意見。

支付清算協(xié)會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人也向記者指出，銀聯(lián)對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)和銀行沒有行政約束力，但它是一個(gè)會(huì)員制單位，對(duì)成員單位的有些業(yè)務(wù)是有規(guī)則的，類似商業(yè)合同的約束力。

“協(xié)會(huì)主要是希望通過協(xié)調(diào)起到平臺(tái)的作用，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)共贏，而不是一方打倒另一方。要尊重市場(chǎng)化的行為，尊重市場(chǎng)參與方?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人指出。

除了口水戰(zhàn)，目前各方機(jī)構(gòu)均按兵不動(dòng)，銀聯(lián)的“收編”行動(dòng)似乎陷入僵局。

對(duì)于這一事態(tài)未來將如何發(fā)展，曹紅輝認(rèn)為，即便支付寶、財(cái)付通等大型第三方支付企業(yè)不響應(yīng)銀聯(lián)的要求，銀行短時(shí)間內(nèi)也不會(huì)斷掉對(duì)他們的支付結(jié)算服務(wù)，但長(zhǎng)期可能會(huì)替換掉。

“第三方支付的信譽(yù)不如銀聯(lián)。比如在農(nóng)村，三四線城市，大家根本不用支付寶?！辈芗t輝說。

變局

“收編”事件還在僵持、發(fā)酵之際，銀聯(lián)又傳出了高管調(diào)整的消息。

據(jù)報(bào)道，現(xiàn)任中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)執(zhí)行副會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)時(shí)文朝有望接替許羅德出任中國(guó)銀聯(lián)總裁。時(shí)文朝曾在央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司、柳州分行等單位工作。而許羅德曾任央行辦公廳副主任、支付結(jié)算司司長(zhǎng)。銀聯(lián)半官方的色彩始終難以褪去。

中國(guó)銀聯(lián)盡管在組織形式上是股份制形式的金融企業(yè)，但其是“金卡工程”的獨(dú)家運(yùn)營(yíng)銀行卡信息交換網(wǎng)絡(luò)和支付清算商。

但一家獨(dú)大、涉嫌壟斷市場(chǎng)的狀況，也使銀聯(lián)不斷遭到市場(chǎng)非議。

曹紅輝認(rèn)為，關(guān)鍵是要引入競(jìng)爭(zhēng)，即轉(zhuǎn)接網(wǎng)絡(luò)不能由銀聯(lián)一家把控，“可以考慮成立‘金聯(lián)’、‘銅聯(lián)’，由央行成立也好，由民間組織成立更好。”

在支付清算協(xié)會(huì)召開的協(xié)調(diào)會(huì)議上，有機(jī)構(gòu)提出成立另外的支付清算機(jī)構(gòu)。“因?yàn)槟壳爸袊?guó)畢竟只有銀聯(lián)一家卡組織，國(guó)際卡組織進(jìn)入中國(guó)的步伐早已放慢，這會(huì)給業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)一種一家獨(dú)大且壟斷的感覺，因此希望成立其他的支付清算機(jī)構(gòu)，來參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！敝Ц肚逅銋f(xié)會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

曹紅輝還介紹，以前有過建立“超級(jí)網(wǎng)銀”的動(dòng)議，他本人起草過相關(guān)文件，當(dāng)時(shí)提出建立一個(gè)統(tǒng)一的互聯(lián)支付結(jié)算系統(tǒng)，即“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，系統(tǒng)互聯(lián)”，除了銀聯(lián)所管的小額支付，證券、期貨、外匯等大額支付都要進(jìn)行互聯(lián)。

但由于監(jiān)管權(quán)分布在不同的部門，包括一行三會(huì)、發(fā)改委、財(cái)政部等，該動(dòng)議至今未能實(shí)現(xiàn)?！叭绻芯W(wǎng)絡(luò)都開放，各個(gè)平臺(tái)都連接，銀聯(lián)就麻煩了?！辈芗t輝說。

也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果銀聯(lián)希望規(guī)范市場(chǎng)并防范風(fēng)險(xiǎn)，首先要做的就是其身份定位要清晰，不能既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員。

該人士建議，將中國(guó)銀聯(lián)和銀聯(lián)商務(wù)徹底股權(quán)分離，中國(guó)銀聯(lián)只履行卡組織的職能，即提供各個(gè)發(fā)卡銀行和收單銀行之間的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)接及清算業(yè)務(wù)，不再涉及到收單業(yè)務(wù)，也不再控制小銀行的發(fā)卡業(yè)務(wù)。