華沙氣候大會于11月23日延期落幕，本次大會關(guān)注了三大問題：德班平臺進程、損失損害補償機制、資金問題。一些非政府組織代表因不滿發(fā)達(dá)國家的不作為而憤然離場。在加時階段，與會國就損失損害補償機制等問題達(dá)成初步協(xié)議，但實質(zhì)性爭議問題并未解決。

在很多人看來，這一承前啟后的重要會議，再次淪為“空談會”。

這個結(jié)果絲毫不出意料。跟歷次大會一樣，與會國的如意算盤都了然若揭：希望別國多減排，自己少減排。為了自己的算盤，與會國想出了各種各樣的說辭，并冠之以“公平”的名號來要求他國。

發(fā)達(dá)國家說，發(fā)展中國家排放總量大，應(yīng)承擔(dān)更多減排義務(wù)。比如最大的發(fā)展中國家中國，二氧化碳排放量已超過美國成世界上頭號排放國，2012年化石燃料排放量中，中國占27%，美國占14%。

而發(fā)展中國家說，我們總量大但人均少，你們?nèi)司寂欧帕扛邞?yīng)承擔(dān)更多減排義務(wù)。中國現(xiàn)在的人均碳排放量僅為6噸-7噸，德國碳排放峰值人均曾達(dá)到14.1噸，美國達(dá)到過21.9噸。

前者說總量，后者說人均，理由都很充分但誰也不能說服對方。這跟歷史上歷次國際合作面臨的尷尬一樣，相互推諉、各打算盤，有建設(shè)性有價值的目標(biāo)看似近在眼前，但一直沒夠著。

全球氣候談判要往前走，必須換一種思路和達(dá)成目標(biāo)的路徑。國際社會將核心議題聚焦在減排量上，這個死結(jié)只會越結(jié)越大、越來越難解。原因很簡單：減少碳排放觸及很多國家短期的直接現(xiàn)實利益。

碳排放背后，核心問題是能源消費。國民要生活，工業(yè)要發(fā)展，經(jīng)濟要復(fù)蘇，能源消費必不可少。有能源消費，就會有碳排放；能源消費免不了，碳排放也就不會少。

要所有國家，尤其是經(jīng)濟水平還處在較低水平的發(fā)展中國家，來犧牲掉自身的能源需求以達(dá)成全球總體減排目標(biāo)，自然很難，而這恰恰是當(dāng)前氣候談判中死死揪住不放的第一問題。

消耗能源和排放在所難免，但是少消耗化石能源、或者消耗更多的清潔能源來替代傳統(tǒng)能源是可行的。

國際社會，無論是聯(lián)合國這樣的政府間組織，還是NGO，都完全可以換一種思路，將焦點由碳排放量轉(zhuǎn)向提高能效、清潔能源利用上，這將是殊途同歸的一條捷徑。

“巴厘島路線圖”設(shè)定的建議目標(biāo)是，2020年前將溫室氣體排放量相對于1990年排放量減少25%～40%。是不是可以轉(zhuǎn)換一下表述為：到2020年單位GDP的能耗降低多少？單位GDP能耗中清潔能源的比重達(dá)到多少？

這樣的目標(biāo)設(shè)定，將得到更多國家的支持。發(fā)達(dá)國家本就在清潔能源技術(shù)上有優(yōu)勢，新目標(biāo)將緩解他們的壓力，也會鼓勵他們進一步開發(fā)出更清潔、高效的能源利用技術(shù)；發(fā)展中國家本就有發(fā)展高效能源的動力，在基本能源消費需求得到照顧后，反對意見也將不會太強烈。

沿著新路徑出發(fā)，發(fā)達(dá)國家就不必再盯著發(fā)展中國家排放量的問題不放，轉(zhuǎn)而鼓勵他們清潔發(fā)展、高效利用能源。

發(fā)達(dá)國家手握的清潔能源新技術(shù)，也將發(fā)揮更大作用，解決發(fā)展中國家減排問題的同時，為自己帶來高額外匯收入。

發(fā)展中國家也不必再死摳住發(fā)達(dá)國家自工業(yè)革命后累計排放的溫室氣體有多少，轉(zhuǎn)而尋求技術(shù)支持與國際合作，這要比現(xiàn)在硬生生地要發(fā)達(dá)國家拿出幾百億真金白銀出來現(xiàn)實得多。

全球氣候談判，不應(yīng)該是一場“零和博弈”，而應(yīng)該是一場“多方共贏”的合作。算歷史舊賬或站在自己的立場去追求絕對的公平，都沒有意義。當(dāng)前需要的，是找到各方都能接受的建設(shè)性意見，來拯救地球、拯救我們自己。畢竟，我們剩下的時間已經(jīng)不多了。