“現(xiàn)在已有600多家民企向監(jiān)管部門提出申請設(shè)立民營銀行?！北M管早有心理準備，聽到這一消息時，我還是小震驚了一下，畢竟，三個月前，該消息人士透露的這一數(shù)字還“僅僅”是一兩百家。

接下來這句話就更令人咋舌了：“提出申請的90%以上是從未搞過金融的企業(yè)家，他們也不知道申請什么，就是表達個意愿，想賺取更多的利潤，甚至搞點兒關(guān)聯(lián)貸款。”

這樣的銀行要真辦了，誰敢去存錢？只能說，這真是一場“大潮初起泥沙俱下”似的“盛宴”。

細心的人不難發(fā)現(xiàn)，盡管民營銀行即將成真的喧囂已近半年，盡管某某將成首批試點的傳言此起彼伏，盡管已有36家民營銀行名稱獲國家工商總局核準，但銀監(jiān)會卻始終未真正批準一家。

相反，倒是最近，對小銀行未來生存挑戰(zhàn)的警告，開始從官方渠道不斷發(fā)出。

早前的一次行業(yè)內(nèi)部會議上，銀監(jiān)會銀行監(jiān)管二部主任肖遠企說，城商行的發(fā)展方向為區(qū)域性銀行、社區(qū)銀行、提供專業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)特色的銀行，并允許市場退出。

中財辦官員方星海日前也警示：“也許明年某個時候，一兩家中小型的銀行發(fā)生計提、倒閉，這種可能性很大?！?/p>

在民營銀行成為香餑餑被哄搶的同時，城商行的現(xiàn)狀足以證明上述警告絕非危言聳聽。

早在2012年9月，《財經(jīng)國家周刊》就做過一期《賣掉小銀行》的報道，當時全國有28家地方銀行、總計37宗股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且流拍的不在少數(shù)。

2013年上半年，城商行的股權(quán)掛牌熱潮再起，包括溫州銀行、大連銀行、哈爾濱銀行、北部灣銀行、天津銀行等紛紛在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)。同時，股東離場現(xiàn)象亦頻頻出現(xiàn)。

部分城商行頻繁融資稀釋股權(quán)，引發(fā)老股東不滿。而一些老股東再城商行上市停滯6年的背景下，為應對自身經(jīng)營壓力，只能通過向信托等機構(gòu)質(zhì)押股權(quán)甚至在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌出讓所持股份的方式，來獲取經(jīng)營資金。

除了上述原因之外，恐怕誰也無法否認，已經(jīng)到來和即將到來的利率市場化及金融市場大變革的時代，也是這些股東看淡回報前景的原因之一。

說到底，中國銀行業(yè)的同質(zhì)化問題到現(xiàn)在仍未解決。過往，在監(jiān)管不斷推陳出新的同時，銀行想的只是如何鉆營新渠道新手段與監(jiān)管博弈、如何在灰色地帶上疾行以創(chuàng)造高杠桿高收益，卻忽略了針對本企業(yè)發(fā)展的精準定位和差異化創(chuàng)新。當風向一變，一些銀行，特別是原本就競爭力不足的中小銀行，就顯得有些手足無措：利率市場化及新科技新金融浪潮滾滾而來，恐將只是新時代浪潮的第一波潮涌而已。

風險正在不斷被提示，逆耳忠言來自民間、專家和監(jiān)管層，但是，僅數(shù)月之間已經(jīng)飆至600多家民企參與申請的事實，直接展示這個領(lǐng)域的火暴和瘋狂程度。

更危險的是，從追逐城商行，到轉(zhuǎn)投農(nóng)商行，搶奪民營銀行，對熱點亦步亦趨的資金大鱷們，真的想好了嗎？

銀監(jiān)會銀行二部的一位官員曾告訴筆者，銀監(jiān)會對股東資格的審批標準、相關(guān)政策背后體現(xiàn)的監(jiān)管理念，最根本的一條就是，要確保股東有“長期持續(xù)的資本注入能力”。

據(jù)悉，日前已有大連金普銀行、無錫匯普銀行、南華銀行三家正式向銀監(jiān)會遞交了完整的民營銀行籌備方案，分別代表了傳統(tǒng)國有經(jīng)濟影響較大的東北開發(fā)區(qū)模式、以集體經(jīng)濟為主的蘇南模式和以合資企業(yè)為主的珠江模式下不同的民營銀行籌建方案。監(jiān)管機構(gòu)想把它們當作樣板，不達標者將不會獲批。

監(jiān)管方的從嚴把關(guān)，自然能降低部分風險。但更關(guān)鍵的還是申辦者本身，在下定決心要投入這一行時，就要作好準備，想明白如何防范金融風險。用一位業(yè)內(nèi)人士的話來說，“不能死者不得生”。