曹學(xué)佺（1574—1646），字能始，號(hào)雁澤，又號(hào)西峰居士，福建侯官人。他是晚明一位偉大的文人。他的詩(shī)文創(chuàng)作豐富而獨(dú)具特色。上至當(dāng)朝權(quán)臣，下至布衣之交，都對(duì)曹學(xué)佺的詩(shī)歌給予了肯定，如葉向高在《曹大理集敘》中稱：“大理詩(shī)刻意三百篇，取材漢魏下及王右叢、韋蘇州，其文則如韓昌黎所謂‘鑿鑿乎惟陳言之務(wù)去者’故其旨沉以深，其節(jié)纖以婉，其辭清冷而曠絕?！闭纭睹髟?shī)綜》所言： “能始與公安、竟陵往還唱和而能嚼然不滓 ，尤人所難?！雹?/p>

曹學(xué)佺與竟陵派領(lǐng)袖人物鐘惺的直接交往主要有三次。第一次是萬(wàn)歷四十年壬子（1612年，當(dāng)年曹學(xué)佺39歲）秋，鐘惺及其弟自南京歸。途經(jīng)潯陽(yáng)時(shí)，過(guò)訪曹學(xué)佺，談詩(shī)甚歡?！妒瘋}(cāng)詩(shī)稿·雪桂軒草》之《初秋潯陽(yáng)客園，鐘叔靜見(jiàn)過(guò)，同郭衛(wèi)邦、吳明遠(yuǎn)分賦，得“我”字》云：“紀(jì)游無(wú)俗韻，談詩(shī)具風(fēng)雅。嵇生懶已成，郢客和云寡。樂(lè)此新相知，渾然為故我。知君有歸思，欲發(fā)猶未果。持將平生歡，信宿焉能寫?！薄峨[秀軒詩(shī)集》五言古詩(shī)有詩(shī)歌《潯陽(yáng)經(jīng)曹能始廬下懷寄，兼貽梅子庾》，從中可以看出曹學(xué)佺非常欣賞鐘惺，并有相見(jiàn)恨晚之意。第二次是天啟二年鐘惺福建任督學(xué)時(shí)，常常與曹學(xué)佺在石倉(cāng)園中詩(shī)酒唱和。學(xué)佺有詩(shī)歌《伯敬以石倉(cāng)詩(shī)見(jiàn)枉作此答之》。第三次是天啟三年鐘惺自閩返楚，到家后寄給曹學(xué)佺一封書信，譚元春為此題了一首絕句懷以記之。曹學(xué)佺的《喜茂之至，有述》，詩(shī)云：“熟徑任苔生，新亭隨鳥(niǎo)下。露重畏蕭晨，月至惜佳夜。理詠久寂寥，聞蟬日消化。丘壑喜獨(dú)存，簪纓悔遲罷。”通過(guò)這首詩(shī)，王夫之總結(jié)曹學(xué)佺詩(shī)歌：“幽細(xì)狷潔，或疑石倉(cāng)詩(shī)頗為竟陵鎬矢者在此。乃其端重有局度，自然君子之章，竟陵不得而借也。石倉(cāng)氣幽，竟陵情幽，情幽者曖昧而已。竟陵外矜孤孑，中實(shí)俗混，鄙夫之患，往往不能自禁?！笨梢?jiàn)，曹學(xué)佺的詩(shī)歌受到竟陵派的影響。

鐘惺刊刻《詩(shī)歸》一方面是“引古人之精神以接后人之心目，使其心目有所止焉”，另一方面也是為了糾正李攀龍等后七子的“詩(shī)必盛唐，文必秦漢”，追求自己的“厚” “深”的文學(xué)主張。在刊刻過(guò)程中，曹學(xué)佺提出了寶貴意見(jiàn)。曹學(xué)佺在《石倉(cāng)十二代詩(shī)選·唐詩(shī)選序》中明確提出：予友鐘伯敬之《詩(shī)歸》，予又病其學(xué)李卓吾，卓吾之評(píng)史則可，伯敬評(píng)詩(shī)則不可；評(píng)史者欲其盡，評(píng)詩(shī)者不欲其盡也。曹學(xué)佺認(rèn)為詩(shī)歌講究韻味，只可意會(huì)，不可言傳，而好盡則違背了詩(shī)歌的藝術(shù)本質(zhì)。曹學(xué)佺提出的這一見(jiàn)解是非常中肯的。鐘惺在《隱秀軒集》文往集之《與高孩之觀察》中引曹學(xué)佺之說(shuō)曰：“曹能始謂弟與譚友夏詩(shī)，清新未免有痕；又言詩(shī)歸一書，未免有好盡之累。夫所謂有痕與好盡，正不厚之說(shuō)也。”鐘惺刊刻《詩(shī)歸》時(shí)都作了解釋。鐘惺為曹學(xué)佺《蜀中名勝記》作序，序中指出：取能始之慧心，不難于作，其博識(shí)，亦不難于述。唯是以作者之才，為述者之事，以述者之跡，寄作者之心，使古人事辭從吾心手，而事辭之出古人者，其面目又不失焉。于是乎古人若有所不敢盡出其面目，以讓能始為述者也；能始有所不敢盡出其心手，以讓古人為作者也。理者相生，權(quán)實(shí)相馭，是為難耳。鐘惺的序充分肯定了曹學(xué)佺的著述之精神與自己的觀點(diǎn)是一樣的，可以說(shuō)是鐘惺倡導(dǎo)理論的具體實(shí)踐。自鐘惺到福建后，一直為曹學(xué)佺的才學(xué)所折服。在給譚元春的信中多次探討曹學(xué)佺的詩(shī)歌特色。《隱秀軒集》文往集之《與譚友夏》曰： “曹能始，清深之才也……近日詩(shī)文有淺率之病?！辩娦首鳛榫沽昱傻念I(lǐng)軍人物，他的詩(shī)歌理論很多都得益于曹學(xué)佺。

鐘惺和譚元春不僅和曹學(xué)佺直接交往，而且廣泛地和以曹學(xué)佺為中心的閩地詩(shī)壇人物交往，從而大大擴(kuò)大了竟陵派詩(shī)歌的影響，突出表現(xiàn)在林古度和商家梅詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變上。林古度和商家梅都是福建人，很早就得到曹學(xué)佺的欣賞。先看曹學(xué)佺對(duì)林古度的影響。曹學(xué)佺和林古度“發(fā)三山，來(lái)健康，上匡廬，觀瀑布，游陽(yáng)羨，探善卷、玉女之奇”。（王士禛《林茂之詩(shī)選序》）可以說(shuō)正是在南京的這一年，林古度開(kāi)始了自己的文學(xué)生涯。他參加了諸多社集，基本上都是和曹學(xué)佺在一起，或者曹學(xué)佺周圍的友人如吳兆、臧懋循、柳應(yīng)芳、梅蕃祚和胡宗仁等，還和曹學(xué)佺一起，與袁宏道有過(guò)交往。曹學(xué)佺詩(shī)歌中都有記載如《石倉(cāng)詩(shī)稿·芝社集》有詩(shī)歌《瓊河夜泛至鼓崎，舟中限韻，刻燭成五言絕句十首，同吳非熊、謝耳伯、徐興公、林茂之同賦》，《荷亭小集，同吳非熊、謝耳伯、周方叔、王相如、徐興公、林子真、林茂之諸子分賦五言古體，得“筵”字》，《石倉(cāng)文稿》卷三有詩(shī)歌《游天柱山記》云：“癸卯冬日，同林茂之出長(zhǎng)泰南門渡河，中路有溪，天柱之水出焉……”等。

由于曹學(xué)佺的提攜和引薦，林古度在文人圈子里頗有名氣。王士禛在《池北偶談》卷十七指出，曹學(xué)佺的詩(shī)歌“得六朝初唐之格。一時(shí)名士如吳兆、徐桂、林古度輩皆附之”。王士禛還在《漁洋詩(shī)話》中摘了林古度詩(shī)歌如《入白門》《潯陽(yáng)別曹汝載》等，認(rèn)為“刻意六朝，未染楚派”。這里的楚派也就是指竟陵派和公安派等楚地作家群。但是自萬(wàn)歷己酉和鐘惺交往后，則開(kāi)始認(rèn)同鐘惺的詩(shī)歌創(chuàng)作，開(kāi)始追隨鐘惺。萬(wàn)歷三十八年林古度到達(dá)京城，與鐘惺、謝肇 交往頻繁，鐘惺詩(shī)歌記載如《燈花賦》。這一年，林古度詩(shī)風(fēng)大受鐘惺影響，逐漸有了鐘惺倡導(dǎo)的孤峭之風(fēng)。萬(wàn)歷三十九年鐘惺再次來(lái)到南京，先后尋訪林古度。萬(wàn)歷四十五年，與鐘惺一起游雨花臺(tái)、靈谷寺、牛首山等地。后鐘惺將《隱秀軒集》交由林古度在南京刊刻，足見(jiàn)二者的交情。萬(wàn)歷三十九年至萬(wàn)歷四十年，鐘惺還把譚元春引薦給南京的各位友人，其中林古度就是其中重要的一位。譚元春來(lái)到南京找的第一個(gè)人就是林古度。譚元春《譚友夏合集》卷十六之詩(shī)歌《吳圣初許以園林見(jiàn)借讀書，同茂之往觀之，因題壁》云：“結(jié)侶先結(jié)懶，閉門志則一。靜對(duì)野塘間，以待花事畢。”可見(jiàn)林古度和譚元春也是志同道合之輩，二者惺惺相惜。王士禛《林茂之詩(shī)選序》稱其“壬子以還，一變而為幽隱鉤棘之詞”。林古度的詩(shī)風(fēng)倒向了竟陵派。

商家梅來(lái)到福建，也圍繞著曹學(xué)佺，逐漸確立了詩(shī)壇地位。他和曹學(xué)佺的交往也多見(jiàn)曹的詩(shī)歌。如《石倉(cāng)詩(shī)稿》卷二十七《淼軒詩(shī)稿》有詩(shī)歌《九日，石倉(cāng)登高，喜謝在杭自滇中遷粵西，憲長(zhǎng)至，各賦五言古風(fēng)，分得“屑”字。客為汪善卿、陳汝翔、周喬卿、高景倩、陳叔度、徐興公、李子山、商孟和、康仙客》，②《石倉(cāng)詩(shī)稿·夜光堂》有詩(shī)歌《吳興華大生、清漳黃維良、廣陵駱以狂及社中徐興公、陳泰始、陳叔度、李子山、陳盤生、吳汝鳴、林異卿、商孟和、女郎長(zhǎng)君再集石倉(cāng)，初憩琴香榭，泛舟，宿夜光堂，分得“經(jīng)”字》等。商家梅不同于林古度，他在南京的根基較淺，和曹學(xué)佺的關(guān)系也沒(méi)有林古度跟曹學(xué)佺那樣深厚，是禮貌的詩(shī)酒唱和，而不是知己的推心置腹。后鐘惺推薦到?jīng)r之駿家做家庭教師，他的生活有了著落，也更加追隨鐘惺，而且商家梅還懇求鐘惺為之選詩(shī)。鐘惺為之選定《種雪園詩(shī)》五卷且作序。況之駿《妙遠(yuǎn)堂集》文收集《商孟和詩(shī)序》稱“已折節(jié)鐘伯敬淡遠(yuǎn)古質(zhì)之致，名稍稍去之”。

鐘惺還同吳兆、謝兆申等人交往頻繁，在與之交往的過(guò)程中，竟陵派詩(shī)歌理論得到認(rèn)同和宣揚(yáng)，甚至取代公安，成為反復(fù)古的領(lǐng)軍人物。據(jù)《列朝詩(shī)集小傳》丁集下《吳處士兆》稱“能始與非熊尤相得，偕游閩中諸山，及武夷、匡廬、九華，復(fù)還白下”。謝兆申，福建邵武人。曹學(xué)佺對(duì)其褒獎(jiǎng)有加。曹學(xué)佺詩(shī)歌多有記載如眾人在白龍江、鼓山一帶游玩（鼓山和白龍江都是福建地名，白龍江又稱南臺(tái)江，水流穿過(guò)市區(qū)，繞過(guò)鼓山腳下，匯入馬江，奔流入海），徐蛤《鰲峰集》卷十有詩(shī)歌《同沈從先、龔克純、曹能始自白龍江泛舟，至鼓山舟中作》。《新安二布衣詩(shī)》之《吳非熊集》有詩(shī)歌《月夜瓊河泛舟至鼓山，謝耳伯、徐興公、曹能始、林茂之、共拈險(xiǎn)韻，十字刻燭成詩(shī)》，《謝耳伯全集》卷二有詩(shī)歌《將游鼓山夜發(fā)瓊河至鼓崎，共拈險(xiǎn)韻十字，刺燭成詠》。曹學(xué)佺還為其文集作序，《謝耳伯文集初序》云： “余友謝耳伯之文，楊子云之一脈也……楊子云之詞病其艱深者固多，若深嗜而篤好之者不少。夫古今之評(píng)文，大抵評(píng)己文耳……崇禎庚辰歲孟秋之朔，友弟曹學(xué)佺撰。”

曹學(xué)佺作為閩地詩(shī)壇的領(lǐng)袖，其詩(shī)風(fēng)影響了身邊的很多人。然而隨著交往的擴(kuò)大，其影響力也發(fā)生轉(zhuǎn)移，身邊的文人出現(xiàn)分化，有些如上所述，文人傾向于竟陵一派。錢謙益在《列朝詩(shī)集小傳》丁集下《謝布政 》中感慨：“在杭之后，降為蔡元履，變閩而之楚，變王李而鐘譚，風(fēng)雅凌夷，閩派 從此熸矣?！辩娦释ㄟ^(guò)與曹學(xué)佺以及周圍詩(shī)人的交游，以此為突破口，逐漸變易了閩地詩(shī)壇的格局，使得曹氏及其創(chuàng)作最終沒(méi)有產(chǎn)生“靡天下以從之”的效應(yīng)。鐘惺發(fā)展壯大了竟陵派，從而取代公安派成為反復(fù)古的中堅(jiān)力量。曹學(xué)佺為他人做嫁衣。這種現(xiàn)象引起后人的注意。王士禛在《池北偶談》卷十七提到： “明萬(wàn)歷中年以后，迄啟、禎間無(wú)詩(shī)，唯侯官曹能始宗伯學(xué)佺詩(shī)，得六朝初唐之格，一時(shí)名士如吳兆、許徐桂、林古度輩皆附之，然海內(nèi)宗之者尚少。錢牧齋所折服，惟臨川湯先生義仍與先生二人而己。”其中有王士禛對(duì)竟陵派的偏見(jiàn)，但他的確指出了一個(gè)事實(shí)，那就是曹學(xué)佺沒(méi)有在全國(guó)成為詩(shī)壇領(lǐng)袖的原因——鐘惺分化了曹周圍的閩地詩(shī)人。朱彝尊在其《靜志居詩(shī)話》中稱： “明三百年，詩(shī)風(fēng)屢變，公安七變而為楊陸，所趨卑下。竟陵八變而枯槁幽冥，風(fēng)雅掃地矣。獨(dú)閩粵風(fēng)氣，始終不易。閩自十才子后，惟少谷小變，高、傅之外，寥寥寡和。若曹能始、謝在杭、徐惟和輩，猶然十才子調(diào)也……能始與公安、竟陵，往還唱和而能嚼然不滓，尤人所難?！雹鄣拇_，曹學(xué)佺和謝肇淛兩個(gè)人同樣和竟陵派交游頗多，但是堅(jiān)持了自己的風(fēng)格。

曹學(xué)佺和鐘惺、閩地詩(shī)壇和竟陵派之間此消彼長(zhǎng)的歷史現(xiàn)象非常值得研究。筆者認(rèn)為曹學(xué)佺沒(méi)有在全國(guó)詩(shī)壇占據(jù)重要位置，是他所在的時(shí)代的悲劇?？v觀整個(gè)明朝，今天我們依然熱衷研究的無(wú)非還是那些派別，也就是說(shuō)只有個(gè)人依附于某個(gè)派別，那個(gè)詩(shī)人才有可能進(jìn)軍全國(guó)詩(shī)壇，才有可能流芳千古，否則就可能湮沒(méi)在歷史的塵埃里。

注 釋：

① [清]朱彝尊：《明詩(shī)綜》“曹學(xué)佺”條，影印《文淵閣四庫(kù)全書》第1460冊(cè)，商務(wù)印書館，1986年版。

② 曹學(xué)佺：《石倉(cāng)詩(shī)稿三十三卷》卷二十七《淼軒詩(shī)稿》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第143冊(cè)，北京出版社，2000年版。

③ [清]朱彝尊：《靜志居詩(shī)話》卷二十一“曹學(xué)佺”條，人民文學(xué)出版社，2006年版。

[作者簡(jiǎn)介]

李梅（1982— ），女，山東臨沂人，文學(xué)碩士，臨沂大學(xué)傳媒學(xué)院講師，研究方向?yàn)樵髑逦膶W(xué)。