摘 要 在承攬人交付定作物前，由承攬人承擔報酬的風險。定作人提供材料的，由定作人承擔材料的風險。承攬人自己提供材料的，由承攬人自己承擔材料的風險；在承攬人交付定作物之后，由定作人承擔報酬的風險。

關(guān)鍵詞 合同 風險負擔 租賃

我國合同法在買賣合同一章中，明確了買賣風險轉(zhuǎn)移的時間界限和風險的負擔。但在其他合同中，對此規(guī)定不是很明確。本文擬就租賃合同、融資租賃合同及承攬合同的風險負擔做一探討。

一、租賃合同

我國《合同法》第231條規(guī)定：“因不可歸責于承租人的事由，致租賃物部分或全部毀損滅失的，承租人可以要求減少租金或不支付租金；因租賃物全部或部分毀損滅失，致使合同目的不能實現(xiàn)的，承租人可以解除合同?！币来艘?guī)定，租賃物發(fā)生風險時，承租人可以請求減少租金或不支付租金，這說明由出租人承擔租賃物毀損滅失所致的租金損失。這樣規(guī)定不同于交付轉(zhuǎn)移風險的買賣合同標的物風險轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則。筆者認為，是因為租賃合同轉(zhuǎn)移的是使用權(quán)而不是所有權(quán)，承租人獲得租賃物使用權(quán)是以支付租金為代價的，如果標的物毀損滅失，他便喪失了使用租賃物的機會，非歸責于他的原因還要他承擔風險，有悖于理。

關(guān)于租賃物自身的風險轉(zhuǎn)移，我國合同法雖未明確規(guī)定，但自羅馬法以來，就形成了物之所有人負擔風險，即天災(zāi)歸物權(quán)人負擔的法律思想。故，當事人若無約定，由出租人按所有人主義承擔該風險為宜。

二、融資租賃合同

融資租賃合同既有買賣合同性質(zhì)又租賃合同性質(zhì)，使得它的風險承擔有一定的特殊性。是否既采買賣合同的交付主義一般原則，又采租賃合同的所有主義原則呢？

融資租賃合同中沒有明確規(guī)定。如合同訂立后，出賣人（承租人）交付租賃物前發(fā)生風險，因出賣人實際控制支配租賃物且負有交付租賃物義務(wù)，租賃物毀損滅失的風險由其承擔應(yīng)沒有爭議。但如出賣人已向承租人交付了租賃物后發(fā)生風險，由出租人還是承租人承擔風險呢？筆者贊同按如下情況區(qū)別對待為宜。 如果當事人訂立合同時明確約定租期屆滿后租賃物歸承租人所有，則出賣人向承租人交付租賃物，等于向買受人交付租賃物。此種融資租賃合同中，買賣合同性質(zhì)更強一些，承租人向出租人購買租賃物是為了解決自己一次性購買租賃物所需資金不足，目的是融資。而出租人向承租人融資，不是為了獲取租賃物所有權(quán)，而是獲取租金，最后取得租賃物所有權(quán)的是承租人。按買賣合同中交付主義原則，承租人是買受人，出賣人向其交付了標的物，風險自然移轉(zhuǎn)其承擔。這也正如有的學者認為的那樣，融資租賃合同中，承租人享有對融資租賃物的占有、使用、收益的權(quán)能，出租人的所有權(quán)受到承租人租賃權(quán)的限制，風險由承租人承擔。由承租人承擔融資租賃物意外毀損滅失的風險，體現(xiàn)了“利益之所在，即風險之所在”的市場交易原則的要求。

如果當事人訂立合同時對租賃物所有權(quán)無約定，則按合同法250條的規(guī)定，租賃物歸屬于出租人所有。此種融資租賃合同中，租賃合同性質(zhì)更濃厚一些，出租人是租賃物的所有權(quán)人，出租人將租賃物租給承租人使用，目的是獲取租金。按所有權(quán)主義，所有權(quán)歸誰風險由誰承擔。即風險應(yīng)由承出租人承擔。

三、承攬合同

關(guān)于承攬合同的風險轉(zhuǎn)移，我國合同法第265條規(guī)定：“承攬人應(yīng)該妥善保管定作人提供的材料和工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任”，即承攬人僅在保管不善情況下才承擔風險，若發(fā)生不可歸責當事人的原因而引起的風險由誰承擔呢？

我國合同法并未做出規(guī)定。筆者認為，不妨參照各國通用做法。如《法國民法典》第1789條規(guī)定：“在承攬人僅供給勞動力或操作的情形，材料滅失時，承攬人僅對于其本身的過失負擔賠償責任?！薄兜聡穹ǖ洹返?44條規(guī)定：“（1）工作驗收之前，由承攬人承擔風險。定作人遲延驗收的，風險移轉(zhuǎn)于定作人。對定作人提供的材料意外滅失或者意外毀損，承攬人不負責任。（2）經(jīng)定作人要求，承攬人將工作送至履行地以外的其他地點時，準用第477條關(guān)于買賣的規(guī)定”，說明承攬人承擔標的物交付前的風險，定作人承擔所提供材料的風險?！度鹗總鶆?wù)法》第376條前2款規(guī)定：“在交付前，工作成果因意外毀損的，承攬方無權(quán)請求賠償其完成的工作也無權(quán)請求賠償其支付的費用。但定作方未及時接受工作成果的除外。因意外造成的材料毀損，由提供方承擔后果”?！兑獯罄穹ā返?67條規(guī)定：“在定作人接受成果前或者在檢查成果時并未發(fā)生遲延，如果因不可歸責于當事人任何一方的原因發(fā)生了滅失或毀損，材料是承攬人提供的，則標的物的滅失或毀損由承攬人承擔。如果定作人全部或部分提供了材料，他要對其提供的標的物的滅失或毀損承擔損失，其余部分由承攬人承擔”。

可見，各國立法對于報酬實行交付主義的風險轉(zhuǎn)移原則，而對于材料則實行所有人主義的風險轉(zhuǎn)移原則。即在承攬人交付定作物前，由承攬人承擔報酬的風險。定作人提供材料的，由定作人承擔材料的風險。承攬人自己提供材料的，由承攬人自己承擔材料的風險；在承攬人交付定作物之后，由定作人承擔報酬的風險。由于定作物此時包含材料與已物化的承攬人的勞動，則定作人承擔材料的風險，承攬人自擔由于定作物毀損滅失所導致的承攬人物化勞動的滅失。

從立法技術(shù)上講，這些規(guī)定在表述上所采用的技術(shù)是先一般性地規(guī)定整個工作物的風險負擔問題，然后再例外地規(guī)定當材料由定作人提供時的該材料的風險負擔規(guī)則。

參考文獻：

[1]王利明.合同法新問題研究[M].中國社會科學院出版社，2002.

[2]史尚寬.債法各論[M].中國政法大學出版社，2000.

（作者單位：中國政法大學）