摘 要 股東提案必須符合兩項(xiàng)要求，一是關(guān)聯(lián)性，二是提案的程序性。為平衡少數(shù)股東與公司之間的利益，盡可能地降低代理成本，不少國家把股東提案權(quán)界定為少數(shù)股東權(quán)。

關(guān)鍵詞 股東 提案權(quán) 資格

股東提案權(quán)，是指股東可以向公司的股東大會(huì)提出議案和議題的權(quán)利。股東會(huì)審議的議案，由股東會(huì)召集人在召集會(huì)議時(shí)確定的，一般也就是董事會(huì)的提案。但是由于管理層與股東利益沖突的存在，他們會(huì)經(jīng)常提出為了自己的利益侵犯股東利益的方案，使股東的表決落于虛處。管理層經(jīng)常使用的方法有二：一是所謂糖衣策略，管理層把有利于和不利于股東的議案捆綁起來同時(shí)向股東大會(huì)提出好比蒙上糖衣，例如，股東要想得到現(xiàn)金分紅的實(shí)惠，必須同時(shí)批準(zhǔn)向經(jīng)理支付高額退休金的計(jì)劃。二是所謂斗雞策略，管理層可以把通過某項(xiàng)有利于己的議案作為為公司提供更為有效的經(jīng)營的交換條件，如果股東大會(huì)拒絕此項(xiàng)議案，則會(huì)出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。為避免上述情況，就必須使股東將其最關(guān)心的事項(xiàng)提交給股東會(huì)審議，并加以表決，使股東的表決權(quán)真正落到實(shí)處。因?yàn)楣蓶|表決權(quán)的合理預(yù)期是加強(qiáng)對(duì)公司的監(jiān)控，而監(jiān)控的事項(xiàng)就必須與己有關(guān)或有利，否則就不能正確維護(hù)自身表決權(quán)益，為此賦予股東提案權(quán)勢(shì)在必行。

一、股東提案權(quán)的界定

股東提案權(quán)是將自己的建議提請(qǐng)作為股東會(huì)議案的權(quán)利，股東提案有兩種形態(tài)：一是提出關(guān)于股東大會(huì)議題的事項(xiàng)，如選任董事二是提出具體的議案，如選任金某為董事。即前者為議題提案權(quán)，后者為議案提案權(quán)。二者都是為了保障股東表決權(quán)的正當(dāng)行使，從而切實(shí)維護(hù)自身的表決權(quán)。提案必須符合兩項(xiàng)要求，一是關(guān)聯(lián)性。即股東提案涉及事項(xiàng)與公司有直接關(guān)系，并且不超過法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定的股東大會(huì)職權(quán)的范圍。二是提案的程序性。即提案必須符合程序之要求，只有這樣，表決才有針對(duì)性，才能更好地行使。

這里需要指出股東提案權(quán)與股東召集權(quán)的關(guān)系。股東召集股東會(huì)時(shí)，股東會(huì)所要審議的議案只能由股東確定。此時(shí)，召集會(huì)議的股東當(dāng)然有權(quán)決定其認(rèn)為必要的事項(xiàng)作為會(huì)議審議的議案，但這種權(quán)利并不是股東的提案權(quán)，而是股東的會(huì)議召集權(quán)中當(dāng)然包含的內(nèi)容。但此時(shí)，召集人以外的股東提案，屬于股東提案權(quán)的范圍。股東要對(duì)自己意愿的事項(xiàng)進(jìn)行表決，也即要落實(shí)自己的表決權(quán)，就必須加以提案，但往往只有當(dāng)股東的目的不能通過提案權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，該股東才能訴諸股東召集權(quán)。因而，從這個(gè)角度來說，股東會(huì)召集權(quán)是股東提案權(quán)的救濟(jì)途徑之一，兩者都是股東表決權(quán)行使的保障。

二、股東提案權(quán)的資格限制

從理論上來講，股東權(quán)可分為單獨(dú)股東權(quán)和少數(shù)股東權(quán)，在比較法上，股東的各項(xiàng)權(quán)能究竟為單獨(dú)股東權(quán)還是少數(shù)股東權(quán)，主要取決于立法者的政策選擇，而這一選擇則是與本國公司總體上的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利意識(shí)相適應(yīng)的。為避免股東懷私搗亂，平衡少數(shù)股東與公司之間的利益，盡可能地降低代理成本，不少國家把股東提案權(quán)界定為少數(shù)股東權(quán)。這也可以從股東的合理預(yù)期來看，微量持股的股東在加入公司時(shí)，不會(huì)有提名董監(jiān)人選，提出公司議案的預(yù)期，他們只熱衷于股價(jià)的漲跌。賦予提案權(quán)為少數(shù)股東權(quán)的正當(dāng)性在于防止少量股份股東濫用提案權(quán)，造成表決權(quán)的不恰當(dāng)行使，侵犯其他股東的表決權(quán)少量股份股東加入公司不在于參與管理，因而不在于表決權(quán)，因此，不符于他們提案權(quán)反而有利于其他股東表決權(quán)的維護(hù)。如《日本公司法》第232條第2款規(guī)定，6個(gè)月起連續(xù)持有相當(dāng)于已發(fā)行總數(shù)的或以上的股份的股東，可于股東大會(huì)召開6周前，以書面形式向董事請(qǐng)求將一定事項(xiàng)作為股東大會(huì)會(huì)議的議題?！兜聡煞莨痉ā返?22條第2款規(guī)定，股份總計(jì)已達(dá)基本資本或者其股票的票面價(jià)值已達(dá)到100萬德國馬克的股東，可以用書面方式公布股東大會(huì)將要作出決議的議題。

三、股東提案權(quán)的提案時(shí)間

有學(xué)者認(rèn)為，股東提案可以在公司發(fā)布召集會(huì)議通知后一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。也有學(xué)者認(rèn)為，提案類型包括事先需公告的提案和可直接提交會(huì)議的提案兩種。前者指涉及公司重要事項(xiàng)或提案人認(rèn)為應(yīng)事先提交董事會(huì)，需在股東大會(huì)召開前予以公告的提案后者是按規(guī)定不需事先公告，可直接在股東大會(huì)提出的議案。對(duì)提案能否提交股東大會(huì)討論，由董事會(huì)根據(jù)該提案所涉及的事項(xiàng)與公司的直接及其合法性做出同意或不同意的決定，對(duì)提案所涉及的程序性問題，董事會(huì)可以作出決定，在提案人有異議的情況下可由股東大會(huì)作出決定。股東應(yīng)在公司發(fā)布召集會(huì)議通知后一定時(shí)間內(nèi)提出議案，因?yàn)檫@樣能使股東事先知道董事會(huì)提議股東會(huì)審議的內(nèi)容，股東的提案更具針對(duì)性，可以有針對(duì)性地對(duì)董事會(huì)的提案考慮的事項(xiàng)作出提案，或者針對(duì)董事會(huì)的提案作出反對(duì)提案，無須去猜測(cè)董事會(huì)可能提出的議案。但這里有一個(gè)違背法理的缺陷，即既然召集通知目的事項(xiàng)列明于議案，還要在召集通知以外提出議案并加以表決嗎？顯然不能，通知的目的事項(xiàng)即議案是其他股東加以表決的前提，因?yàn)橹挥兄獣?，才能正確地表決，維護(hù)其表決權(quán)而在通知以外如允許提出另外的議案并加以表決，是對(duì)其他未知情股東表決權(quán)的一種侵犯，因?yàn)閷?duì)這些議案表決意思的形成是未加以準(zhǔn)備的，是有瑕疵的。

因而，筆者主張股東提案權(quán)的程序應(yīng)是首先由符合條件的股東向董事會(huì)提案，將一定事項(xiàng)作為股東大會(huì)的目的事項(xiàng)發(fā)布召集通知、公告中，如果董事會(huì)拒絕，股東可以利用股東的股東大會(huì)召集權(quán)加以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在股東自行召集過程中，也允許其他股東或董事提案。唯此，才能使股東提案符合程序法律要求，最終使表決權(quán)落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯欣.公司治理與上市公司收購[M].中國人民大學(xué)出版社，2001.

[2]馮果.公司法要論[M].武漢大學(xué)出版社，2003.

（作者單位：中國政法大學(xué)研究生院）