摘 要 基于交易安全的維護(hù)及將來債權(quán)讓與在我國適用的普遍程度考慮，不應(yīng)允許尚沒有基礎(chǔ)關(guān)系存在的將來債權(quán)讓與。

關(guān)鍵詞 將來債權(quán) 讓與 探析

一、將來債權(quán)可以讓與

無論是廣義還是狹義的將來債權(quán)，對(duì)于其可否讓與，我國《合同法》并沒有明確規(guī)定。《合同法》第七十九條僅規(guī)定，“下列債權(quán)不得讓與：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！睂韨鶛?quán)可否轉(zhuǎn)讓，我國存在否定和肯定兩種學(xué)說。否定說認(rèn)為，債權(quán)讓與是自創(chuàng)債權(quán)的行為，處分時(shí)必須以已經(jīng)存在的債權(quán)為前提，尚未存在的債權(quán)不得讓與，所以將來的債權(quán)不得讓與?？隙ㄕf則認(rèn)為，應(yīng)對(duì)債權(quán)處分行為與處分債權(quán)的合同予以區(qū)分，即使債權(quán)非現(xiàn)實(shí)存在，也不影響債權(quán)讓與合同的效力。其理論基礎(chǔ)在于，法律行為的成立要件與生效要件要有所區(qū)別，法律行為的生效要件并不以法律行為成立時(shí)即已存在為前提，只要效力發(fā)生時(shí)其存在即可。

筆者認(rèn)為，目前大部分國家之所以都允許將來債權(quán)的讓與，主要是因?yàn)閷韨鶛?quán)讓與所具有的融資功能。尤其是企業(yè)在其財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保之后，若可供及時(shí)使用的資金量不足，為了維持經(jīng)營(yíng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)其必須繼續(xù)對(duì)外融資。而此時(shí)可供融資的基礎(chǔ)除了企業(yè)自身的信用程度之外，主要取決于它資產(chǎn)負(fù)債表上的凈額資產(chǎn)量。如果企業(yè)對(duì)外享有預(yù)期確定發(fā)生的債權(quán)，將該債權(quán)予以流通便能實(shí)現(xiàn)這一目的。盡管債權(quán)的特性是平等的，但是受讓人一經(jīng)受讓該預(yù)期債權(quán)，便取得了相對(duì)其他債權(quán)人對(duì)該債權(quán)的優(yōu)先效力，其自身的交易安全得到了較為充足的保護(hù)。對(duì)將來債權(quán)讓與的承認(rèn)隨之帶來的益處就是，不僅促進(jìn)了市場(chǎng)誠信機(jī)制的建立和健全，而且進(jìn)一步地鼓勵(lì)了市場(chǎng)交易、促進(jìn)了資源的流轉(zhuǎn)，增加了社會(huì)的財(cái)富總量。此外，我國《物權(quán)法》第181條承認(rèn)了浮動(dòng)抵押制度。從整個(gè)民法體系有機(jī)銜接的角度來看，既然物權(quán)法規(guī)定了浮動(dòng)抵押制度，那么在浮動(dòng)抵押發(fā)生之前必然發(fā)生將來債權(quán)的讓與問題，可見基于私法的體系化要求，我們必須要認(rèn)真對(duì)待將來債權(quán)的讓與，對(duì)將來債權(quán)的讓與有個(gè)正確的態(tài)度，以利于我國債權(quán)的流轉(zhuǎn)。

將來債權(quán)對(duì)債權(quán)人來說是一種期待權(quán)，它是一項(xiàng)不完整的、尚處于發(fā)展中的權(quán)利。期待權(quán)存在于取得特定權(quán)利的過程之中，這種狀態(tài)，自消極意義言，取得權(quán)利這一過程尚未完成，權(quán)利迄未發(fā)生；自積極意義言，權(quán)利之取得，雖未完成，但已進(jìn)入取得之過程，當(dāng)事人已有所期待。所以，期待權(quán)的核心就是當(dāng)事人基于已具備權(quán)利取得的部分要件這一特定地位而可能享有的某種期待性的利益。當(dāng)期待權(quán)得以成就時(shí)，就與現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利沒有區(qū)別。權(quán)利是利益的法律外衣，正因?yàn)槠诖龣?quán)本身包含著財(cái)產(chǎn)價(jià)值，才使其能成為交易的標(biāo)的。將來債權(quán)就是一種期待權(quán)，在條件成就之時(shí)可以轉(zhuǎn)化為完整的權(quán)利，具有一定的取得可能。因此，考慮到現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的諸多需求，我們不應(yīng)該因?yàn)榇藗鶛?quán)尚不存在就盲目的否認(rèn)將來債權(quán)讓與的效力。但同時(shí)也不能認(rèn)為，只要債權(quán)在將來的發(fā)生屬于可確定，而非尚無蹤影之事，即可以成為讓與的對(duì)象，而應(yīng)該按照將來債權(quán)讓與的分類，具體問題具體分析。

二、何種將來債權(quán)可以讓與

對(duì)于已經(jīng)有基礎(chǔ)合同關(guān)系存在的債權(quán)，如現(xiàn)已存在的附期限或者附條件的債權(quán)，以及繼續(xù)性合同的債權(quán)，但需要等待條件的成就或時(shí)間的經(jīng)過或一定行為的完成，才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的債權(quán)，因?yàn)槠渲邪?，可以說與現(xiàn)實(shí)債權(quán)并無太大差別。尤其是履行期限尚未屆至的債權(quán)及附期限的債權(quán)，其期限的到來是必然的。所以，對(duì)于這種將來債權(quán)只要其本身不屬于不能轉(zhuǎn)讓或法律禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，從促進(jìn)交易、方便交易的角度，應(yīng)該認(rèn)定此種將來債權(quán)的讓與有效。尤其現(xiàn)今各國學(xué)說和判例都允許此種將來債權(quán)的讓與，我國也應(yīng)該順應(yīng)主流，允許其轉(zhuǎn)讓。

但是，我們對(duì)所有將來債權(quán)的讓與也不能全盤接受，如果允許尚無任何基礎(chǔ)關(guān)系存在的將來債權(quán)自由流轉(zhuǎn)，就不免會(huì)出現(xiàn)很多流弊。畢竟，法律規(guī)范債權(quán)讓與問題的核心之一是受讓人的期待利益或者說信賴?yán)婺芊裢耆珜?shí)現(xiàn)。倘若受讓人的信賴安全不足以得到法律的充足保護(hù)，那么對(duì)此予以納入調(diào)整范圍的相應(yīng)法律規(guī)則就明顯嚴(yán)重背離了法律追求秩序、追求正義的價(jià)值取向。基于此，判斷一種債權(quán)能否納入到流通領(lǐng)域的關(guān)鍵之處在于對(duì)受讓人的保護(hù)。但是，我國目前市場(chǎng)的誠信機(jī)制尚不健全，如果將尚無基礎(chǔ)合同關(guān)系的純粹預(yù)期債權(quán)予以全部開放進(jìn)入市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)，則很有可能損害到受讓人的利益。因?yàn)榇藗鶛?quán)的發(fā)生與否不僅涉及到將來是否會(huì)發(fā)生某些不特定的阻止該債權(quán)發(fā)生的客觀原因，而且與讓與人的資信程度也緊密相關(guān)，更何況是在當(dāng)前的信用機(jī)制很不健全的情況下。因此，基于交易安全的維護(hù)及將來債權(quán)讓與在我國適用的普遍程度考慮，不應(yīng)允許尚沒有基礎(chǔ)關(guān)系存在的的將來債權(quán)讓與。

將來債權(quán)是具有轉(zhuǎn)化為完整權(quán)利可能性的期待權(quán)，盡管它有實(shí)現(xiàn)可能性，但必竟與現(xiàn)實(shí)存在的普通債權(quán)不同。為了避免債權(quán)讓與人被將來之債務(wù)所累，同時(shí)為保護(hù)債權(quán)受讓人的利益，維護(hù)交易安全，我們應(yīng)該對(duì)一些現(xiàn)實(shí)中存在問題做出思考。比如，是否要對(duì)可讓與的將來債權(quán)的類型或范圍作出限制？如對(duì)具有保障生活目的的未來退休金債權(quán)可否讓與？雖然普通債權(quán)沒有公示性，但考慮到將來債權(quán)讓與的特殊性，避免第三人因不知情而受到不利益，在對(duì)將來債權(quán)進(jìn)行讓與時(shí)，是否應(yīng)該設(shè)定某種公示方式？在將來債權(quán)變現(xiàn)時(shí)，將來債權(quán)的受讓人是直接取得該債權(quán)，還是經(jīng)過將來債權(quán)讓與人處過渡取得？所有這些問題都是需要我們進(jìn)一步思考和研究的。總之，允許對(duì)將來債權(quán)進(jìn)行讓與符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，相信將來債權(quán)讓與必將會(huì)發(fā)展成一個(gè)完善的制度，從而貢獻(xiàn)于債權(quán)的安全流轉(zhuǎn)。

（作者單位：北京市公安局公安交通管理局）