摘 要 轉讓股權的股東有權決定其擬轉讓的股權是否可以分割轉讓。股東優(yōu)先購買權能否部分行使的前提條件是作為出讓方的股東同意分割轉讓其擬轉讓的股權。

關鍵詞 股東 優(yōu)先購買權 探析

優(yōu)先購買權是有限責任公司股東享有的法定權利。我國現行《公司法》第72 條在明確股東優(yōu)先購買權的基礎上，又規(guī)定了兩個以上股東均主張優(yōu)先購買權時的處理原則，同時，授權公司可通過制定章程可對股權轉讓作以限制。但是，若一股東向某非股東第三人轉讓股權，其他股東對該轉讓股權能否部分行使優(yōu)先購買權？現行《公司法》對此未做出明確規(guī)定。筆者認為，股東是否可以部分行使優(yōu)先購買權，應視股權轉讓時出讓方的轉讓意向而定。

一、優(yōu)先購買權能否部分行使的爭議

就股東對轉讓的股權可否部分行使優(yōu)先購買權的問題，理論上一直存在爭議，主要觀點有以下兩種：

（一）肯定說

按照肯定說的論調，股東是可以部分行使優(yōu)先購買權的。理由在于：首先，我國《公司法》第 72 條明確規(guī)定了允許股東行使優(yōu)先購買權，但并未對是否可以部分行使優(yōu)先購買權的問題予以釋明。此觀點認為，既然沒有法律上的明文禁止規(guī)定，限制股東部分行使優(yōu)先購買權，即可認定為允許部分行使該權利。其次，有限責任公司具有資合性與人合性的雙重特性，從保護其資合性的角度講，允許股權的部分轉讓有利于股權的流通；從保護其人合性的角度講，優(yōu)先購買權的本質意義即在于實現公司原始股東對公司的控制權，維護公司股東之間的信賴關系，而立法從這其中體現的另一點就是原始股東擁有了是否接受新股東的選擇權，即是否行使優(yōu)先購買權。一個有限責任公司從無到有、經營發(fā)展，是公司原始股東不斷付出、累積的成果，股東通過其所持有的股權來實現對公司的控制，實現其投資的期待利益，而立法允許股東行使優(yōu)先購買權恰恰是考慮到了公司原始股東的利益優(yōu)先問題。在行使優(yōu)先購買權的過程中，受讓股東也要考慮到自身的資金、控股等情況，如果該股東僅部分行使優(yōu)先購買權就能達到其預期目的，那么從經營效益角度講，他就沒有必要全部受讓股權。從這一點也可以看出，立法者本意是允許股東部分行使優(yōu)先購買權的。再次，有限責任公司的股權是允許部分出讓的，這說明股權本身并不是一體不可分割的，也就是說可以部分出讓即可以部分受讓，那么優(yōu)先購買權當然可以部分行使。優(yōu)先購買權的意義就在于保護原始股東對公司的控制力處于優(yōu)先地位，與為取得公司控制權的第三方的利益相比，優(yōu)先購買權的行使順位在先。

（二）否定說

持此觀點者認為，股東不能部分行使優(yōu)先購買權，理由在于：首先，在公司法實踐中，會出現股權受讓方為取得公司控制權而同意受讓股權的情況，這時，股權轉讓的標的物已經變?yōu)殡S特定比例股權而存在的公司控制權。從這個意義上講，標的物的性質是不可分的。其次，當原定受讓方因公司其他股東部分行使優(yōu)先購買權而無法取得公司控制權時，若原定受讓方拒絕受讓剩余股權，出讓的股東是否有權利要求部分行使優(yōu)先購買權的公司其他股東受讓該剩余股權，也就是說該股東是否有剩余股權的強制收購義務。假若出讓方無權要求該股東受讓剩余股權，那么由于該股東主張部分行使優(yōu)先購買權就會導致股權轉讓無法進行，這時，如果擬轉讓股權的股東堅持要求退出公司，就可能使公司面臨清算、解散，使公司陷入僵局，不利于商業(yè)秩序的穩(wěn)定。再次，如果行使優(yōu)先購買權的股東只購買部分股權而導致第三人不再愿意購買該轉讓股權，則出讓方可以拒絕其優(yōu)先購買權。此時，優(yōu)先購買權形同虛設，這違反了公司中有關“同等條件下優(yōu)先購買”的規(guī)定。

二、優(yōu)先購買權可以部分行使

公司法屬于私法，與民法不同之處在于公司法中大半為強制性規(guī)定。對于公司而言，公司章程是體現了公司的意思自治性，維護的是公司利益、股東利益和債權人利益，是公司、股東、特別是大股東和高級管理人員的行為規(guī)則。公司章程與公司法的有機結合，在保障公司組織和活動的規(guī)范性上，發(fā)揮著重要的作用。

《公司法》還規(guī)定了公司章程的記載事項，依據其效力不同，可分為任意記載事項、相對必要記載事項、絕對必要記載事項?！豆痉ā窂娭埔?guī)定公司章程記載的事項屬于絕對必要記載事項。從法理角度講，如果章程不記載或者記載違法，則該章程無效。而章程無效的直接法律后果之一就是公司的設立無效。相對必要記載事項是《公司法》授權公司章程記載的事項，就其性質來講，《公司法》中關于相對必要記載事項的法律規(guī)定，屬于授權性的法律規(guī)范。這些事項記載與否，不會影響公司章程的效力。但是事項一旦記載于公司章程之上，只要該事項沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，就具有約束力。當然，未記載于公司章程的事項不生效。

我國現行《公司法》第 72 條第 3 款規(guī)定：“經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權”規(guī)定了股東的優(yōu)先購買權?！痹搩?yōu)先購買權的行使需要滿足兩個要件：一是優(yōu)先購買權是以經股東同意轉讓的股權為標的，二是行使優(yōu)先購買權的條件是“同等條件”。該條第2款已明確規(guī)定“經股東同意轉讓的股權”這一要件。就股東同意的問題，該款規(guī)定了表決同意和推定同意兩個原則；就股東轉讓的股權問題，該條第1款作出規(guī)定，由轉讓股權的股東決定是全部轉讓還是部分轉讓。

因此，筆者認為，轉讓股權的股東（即出讓方）當然有權決定其擬轉讓的股權是否可以分割轉讓。如果出讓方決定其擬轉讓的股權可以分割轉讓，在滿足其他條件的情況下，享有優(yōu)先購買權的公司股東當然可以部分行使優(yōu)先購買權；同理，如果出讓方決定其擬轉讓的股權不能分割轉讓，則享有優(yōu)先購買權的股東也不能部分行使優(yōu)先購買權。簡單說，股東優(yōu)先購買權能否部分行使的前提條件是作為出讓方的股東同意分割轉讓其擬轉讓的股權。

（作者單位：北京德通律師事務所）