摘 要 受讓人應(yīng)將其接受正常未足額出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓視為必要的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，有關(guān)后續(xù)出資義務(wù)理應(yīng)由其承擔(dān)。

關(guān)鍵詞 未足額出資 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 出資義務(wù)

未足額出資的股東不能免除股東應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，出資義務(wù)非以具體的股東權(quán)利為對(duì)價(jià)，它產(chǎn)生于公司設(shè)立協(xié)議的約定和公司法以及公司章程的規(guī)定。股東出資對(duì)內(nèi)而言，是公司正常運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，對(duì)外而言是公司信譽(yù)基礎(chǔ)。而股權(quán)是既含權(quán)利、也含義務(wù)和責(zé)任的綜合性權(quán)益，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓意味著利益和風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際轉(zhuǎn)移，對(duì)于有限責(zé)任公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，由于雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的——表明公司財(cái)產(chǎn)狀況和財(cái)產(chǎn)份額及其權(quán)利的股東權(quán)頗為了解，因此一般不涉及欺詐、瑕疵擔(dān)保等問(wèn)題，故本文不作贅述。在向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，基于雙方的信息不對(duì)稱，可能引發(fā)合同法上的爭(zhēng)議。尤其是股東未足額出資，而又未在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議過(guò)程中使受讓人知曉，就構(gòu)成合同法上的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。本文就未足額出資股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓之后續(xù)出資義務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)作一簡(jiǎn)要分析。

一、正常未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的后續(xù)出資義務(wù)承擔(dān)

筆者認(rèn)為就正常未足額出資而言，我國(guó)《公司法》第 25 條明確要求公司章程應(yīng)規(guī)定“股東的出資額和出資時(shí)間”，而公司章程又是公司必然公示的公司文件。同時(shí)，《公司登記管理?xiàng)l例》第9條也規(guī)定了公司應(yīng)登記的事項(xiàng)包括股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式等內(nèi)容，所以受讓人應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的審查義務(wù)。受讓人應(yīng)將其接受正常未足額出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓視為必要的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，有關(guān)后續(xù)出資義務(wù)理應(yīng)由其承擔(dān)。

二、瑕疵未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的后續(xù)出資義務(wù)承擔(dān)

分期繳納出資制度下瑕疵未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的后續(xù)出資義務(wù)該如何承擔(dān)？學(xué)界對(duì)此看法不一，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)民法責(zé)任自負(fù)的原則，出讓股東盡管在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不再是公司股東，但公司設(shè)立時(shí)的出資義務(wù)是法定義務(wù)，不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除，故瑕疵未足額出資股東應(yīng)承擔(dān)后續(xù)出資義務(wù)；受讓人不因其從出讓股東受讓股權(quán)的事實(shí)而對(duì)公司及其債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。而有的觀點(diǎn)則認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如果有效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，轉(zhuǎn)讓方就不再是股東，而受讓方獲得了股東身份，受讓方當(dāng)然享有股權(quán)權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)。應(yīng)當(dāng)假定受讓股權(quán)方有足夠的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，審查出讓方是否已經(jīng)足額履行出資，從而在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)以受讓方代為履行出資義務(wù)作為主要制度安排。至于出讓方可能欺騙受讓方，則應(yīng)當(dāng)通過(guò)雙方之間的訴訟解決。上述案例中法院即采取此種學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由不足額股權(quán)的出讓方承擔(dān)出資責(zé)任，受讓方為惡意的則承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即：未足額股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，尚未對(duì)公司履行完畢的出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)由股份的出讓方先行承擔(dān)。如新股東明知或應(yīng)知注冊(cè)資本未到位的真實(shí)情況仍接受轉(zhuǎn)讓，可將新股東和原股東列為共同被告，由新股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為：若受讓人明知或者應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵仍予以受讓，或者雖不知道瑕疵但在未支付合理對(duì)價(jià)的情況下受讓股權(quán)的，則出讓股東和受讓股東應(yīng)在出資瑕疵的范圍內(nèi)向相關(guān)利害關(guān)系人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若受讓人因出讓股東欺詐而受讓瑕疵股權(quán)的，受讓人雖可就瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同提起撤銷或者變更之訴，但受讓人不能對(duì)抗不知情的公司債權(quán)人，其仍須在出資瑕疵的范圍內(nèi)與公司及其股東一起向公司債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。受讓人向公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向出讓股東追償，或者向法院提起合同撤銷或者變更之訴。

筆者認(rèn)為：上述幾種觀點(diǎn)立足不同的視角，對(duì)瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的后續(xù)出資義務(wù)的承擔(dān)主體認(rèn)定做了深入思考，其中有合理的成分，但是也各有一些欠缺。由于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人、目標(biāo)公司、其他股東、以及公司債權(quán)人等公司多方參與人的利益，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到對(duì)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人之間的內(nèi)部效力和能否對(duì)抗第三人的外部效力等兩個(gè)方面問(wèn)題。另一方面，為順應(yīng)保護(hù)交易第三人利益、維護(hù)交易安全之現(xiàn)代民商事立法與理論發(fā)展潮流，依我國(guó)新公司法第33條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東在股東名冊(cè)上的記載可以作為股東行權(quán)的法定憑據(jù)，具有內(nèi)部效力；但是公司股東的姓名或名稱及其出資額應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)登記才具有外部效力，否則不得對(duì)抗第三人。鑒于此，就繳納出資期限內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該股權(quán)負(fù)載的將來(lái)到期繳納出資義務(wù)應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人抑或受讓人承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)作具體分析：

第一，如果雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，轉(zhuǎn)讓方將自己瑕疵未足額出資股權(quán)的事實(shí)明確告知了受讓方，受讓方仍然接受轉(zhuǎn)讓方出讓的股權(quán)的：（1）如果股權(quán)受讓人記載于股東名冊(cè)并且向公司登記機(jī)關(guān)辦理了變更登記的。股權(quán)受讓人承擔(dān)到期出資義務(wù)；轉(zhuǎn)讓方由于從法律上已經(jīng)完全喪失股東資格，已經(jīng)沒有享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)和前提。（2）如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅記載于股東名冊(cè)、而沒有向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記的。對(duì)內(nèi)，股權(quán)受讓人承擔(dān)到期出資義務(wù)；對(duì)外，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)對(duì)受讓方就存在分期繳納出資義務(wù)對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有記載于股東名冊(cè)、也未辦理變更登記的。轉(zhuǎn)讓方就依然是標(biāo)的股權(quán)法律上的所有權(quán)人，因此該股權(quán)上承載的將來(lái)到期的出資義務(wù)仍由所有人享有和承擔(dān)。受讓人可以依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同向轉(zhuǎn)讓方主張履行變更手續(xù)，但是在辦理相應(yīng)的法律變更手續(xù)之前對(duì)標(biāo)的股權(quán)不享有所有權(quán)，當(dāng)然也沒有承擔(dān)該股權(quán)上承載的義務(wù)的法律責(zé)任。

第二，如果雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，轉(zhuǎn)讓方隱瞞了自己瑕疵未繳足出資股權(quán)的事實(shí)，致使受讓方在不知情的情況下受讓股權(quán)，依民法之欺詐理論則受讓方有權(quán)以被欺詐為由請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷或者變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

（作者單位：福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院）