摘 要 我國法律需要在認(rèn)可關(guān)聯(lián)交易的基礎(chǔ)之上，對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行必要的規(guī)制，并不斷的改進(jìn)對關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制，最大化的發(fā)揮關(guān)聯(lián)交易的有利方面，抑制其不利方面。

關(guān)鍵詞 關(guān)聯(lián)交易 法律規(guī)制 完善

一、我國關(guān)聯(lián)交易概況

不論上市公司還是非上市公司，我國關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生都較為頻繁，其涉及面非常廣、金額巨大，手段方式也五花八門。其中也存在著問題，有相當(dāng)多的關(guān)聯(lián)交易屬不公平的關(guān)聯(lián)交易，演變成為控股股東、董事、高級關(guān)聯(lián)人員操縱利潤和上市圈錢的重要手段。在關(guān)聯(lián)交易的方式方面，關(guān)聯(lián)交易多采用關(guān)聯(lián)購銷、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)租賃、委托經(jīng)營、資產(chǎn)重組等多種方式。從關(guān)聯(lián)交易的動機(jī)來看，企業(yè)之間相互拆借資金更加猖獗。因?yàn)樯鲜泄揪哂猩鲜腥谫Y的條件，而其關(guān)聯(lián)方就運(yùn)用了這些有利的條件向上市公司拆借，從上市公司吸取血液，從這些數(shù)據(jù)來看，關(guān)聯(lián)方所占用的上市公司的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上市公司所占用的關(guān)聯(lián)方的資金，這樣就是得上市公司成為了關(guān)聯(lián)方的“提款機(jī)”。可以看出，關(guān)聯(lián)交易的主要要動機(jī)是利潤操縱，我國上市公司的關(guān)聯(lián)交易具有非效率性，其關(guān)聯(lián)交易并不是為了真正意義上的資產(chǎn)優(yōu)化配置和優(yōu)化管理，而是通過關(guān)聯(lián)交易人為的改變企業(yè)的財務(wù)報表，欺騙廣大中小投資者，目的是為了圈錢，而不是良性擴(kuò)張。

二、我國關(guān)聯(lián)交易立法概況及評析

我國法律對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制體系由多個部門的單行法所組成，分別散見于《公司法》、《證券法》、《會計(jì)法》、《稅法》等部門法，除此之外，還大量的存在于部門規(guī)章之中。雖然《公司法》、《證券法》等法律規(guī)范在以上多個制度上對關(guān)聯(lián)交易做了規(guī)定，其所規(guī)定的其他制度是一種框架性質(zhì)的，比較原則和基礎(chǔ)，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易有效的法律體系并沒有形成，各部門法存在著交叉、沖突，相互之間配合、協(xié)調(diào)的并不默契，對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制沒有形成最大化的合力，對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制并沒有趨于完善，以下針對存在的這些問題進(jìn)行分析，并提出幾點(diǎn)完善建議：

首先，《公司法》沒有對關(guān)聯(lián)交易概念做出最基本的法律界定，而僅僅是在最后的“附則”中對關(guān)聯(lián)關(guān)系做了基本的界定，未能榮登“大雅之堂”，有“偷偷摸摸”的感覺。其次，隨之修改的《證券法》存在同樣的問題，造成在法律適用上仍然大量采用《會計(jì)法》、證監(jiān)會和證券交易所的相關(guān)規(guī)定，致使法律規(guī)范整體層級較低，影響了法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性，甚至有刻意回避進(jìn)行立法的嫌疑。

鑒于此，我認(rèn)為《公司法》對關(guān)聯(lián)交易的基本概念、關(guān)聯(lián)方的范圍、控制和重大影響的基本含義都應(yīng)當(dāng)做出合理的、明確的界定，確立《公司法》作為規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的基本法，突出《公司法》為規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的核心，并對其他相關(guān)部門法的立法原則、立法目標(biāo)進(jìn)行有效的整合，有利于消除各部門法之間的沖突性規(guī)定，節(jié)約立法資源，提高法律規(guī)制的層級，維護(hù)法律崇高的尊嚴(yán)，這樣規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的法律體系才能達(dá)到統(tǒng)一、和諧的理想狀態(tài)。

三、我國關(guān)聯(lián)交易法律制度的完善

1、完善對基本概念的界定

應(yīng)當(dāng)由《公司法》對關(guān)聯(lián)交易基本概念的各項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行全面的界定，這是對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)制的前提條件，然后由其他規(guī)范性文件根據(jù)《公司法》的規(guī)定針對不同的規(guī)范對象做出有針對性的細(xì)則，比如對上市公司可以擴(kuò)大適用關(guān)聯(lián)方的范圍，我國上市公司所進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易中大多數(shù)是同其控股母公司之間發(fā)生，除該上市公司的關(guān)聯(lián)方之外，將該上市公司的控股母公司控股股東、實(shí)際控制人、高級管理人員和與前述人員共同居住兩代以內(nèi)血親、姻親、繼子女、繼父母等存在密切關(guān)系的人列外關(guān)聯(lián)方。注意各個法律體系對此規(guī)定的銜接、配合，做到最大程度的科學(xué)的界定相關(guān)的范圍。

2、完善股東表決權(quán)排除制度

我國《公司法》可以通過概括和列舉兩種立法方式，對股東表決權(quán)排除制度進(jìn)行有效規(guī)制，最大限度的將有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東排除在正當(dāng)程序之外，保證其他股東表決權(quán)的行使提供自由、公正的環(huán)境，保護(hù)公司、中小股東和債權(quán)人的利益。并將此制度的規(guī)制主體范圍擴(kuò)大適用于所有的公司，對我國數(shù)量巨大的控股股東關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制具有重大的意義。

3、完善披露制度

要完善披露制度，需要從以下幾個方面出發(fā)：首先應(yīng)當(dāng)提高立法文件的層級，關(guān)聯(lián)交易披露相關(guān)制度應(yīng)該在《公司法》、《證券法》和《會計(jì)法》中著重體現(xiàn)，提高法律的權(quán)威性和威懾力，由相關(guān)部門比如證監(jiān)會，根據(jù)以上基本法律制定具體的實(shí)施細(xì)則，加強(qiáng)針對性和可操作性。第二、披露的主體要增加有關(guān)非上市公司，只要是有需要披露的關(guān)聯(lián)交易，不論主體是否是上市公司，也不論公司的形式，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的披露。第三、在披露的程序上，區(qū)分重大關(guān)聯(lián)交易和一般關(guān)聯(lián)交易，如果屬于重大關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)將需要披露的所有事項(xiàng)改在事前，這將最大限度的避免損害變成既定的事實(shí)，更加有利于對中小投資者的保護(hù)。第四、加強(qiáng)自律管理和內(nèi)部監(jiān)督，充分發(fā)揮監(jiān)事會和獨(dú)立董事的職能，加大對關(guān)聯(lián)交易披露制度的審計(jì)力度。第五、加大對違反披露制度的行為的法律責(zé)任，對隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、不完整披露、不及時披露和虛假披露的，要根據(jù)其違法所得進(jìn)行具有針對性的處罰，加強(qiáng)威懾力度。

4、完善救濟(jì)制度

首先，完善對公司與中小股東的保護(hù)與救濟(jì)，細(xì)化對股東會或者股東大會、董事會決議的撤銷與無效的適用。將此權(quán)利請求主體作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展，從多個角度出發(fā)，將有利于打擊非法的關(guān)聯(lián)方，保障非關(guān)聯(lián)方的合法權(quán)益。其次，股東請求權(quán)行使期限六十日規(guī)定的過于急促，該六十日期限應(yīng)當(dāng)延長至一年。這樣就符合了公平與效率相結(jié)合的原則，既可以充分保護(hù)非關(guān)聯(lián)方的合法權(quán)益，又維護(hù)了股東會或股東大會、董事會決議的穩(wěn)定性。

5、加強(qiáng)對不公平關(guān)聯(lián)交易的罰則

我國法律對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的法律本來層級就比較低，相關(guān)的不公平的發(fā)生之后對關(guān)聯(lián)交易責(zé)任人員的法律責(zé)任追究較輕，鑒于此，對不公平的關(guān)聯(lián)交易的處罰力度應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大，避免真空地帶的產(chǎn)生，增加對其威懾力。

（作者單位：格爾木市人民檢察院）