作者簡介：吳陽陽（1989-），女，滿族，河北承德市人，法學(xué)碩士，單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)，研究方向：金融法。

摘要：胎兒及其利益的保護(hù)一直都備受關(guān)注。隨著工業(yè)化的推進(jìn)，現(xiàn)代化的進(jìn)步，母體中的胎兒越來越容易遭受到來自外界的侵害。而世界上各個(gè)國家對胎兒利益的保護(hù)也存在著不同的規(guī)定，我國法律對胎兒利益的保護(hù)只存在于繼承法中關(guān)于特留份的規(guī)定，但這個(gè)規(guī)定已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代的發(fā)展。因此，我國民法應(yīng)充分保護(hù)胎兒利益，尤其在法律中并沒有規(guī)定胎兒的法律地位如何，胎兒享有哪些民事權(quán)利，胎兒可否作為損害賠償請求權(quán)的主體這些值得關(guān)注的問題應(yīng)加以明確。

關(guān)鍵詞：胎兒利益；立法例；民事主體；民事權(quán)益；損害賠償

一、胎兒權(quán)利能力的性質(zhì)

胎兒權(quán)利能力的性質(zhì)是什么？胎兒的法律地位如何？法學(xué)界的學(xué)者一直對此爭論不休，總結(jié)起來大概可以概括為兩種學(xué)說，這兩種學(xué)說完全對立。第一種學(xué)說稱為法定停止條件說或人格溯及說。此學(xué)說主張母體中的胎兒原則上并無權(quán)利能力，但并非絕對沒有，如果胎兒要取得權(quán)利能力必須附有條件即胎兒出生后必須為活產(chǎn)，如果為死產(chǎn)則視為無權(quán)利能力。第二種學(xué)說稱為法定解除條件說或限制人格說。此種學(xué)說主張?zhí)号c自然人具有同樣的法律地位，自然人享有的權(quán)利能力胎兒也同樣具有。但是胎兒在出生時(shí)是死產(chǎn)的情況下，不具有權(quán)利能力。

兩種學(xué)說相對立，具體分析這兩種學(xué)說，人格溯及說與限制人格說都存在問題。人格溯及說主張?zhí)翰o權(quán)利能力，如果胎兒的利益受到侵害，在侵害的當(dāng)時(shí)胎兒并無權(quán)利能力，胎兒離開母體后為活產(chǎn)，則胎兒具有權(quán)利能力。胎兒是否具有權(quán)利能力的關(guān)鍵是胎兒離開母體后的狀況。此種學(xué)說認(rèn)為胎兒作為生命的起源不是獨(dú)立的個(gè)體，胎兒不同于自然人，因此只有胎兒離開母體后成為自然人后開始具有權(quán)利能力。之前在胎兒階段遭受的損害或者繼承遺產(chǎn)份額所涉及的利益只可采用溯及的方式取得。經(jīng)過以上分析，有人認(rèn)為此種學(xué)說只能應(yīng)用于理論，并沒有實(shí)際意義。

限制人格說主張如果與胎兒的利益有關(guān)的法律事實(shí)出現(xiàn)，胎兒具有相關(guān)的法律地位，法律保護(hù)胎兒的相關(guān)的權(quán)利，當(dāng)然的取得權(quán)利能力，胎兒的父母可作為法定代理人，代為行使法律賦予胎兒的權(quán)利。根據(jù)以上分析，如果要保護(hù)胎兒的利益，必須首先承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力，因此限制人格說更具有實(shí)際意義，使胎兒的利益得到及時(shí)有效的保護(hù)。值得注意的是，胎兒的法定代理人并不是可以代理任何權(quán)利，其代理權(quán)限有一定的限制范圍，胎兒的法定代理人只能代理法律上規(guī)定范圍內(nèi)胎兒的權(quán)利，更無處分胎兒財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，但在遺產(chǎn)分割的情況下法律規(guī)定可做例外處理。[1]

任何一種學(xué)說都不能絕對的否定或者絕對的肯定，在我國司法實(shí)踐中出采用總括的保護(hù)主義外，更應(yīng)該明確胎兒的法律地位，限制人格說值得我國參考。

二、胎兒利益保護(hù)的三種立法模式

胎兒作為一個(gè)不能單獨(dú)存在的個(gè)體，遲早會作為單獨(dú)的自然人享有民事權(quán)利，因此作為民事權(quán)利的提前保護(hù)，不能僅僅因?yàn)樘涸趹言衅陂g不作為個(gè)體單獨(dú)存在而免去胎兒的民事權(quán)利，這顯然既不公平也不人道。對此，各國在立法上都對胎兒的利益作了相應(yīng)的保護(hù)，某種情況下，胎兒享有與人相同的權(quán)利。以下是對近代國家對于胎兒利益保護(hù)的相關(guān)模式的分析與探究。

（一）總括的保護(hù)主義（概括主義）

總括的保護(hù)主義也稱概括主義，顧名思義如果涉及到胎兒利益之保護(hù)的一切情形，胎兒可以作為民事權(quán)利的主體，具有民事權(quán)利能力，取得民事權(quán)利主體資格。羅馬法首先確認(rèn)了這個(gè)原則，之后的瑞士，匈牙利民法典以及我國臺灣地區(qū)民法亦都采用此原則。

（二）個(gè)別的保護(hù)主義（個(gè)別規(guī)定主義）

個(gè)別的保護(hù)主義也稱個(gè)別規(guī)定主義，其主張一般情況下視為胎兒不具有民事權(quán)利能力，但是如果發(fā)生特殊情形，取得民事權(quán)利主體資格。這種特殊情形包括胎兒如果能順利出生，胎兒在某些情況下具有民事權(quán)利能力。法國，德國，日本等典型國家采用個(gè)別的保護(hù)主義。

（三）絕對主義

絕對主義認(rèn)為胎兒由于身份特殊，不符合自然人民事權(quán)利的獲得原則，因此胎兒不是民事關(guān)系的主體，法律不認(rèn)為胎兒具有民事權(quán)利能力。但是由于胎兒即將成為人，仍然在某些特殊情況下法律上有特別規(guī)定，給予胎兒必要的保護(hù)。我國《民法通則》也是少數(shù)不承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力的國家之一。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理”。依照我國《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，可以理解為法律保護(hù)胎兒在繼承遺產(chǎn)中的權(quán)利，胎兒在出生后取得應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)，但是胎兒在母體中時(shí)尚不取得該權(quán)利。即使為胎兒留有應(yīng)得份額，但是胎兒的遺產(chǎn)權(quán)利必須從出生時(shí)取得，因此有的學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)行的《民法通則》自始至終都不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，享有民事權(quán)利。[2]但是可以肯定的是，我國民法關(guān)于胎兒利益的立法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上時(shí)代的步伐，應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的改革，給予胎兒必要的保護(hù)，維護(hù)胎兒民事權(quán)益。

在實(shí)踐中無論是采用何種立法模式，都不是絕對的合理，但是相比較以上三種立法模式，絕對主義存在相當(dāng)大的弊端，被大多數(shù)學(xué)者所批判，因此在現(xiàn)實(shí)中很少被國家采用，顯然，這種立法模式最不可接受。我國是社會主義國家，在我國民法中的采用類似于絕對主義的方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)的落后于先進(jìn)的國家，在實(shí)踐中也體現(xiàn)出巨大的弊端。

三、我國胎兒利益民法保護(hù)的完善

胎兒作為一個(gè)特殊的群體，應(yīng)該同樣將其視為一種弱勢群體對待。但是，目前我國對于保護(hù)胎兒的立法僅在繼承法內(nèi)有所體現(xiàn)，但是這不能全面有效的保護(hù)胎兒免受傷害。很多胎兒受害的案例中，在適用法律方面，仍可謂是空白。對此，筆者有以下建議，以利于建立完善的胎兒利益體系。

第一，我國民法是以確定法律人格為目的，保護(hù)每個(gè)人的合法利益。因此，在民法典中應(yīng)該明確胎兒的利益受法律保護(hù)這一點(diǎn)，即如果胎兒在受孕期間受到傷害，就會受到法律的保護(hù)。

第二，我國的侵權(quán)法中并無關(guān)于胎兒生命，健康以及損害賠償?shù)囊?guī)定，造成我國侵權(quán)法并不完整，保護(hù)的范圍并不廣泛。因此，我國侵權(quán)法應(yīng)該對以上內(nèi)容予以明確。并且，為了全面的保護(hù)更為廣泛的利益范圍，其他受害人或者與胎兒有關(guān)系的人受到傷害后也有請求損害賠償?shù)臋?quán)利。

第三，在合同法與繼承法上，關(guān)于胎兒接受贈與遺贈的權(quán)利方面，應(yīng)分別加以明確規(guī)定，如果胎兒在贈與和遺贈的情況下，應(yīng)該由法律推定胎兒同意接受贈與和遺贈。其他人不能代為表示不同意或者由他人代為表示，否則就認(rèn)定侵犯胎兒的利益。[3]

第四，在胎兒利益保護(hù)訴訟時(shí)效的問題上，我國《民法通則》第137條規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)”。顯然，關(guān)于胎兒則不可以直接適用這項(xiàng)規(guī)定。對于137條應(yīng)該給以修正，應(yīng)該把胎兒作為一個(gè)特殊的民事權(quán)利主體明確的提出來。[4]

我國民法體系中應(yīng)該加入更加詳細(xì)和完整的對于胎兒利益的保護(hù)規(guī)定，體現(xiàn)我國法律對人的重視和關(guān)懷。[5] （作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]胡長清.《中國民法總論》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：60.

[2]王陽春.《胎兒權(quán)益的民法保護(hù)》[D].黑龍江：《黑龍江大學(xué)》，2008.

[3]謝林剛.《論胎兒的民事法律地位及其保護(hù)》[J].《理論觀察》，2006（4）.

[4]趙青.《胎兒利益之民法保護(hù)探究》[D].蘇州：蘇州大學(xué)2008年碩士專業(yè)學(xué)位論文.

[5]楊顯濱.《論胎兒權(quán)利的立法保護(hù)》[J].《學(xué)理論》，2009（2）