作者簡(jiǎn)介：原方正（1988—），男，漢族，河南魯山人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生。

摘要：罪刑法定雖然是當(dāng)代刑法學(xué)的一個(gè)老話(huà)題，但對(duì)于罪刑法定的司法化及人權(quán)保障問(wèn)題，仍值得探討和研究的。我國(guó)1979年制定的刑法中沒(méi)有規(guī)定罪刑法定原則，而是規(guī)定了類(lèi)推制度。1997年修訂的刑法典中明文規(guī)定了罪刑法定原則，并廢除了類(lèi)推制度的司法適用。由此，罪刑法定的司法適用在我國(guó)的法制建設(shè)中才得以展開(kāi)。隨著人們社會(huì)生活的不斷提高，各社會(huì)成員之間的關(guān)系日益復(fù)雜化和多樣化，各種疑難刑事案件也越來(lái)越多。而與此同時(shí)，人民的民主思想和司法獨(dú)立思想也不斷加強(qiáng)，由此，罪刑法定也引起了社會(huì)各界的高度重視。我國(guó)刑法明文規(guī)定了罪刑法定原則，但現(xiàn)實(shí)中對(duì)于罪刑法定原則的司法適用也存在諸多問(wèn)題，而且亟待解決。

關(guān)鍵詞：罪刑法定；司法化；人權(quán)保障

罪刑法定是我國(guó)刑法非常重要的基本原則之一。我國(guó)刑法第3條明文規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。即“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。罪刑法定的司法化并非新鮮的概念，我國(guó)學(xué)者在《罪刑法定司法化的觀(guān)念障礙與立法缺陷》一著作中提到了“罪刑法定司法化”一詞。此著作雖然未對(duì)罪刑法定司法化的概念作出定義，但作者論道：“罪刑法定原則的立法化僅為解決問(wèn)題提供了一個(gè)預(yù)案，刑事司法才是罪刑法定原則得到最終實(shí)現(xiàn)的根本保障。”①這一論斷的含義似乎是罪刑法定的司法化就是指罪刑法定原則在刑事司法中最終得以實(shí)現(xiàn)。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書(shū)中指出：“只有法律才能規(guī)定犯罪與刑罰，只有代刻良據(jù)社會(huì)契約而聯(lián)合起來(lái)的整個(gè)社會(huì)的立法者才有這個(gè)權(quán)力，任何司法官員都不能自命公正地對(duì)社會(huì)的另一成員科處刑罰“超過(guò)法律限度的刑罰就不是正義的刑罰”因此任何司法官員都不能以熱忱或者公共福利為借口，增加對(duì)公民的刑罰”。②貝卡里亞雖然提出了罪刑法定的概念但仍沒(méi)有明確提出罪刑法定這一法律原則。費(fèi)爾巴哈在1801年的刑法教科書(shū)中，用拉丁文對(duì)罪刑法定主義作了以下表述： 1a poena sine lege （無(wú)法律則無(wú)刑罰），1a poena sine crime （無(wú)犯罪則無(wú)刑罰），1um crimen sine legali （無(wú)法律規(guī)定的刑罰則無(wú)犯罪）。③也正是費(fèi)爾巴哈把罪刑法定從一種思想轉(zhuǎn)換成了刑法的基本原則。

一 、我國(guó)刑法中的罪刑法定原則

目前，我國(guó)正在進(jìn)行司法改革，其最終目的就是要建立起以公正與效率為價(jià)值追求的具有獨(dú)立性和權(quán)威性的司法體制?；?979年刑法的類(lèi)推原則與罪刑法定原則的相悖，自罪刑法定原則在1997年刑法中得到確立以來(lái)，圍繞著罪刑法定原則，刑法中規(guī)定了諸多的條款與之相配套。從而以使得罪刑法定原則的功能得到較大的體現(xiàn)，也更利于保護(hù)公民的法益。罪刑法定的含義就是法無(wú)明文規(guī)定不為罪。但97刑法實(shí)施以來(lái)也衍生出了諸多問(wèn)題，例如刑法改革的側(cè)重點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于類(lèi)推定罪的否定，刑期折抵的立法完善等等。具體內(nèi)容如下：

（一）刑法改革的側(cè)重點(diǎn)問(wèn)題

刑法的發(fā)展涉及諸多內(nèi)容，但主要是刑法內(nèi)容和技術(shù)的改進(jìn)，一些重要問(wèn)題的重大變革才稱(chēng)得上是改革。刑法的與時(shí)俱進(jìn)固然要顧及改革與改進(jìn)，但需要重點(diǎn)改革的問(wèn)題乃重中之重?，F(xiàn)階段而言，我國(guó)刑法的改革主要涉及以下幾個(gè)方面：（1）死刑制度的改革。刑法修正（八）已經(jīng)廢除了13項(xiàng)死刑罪名，但我國(guó)現(xiàn)行刑法依然還有47個(gè)條文設(shè)置了67種死刑罪名，這或許是與我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展之需要，但廢除死刑已是人類(lèi)發(fā)展的趨勢(shì)。（2）司法獨(dú)立的改革。雖然我國(guó)法律明文規(guī)定了司法獨(dú)立，但目前為止司法實(shí)踐當(dāng)中卻并未能夠真正的貫徹實(shí)施，行政機(jī)關(guān)對(duì)于司法權(quán)的干涉屢見(jiàn)不鮮，這嚴(yán)重影響了刑法對(duì)于法治社會(huì)的建設(shè)以及人權(quán)的保證。（3）人權(quán)保障的改革。死刑制度的改革當(dāng)然是人權(quán)保障的重要方面，然除此之外，對(duì)于人權(quán)保障的刑法改革還有若干，比如保安處分制度尤其是勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)以立法的形式納入刑法，加強(qiáng)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，以及更加突出刑法的人性化設(shè)置等。

（二）對(duì)于類(lèi)推定罪的否定

類(lèi)推定罪的原則源于荀子所說(shuō)的“有法以法行，無(wú)法以類(lèi)舉” 。我國(guó)97年修訂后的刑法取消了類(lèi)推制度。禁止類(lèi)推所禁止的是對(duì)公民權(quán)利和自由有可能造成的侵犯或者侵犯威脅。其中所真正禁止的并不是作為思維方法和法律解釋方法的類(lèi)推，或者說(shuō)不是實(shí)踐層面的類(lèi)推，而是附隨在類(lèi)推之上的對(duì)公民權(quán)利和自由的可能侵害以及侵害威脅。我國(guó)刑法已銘文規(guī)定了罪刑法定原則，對(duì)于任何類(lèi)推定罪的案件都應(yīng)該予以否定，這也是罪刑法定的基本要求。

（三）刑期折抵的立法問(wèn)題

我國(guó)刑期折抵的規(guī)范體系，主要包括刑法典，附屬刑法和司法解釋三個(gè)方面。從刑法典關(guān)于刑期折抵的規(guī)定來(lái)看，具體是指1997年3月14日修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第十條、第四十一條、第四十四條和第四十七條。

刑期折抵中很重要的一個(gè)問(wèn)題就是“羈押”。目前的刑事羈押情形存在諸多問(wèn)題，主要是指實(shí)體性羈押和程序性羈押，即刑期折抵的先行羈押范圍就是程序性羈押的范圍。④從法規(guī)范上看，程序性羈押與實(shí)體性羈押是相對(duì)應(yīng)的，但是，就我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定而言，程序性羈押實(shí)際上是不特定的?，F(xiàn)行的程序性羈押的立法是1996年修正的刑事訴訟法中程序性羈押的規(guī)定。雖然2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了刑事訴訟法的修改，完善了強(qiáng)制措施和證據(jù)制度等許多規(guī)定，但并未對(duì)刑期的折抵作出具體規(guī)定。根據(jù)目前的法律規(guī)定，所謂的程序性羈押，實(shí)質(zhì)上只是剝奪或完全限制人身自由的刑事強(qiáng)制措施如刑事拘留和逮捕適用所帶來(lái)的必然結(jié)果和法定狀態(tài)，這個(gè)“狀態(tài)”，不是獨(dú)立的法定刑事強(qiáng)制措施，在法定的刑事強(qiáng)制措施體系中并沒(méi)有它的名分和地位，不具有立法上的特定性。⑤而程序性羈押的不確定性，又必然導(dǎo)致實(shí)體性羈押缺乏與之對(duì)應(yīng)的羈押形式，從而導(dǎo)致法院在遇到此種問(wèn)題是不得不逐級(jí)上報(bào)向最高人民法院請(qǐng)示如何適用刑期折抵之問(wèn)題。雖然對(duì)于罪刑法定的研究已是一個(gè)老話(huà)題，但刑期折抵的問(wèn)題仍有探討的余地。

二、罪刑法定下的人權(quán)保障

所謂人權(quán)，是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。我國(guó)刑法的目的是懲罰犯罪和保障人權(quán)?，F(xiàn)在，我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，這個(gè)“轉(zhuǎn)型”并不僅指經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，也包括法律的轉(zhuǎn)型。在刑法的人權(quán)保障方面，內(nèi)容諸多，本文從刑事法律的民主化思路進(jìn)行闡述。

在人權(quán)保障方面，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)改變建立在傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)思想基礎(chǔ)上的側(cè)重客觀(guān)危害的觀(guān)念，在犯罪確定即量刑情節(jié)的設(shè)置上，充分體現(xiàn)行為客體危害與行為人主觀(guān)危險(xiǎn)的統(tǒng)一。刑法應(yīng)當(dāng)明確其在遏制、預(yù)防犯罪的整個(gè)社會(huì)防治系統(tǒng)中的應(yīng)有地位，消除刑罰輕重與犯罪率高低有必然聯(lián)系的片面化思想，逐步?jīng)_破現(xiàn)行刑法中以剝奪人身自由權(quán)為核心，廣泛設(shè)置生命刑的封閉刑罰體系。

三、結(jié)語(yǔ)

罪刑法定及其司法化對(duì)于中國(guó)更好的實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)，保障人權(quán)，以及中國(guó)刑法走向世界具有至關(guān)重要的作用。罪刑法定原則的確立，被認(rèn)為是我國(guó)刑事法治改革進(jìn)程中的一個(gè)里程碑，表明我國(guó)《刑法》由偏重對(duì)社會(huì)整體利益的保護(hù)朝向保護(hù)社會(huì)整體利益與保障人權(quán)并重轉(zhuǎn)變的價(jià)值取向，從而對(duì)刑法規(guī)范的完備和科學(xué)，對(duì)刑事司法改革和強(qiáng)化，乃至對(duì)于提高全社會(huì)的法治意識(shí)，均至關(guān)重要和大有助益。

綜上，對(duì)于罪行法定的司法化及刑法的目的而言，筆者建議，在法律思維方面，要樹(shù)立以人為本的刑事司法觀(guān)念，要確立人權(quán)思想的法律觀(guān)念；在立法方面，要進(jìn)一步減少有礙于保障人權(quán)的法律條文，如限制和減少我國(guó)現(xiàn)行刑法中的死刑罪名，制定更加科學(xué)和人性化的保安處分制度等；在司法方面，要建立良好的司法運(yùn)作環(huán)境，完善司法獨(dú)立和行政機(jī)關(guān)，輿論媒體監(jiān)督的協(xié)調(diào)關(guān)系，提高法官的自身素質(zhì)，以使罪刑法定這一重要的刑法原則在司法實(shí)踐中發(fā)揮更好的作用。（作者單位：貴州民族大學(xué)法學(xué)院）

注釋?zhuān)?/p>

①周光權(quán).《罪刑法定司法化的觀(guān)念障礙與立法缺陷》.《學(xué)習(xí)與探索》，2000 （2 ）.

②[意]貝卡里亞.《論犯罪與刑罰》[M].黃風(fēng)譯，北京：中國(guó)方正出版社，2004：8.

③陳興良.<<刑法的啟蒙>>[M]，北京：法律出版社，2003：101.

④石經(jīng)海.我國(guó)刑期折抵制度之檢討[M].北京：法律出版社，2008：270.

⑤石經(jīng)海.我國(guó)刑期折抵制度之檢討[M].北京：法律出版社，2008：272.

⑥游偉.刑法改革與刑事司法新課題[M].合肥：安徽人民出版社，2000.20-21.

⑦趙秉志.刑法基本問(wèn)題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.9-10.