作者簡介：樊厚成 （1963年—），男，漢族，浙江衢州人，本科學(xué)歷，研究方向：刑法。

馮驊（1983年—），女，漢族，浙江衢州人，本科學(xué)歷，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

摘要：我國沒有具體的親權(quán)制度概念，但關(guān)于親權(quán)制度的實(shí)際內(nèi)容卻散落于婚姻家庭等相關(guān)法律條文當(dāng)中，并且有一部分還與監(jiān)護(hù)權(quán)存在重合。在未成年人父母損害了未成年人的權(quán)利、如不利于未成年人成長的情況下，法律規(guī)定可以剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，但由于規(guī)定的是“可以”而并非“應(yīng)該”，因此實(shí)踐當(dāng)中極少有剝奪的案例，這對未成年人保護(hù)極其不利。

關(guān)鍵詞：南京幼女餓死事件；適度普惠型兒童福利制度；社會救助；親權(quán)；監(jiān)護(hù)權(quán)

2013年6月21日，南京市江寧區(qū)一民警按慣例上門走訪其轄區(qū)內(nèi)居民樂某，發(fā)現(xiàn)其房門緊閉，呼叫無人應(yīng)答，經(jīng)破門而入后，發(fā)現(xiàn)樂某的兩名女兒（分別為3歲和1歲）已經(jīng)餓死家中，而樂某本人下落不明。此事經(jīng)由“江寧公安在線”在新浪微博上曝光，一經(jīng)發(fā)布就迅速獲得網(wǎng)友們的大量轉(zhuǎn)發(fā)。最初眾多網(wǎng)友憤怒的矛頭均指向了不負(fù)責(zé)任的家長，一時之間有吸毒史的樂某成為千夫所指的對象。紛鬧幾天后，大家開始反思為何2003年的“李思怡”事件再次發(fā)生。

2003年6月21日，成都市青白江區(qū)青江西路65號院1棟樓的居民發(fā)現(xiàn)幾天來一直聞到令人奇怪的臭味，經(jīng)多方尋找，終于發(fā)現(xiàn)臭味是來自有吸毒史的李某及其三歲女兒李思怡的家中。經(jīng)民警由陽臺翻入他們的家中時，發(fā)現(xiàn)李某的女兒已經(jīng)死亡多時，尸體呈高度腐爛狀態(tài)。李某曾經(jīng)由于盜竊被捕，因有吸毒，被強(qiáng)制送往戒毒所，辦案人員無視她告知家中留有幼女的苦苦哀求，導(dǎo)致李思怡獨(dú)自被關(guān)在家中多天，并在渴餓中慢慢死去。成都市新都區(qū)法院對兩名辦案民警以玩忽職守罪分別判刑。

但與“李思怡”事件不同的是，公職人員以及各方社會人士在此次事件中已經(jīng)算是“進(jìn)步頗多”——派出所經(jīng)常送油送米送錢，每周定期由責(zé)任民警上門探望，鄰居也時常送吃送喝，可以說公務(wù)人員、居委會以及鄰居都盡到了應(yīng)盡的“愛心”，但為何兩名幼童仍在眾多“愛心”中夭折？

一、適度普惠型兒童福利制度

2013年6月26日，民政部官方網(wǎng)站上發(fā)出一則關(guān)于“適度普惠型”兒童福利制度的通知。此制度的建立初衷是為了與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r相符合、與兒童生存和發(fā)展需要相適應(yīng)。

該制度的理念是“適度普惠、分層次、分類型、分標(biāo)準(zhǔn)、分區(qū)域”，將兒童群體分為孤兒、困境兒童、困境家庭兒童、普通兒童四個層次。“分類型”，是將各層次兒童予以類型區(qū)分，孤兒分社會散居孤兒和福利機(jī)構(gòu)養(yǎng)育孤兒2類；困境兒童分殘疾兒童、重病兒童和流浪兒童3類；困境家庭兒童分父母重度殘疾或重病的兒童、父母長期服刑在押或強(qiáng)制戒毒的兒童、父母一方死亡另一方因其他情況無法履行撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)的兒童、貧困家庭的兒童4類。“分區(qū)域”，是指全國劃分為東、中、西部，因地制宜制定適應(yīng)本地區(qū)特點(diǎn)的兒童補(bǔ)貼制度?！胺謽?biāo)準(zhǔn)”，是指對不同類型的兒童，分不同標(biāo)準(zhǔn)予以福利保障。①

據(jù)有關(guān)人士介紹，該制度在一年多前就已準(zhǔn)備實(shí)施，在南京幼女餓死事件爆發(fā)后第三天公布，民政部在此時推出此制度雖有一絲亡羊補(bǔ)牢的味道，但在某方面還是平息了不少社會人士對政府的憤怒。雖然該制度目前處于試點(diǎn)狀態(tài)，由于我國關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的法律制度存有很大的缺陷及漏洞，因此該制度本身存在不少值得斟酌的地方，并且民政部并非立法機(jī)構(gòu)，此項(xiàng)措施最終能否成為全國對待此類兒童的保護(hù)手段及標(biāo)準(zhǔn)，還需看試點(diǎn)的結(jié)果，同時筆者認(rèn)為，從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，在家長無法或者無能力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時，未成年人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益該如何獲得保護(hù)，除了民政部出臺的此項(xiàng)補(bǔ)助政策外，是否還需將此項(xiàng)措施與親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)制度相銜接，仍需做進(jìn)一步的工作。

二、現(xiàn)階段我國未成年人監(jiān)護(hù)情況

打開百度，搜索關(guān)鍵詞“未成年人|家暴案”，跳出的一萬多條新聞。根據(jù)2012年北京青少年法律援助與研究中心公布了《未成年人遭受家庭暴力案件調(diào)查分析與研究報(bào)告》，報(bào)告指出，通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在429個案件中，85.31%的案件是父母施暴，其中親生父母施暴的占75.52%，繼父母或養(yǎng)父母施暴的占9.79%。從案件報(bào)道的施暴方式、結(jié)果、次數(shù)看，都是較為嚴(yán)重的家庭暴力或犯罪案件。從家暴持續(xù)時間看，17.72%的未成年人長期反復(fù)受到侵害，持續(xù)時間最長的達(dá)14年之久才被發(fā)現(xiàn)②。

同時由于我國經(jīng)濟(jì)日益開放，眾多的農(nóng)村人士夫妻雙雙進(jìn)城打工，留下年幼的孩子給年長的祖父母照顧。根據(jù)全國婦聯(lián)、中華家庭研究會的中國人口問題研討會透露，我國有1.2億農(nóng)民常年在城市務(wù)工經(jīng)商，產(chǎn)生了近2000萬留守兒童，其中14歲以下占86.5%③。由于缺失父母的管教，而祖父母外祖父母或是寵溺或是無能力管教，使得他們的身心、學(xué)習(xí)、成長均出現(xiàn)不同程度的問題，由此也引發(fā)了諸多社會問題，未成年人犯罪案件也日益增多。

三、我國的親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)權(quán)

親權(quán)，是指基于親子關(guān)系而產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)，由父母對未成年子女的財(cái)產(chǎn)與人身進(jìn)行管教和保護(hù)。監(jiān)護(hù)是指依照法律規(guī)定，對未成年人、無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。而監(jiān)護(hù)權(quán)則是監(jiān)護(hù)人對上述無民事行為能力或限制民事行為能力人的合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的一種身份權(quán)。我國并無專門的親權(quán)一說，關(guān)于親權(quán)的規(guī)定散落于《民法通則》、《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中，如《民法通則》第十六條第一款規(guī)定未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，這實(shí)際上是親權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而十六條第二款至四款，則規(guī)定了除父母之外的其他人或社會組織可獲得監(jiān)護(hù)權(quán)資格的情況，特別是我國《未成年人保護(hù)法》的第二章家庭保護(hù)中，對親權(quán)的內(nèi)容做了更為詳細(xì)的規(guī)定。隨著社會的發(fā)展，這些法律規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于時代，雖有規(guī)定，但卻因操作性差，使得法律條款形同虛設(shè)。

在我國的立法當(dāng)中，親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)未被加以區(qū)分，父母不僅因身份關(guān)系享有親權(quán)，同時還可因法律規(guī)定而享有行使監(jiān)護(hù)權(quán)的權(quán)力。但從各國目前的立法來看，監(jiān)護(hù)權(quán)與親權(quán)的概念都有嚴(yán)格的區(qū)分，并且對監(jiān)護(hù)權(quán)與親權(quán)的行使條件都做了相應(yīng)的規(guī)定。比如說未成年子女如果雙親尚在，則一般通過親權(quán)來進(jìn)行保護(hù)，如果父母雙亡，或父母失去行使親權(quán)的資格，則可用監(jiān)護(hù)制度對未成年人加以保護(hù)。

由于我國長期存在“虎毒不食子”等傳統(tǒng)思想，因此對于父母等采用信任主義。但正由于傳統(tǒng)的教育思想的影響，采取“棍棒下出孝子”這種教育手段的父母存在比例非常大，如被媒體頻頻報(bào)導(dǎo)的“狼爸”、“狼媽”們就是這種思想，一旦“老子打兒子天經(jīng)地義”這種思想過于極端，就會極大地威脅未成年人的人身安全，影響他們的合法權(quán)益。雖然我國《未成年人保護(hù)法》第五十三條規(guī)定父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。《民法通則》第十六條也規(guī)定了若未成年人的父母沒有或失去監(jiān)護(hù)能力，可以依法，從有能力行使監(jiān)護(hù)人的人員或組織中選擇一名擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。但實(shí)踐操作中，因監(jiān)護(hù)不力或無力監(jiān)護(hù)而被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的案例寥寥可數(shù)。

我國對于能夠擔(dān)任監(jiān)護(hù)權(quán)人對象有：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關(guān)系密切的其他親屬朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的；（四）未成年人的父、母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門。由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及政策的變化，這些對象的規(guī)定均存在不同程度的問題，比如說：

（1） 計(jì)劃生育政策所帶來的影響。由于國家宣傳晚婚晚育的思想，很多夫妻在孕育子女的時候，祖輩年事已高，因此將孫輩由祖輩照顧，勢必會產(chǎn)生心有余而力不足的情況發(fā)生。另外獨(dú)生子女的現(xiàn)象已經(jīng)普遍存在，因此若父母雙方均失去監(jiān)護(hù)能力，必然導(dǎo)致小孩無所著落。

（2） 撫養(yǎng)一名小孩，從現(xiàn)在的社會環(huán)境來看，培養(yǎng)其成人、成才的成本非常大。因此如果被監(jiān)護(hù)人沒有財(cái)產(chǎn)，就算關(guān)系密切的親屬朋友，或居民委員會、村民委員會同意接收，也會由于金錢等壓力，最后使未成年人得不到應(yīng)有的關(guān)懷或保護(hù)，像此次南京幼女餓死事件中便是如此，大女兒曾經(jīng)僥幸從緊鎖的“牢籠”中逃脫，鄰居可憐她們，曾拿到李家的鑰匙并為孩子送飯，但堅(jiān)持了一周后，覺得這是個重手的包袱、惹不起的麻煩，最終退還了鑰匙。

（3） 法律政策規(guī)定尚有缺陷。我國目前對未成年人救助的機(jī)構(gòu)有福利院、民政部門等。但由于法律的規(guī)定未完善，因此對何種兒童適用福利院等社會救助，法律政策的規(guī)定并不完善，因此此次幼童餓死事件中，由于不符合福利機(jī)構(gòu)的入院標(biāo)準(zhǔn)，致使所有人奉獻(xiàn)了足夠的“愛心”與“努力”后，兩位幼童又被送回給了有吸毒史的母親，最終導(dǎo)致慘劇的發(fā)生。

未成年人是一個國家的希望及未來，少年強(qiáng)，則國家強(qiáng)。但在我國的大環(huán)境下，流浪兒童等被利用于犯罪活動中，留守兒童因心理問題而引發(fā)了眾多社會問題，未成年人頻頻遭受家庭暴力等情況也頻頻見諸報(bào)端。因此筆者認(rèn)為，為了保護(hù)無民事行為能力人或限制民事行為能力人，迫切需要從立法的角度將親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)制度區(qū)分開來，同時如何才更好地將親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)制度利用起來，是我國目前立法以及實(shí)踐需要盡快跟進(jìn)的任務(wù)之一。

四、我國關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)制度亟待改進(jìn)之處。

由于老齡化社會的進(jìn)展迅速，很多國家在保護(hù)未成年人方面都非常的重視，不僅設(shè)置了國家監(jiān)護(hù)制度，有些還在法院設(shè)置了家庭審判庭，專門審理與家庭相關(guān)的案件。日本民法第四編第四章第三節(jié)中就專門規(guī)定了親權(quán)了喪失條件，如第八百三十五條規(guī)定，父或母行使管理權(quán)困難或不適當(dāng)時而影響了子女的合法權(quán)益，可由家庭審判庭經(jīng)子女本人、其親屬、未成年后見人、未成年后見監(jiān)督人或檢察院的申請，剝奪父或母的管理權(quán)。在《兒童福利法》中，還具體規(guī)定了對于各種由于智能缺陷、身體缺陷，又或者生病還未確定治療方法的兒童們進(jìn)行補(bǔ)助的方式、補(bǔ)助的主體等。在《防止虐待兒童相關(guān)法律》中，規(guī)定了學(xué)校、兒童福利機(jī)構(gòu)、醫(yī)院以及其他與兒童福利有關(guān)聯(lián)的團(tuán)體、學(xué)校教職工、職員、醫(yī)生、保健師等容易察覺有虐情況的組織或人員，都有早期發(fā)現(xiàn)虐待情況的義務(wù)，另外還在市鎮(zhèn)村、都道府縣設(shè)置了專門從事兒童福利的公務(wù)人員，對兒童是否受虐待進(jìn)行調(diào)查。

雖然我國有規(guī)定剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，但僅僅只是流于形式，實(shí)踐如何操作，發(fā)現(xiàn)未成年合法權(quán)益受損之后后續(xù)如何進(jìn)行，還需做進(jìn)一步的法律規(guī)定。因此筆者認(rèn)為，首先我們必須要盡快解決國家公權(quán)力對于兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的變更的干預(yù)方式?？蓞⒖紘庠O(shè)立一個專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對未成年人的監(jiān)護(hù)情況進(jìn)行監(jiān)督。同時建立由本人、親屬、社區(qū)、村民委員會、派出所、民政機(jī)構(gòu)等聯(lián)合構(gòu)建兒童監(jiān)護(hù)情況察覺機(jī)制，一旦出現(xiàn)親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)無法行使的情況時，及時察覺、早期報(bào)告，力求在未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益損害擴(kuò)大之前，將未成年人納入國家公權(quán)保護(hù)的羽翼之下。（作者單位：浙江三衢律師事務(wù)所）

注解：

①http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/tzl/201306/201306004788 62.shtml民政部關(guān)于開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點(diǎn)工作的通知

②http：//www.law-lib.com/fzdt/newshtml/shjw/20121012131602.htm《未成年人遭受家庭暴力案件調(diào)查分析與研究報(bào)告》公布

③http：//news.sina.com.cn/c/2005-08-24/02056764932s.shtml 我國1.2億農(nóng)民外出務(wù)工2千萬兒童成為留守孤兒