作者簡介：韓偉偉（1985—），男，河南南陽人，中南財經(jīng)政法大學法律碩士教育中心碩士研究生，主要方向：刑法學。

摘要：食品安全關乎著每一位公民的身心健康，徹底解決食品安全問題是大家夢寐以求的夙愿。作為懲罰犯罪，保護法益強有力手段的刑法，在此問題上被給予了厚望——期冀從刑法入手，嚴厲懲治影響食品安全的犯罪分子，以此來達到一般預防與特殊預防之功效。然而，刑法內(nèi)在的謙抑性，提倡寬容，慎重用刑，使得二者隔岸相望，矛盾重重。所以，在應對食品安全問題上，我們要汲取以往之經(jīng)驗，另辟蹊徑，徹底解決食品安全問題。

關鍵詞：食品安全；風險社會；刑罰；謙抑性；新思路

國以民為本，民以食為天，食以安為先，食品安全自古即為國家政要所關注，被布衣百姓所重視。然而，近年來食品經(jīng)常出現(xiàn)問題，嚴重影響著食品的安全，侵蝕著人們的身心，使國人“談食色變”?！叭毡救撕扰Ｄ探Y實了，中國人喝牛奶結石了”，這一笑談不正是當今我國食品安全問題的真實寫照嘛！毒牛奶、工業(yè)酒精、蘇丹紅、地溝油、染色饅頭、瘦肉精、塑化劑等等，雖是新聞媒體的寵兒，卻是人們的魔咒，其波及范圍已由無良商人的餐桌進入尋常百姓的廚房，由大中城市蔓延到偏遠鄉(xiāng)村。一時之間，我們不知所措，惶惶不可終日。

一、風險社會與刑法

科學技術的突飛猛進，促使了食品行業(yè)的迅猛發(fā)展，各種各樣的食品充斥著各大商場和餐飲業(yè)。色香味俱全的食品比比皆是，使購物者目不暇接，讓品食者三月不知肉味。然而，烏爾里?！へ惪私淌趨s深邃地洞察到：“工業(yè)革命與現(xiàn)代科技深刻改變了人類的生活秩序和方式，提供了傳統(tǒng)社會無法想象的物質(zhì)便利，也創(chuàng)造出眾多新生危險源，導致技術風險的日益擴散?，F(xiàn)代社會越來越多地面臨各種人為風險，從電子病毒、核輻射到交通事故，從轉基因、環(huán)境污染到犯罪率攀升等。工業(yè)社會因為自身系統(tǒng)制造的危險而身不由己地突變?yōu)轱L險社會?！盵1]改革開放并實行市場經(jīng)濟之后，“風險社會”乘西風不請自來，在我國漸漸成為我國茶前飯后的熱門話題。我國的食品安全每況愈下，食品安全問題愈發(fā)猖獗，“吃不放心，吃不安心，已成為國人心頭大患，一場?！浮瘧?zhàn)的號角已經(jīng)在我國吹響”[2]。烏爾里?！へ惪说倪@一學說雖成就于社會學領域，但是其影響力已拓展到其他學科，包括刑法學在內(nèi)。

處于所謂的風險社會之中，如何應對食品安全問題，我國社會各界人士，建言獻策，大部分極力要求執(zhí)刑法之利劍，斬世間之亂麻，依據(jù)寬嚴相濟的形勢政策，對“亂世”給予“重典”，嚴懲危害食品安全的犯罪分子，與此同時殺一儆百，使那些已為者不能為、欲為者不敢為，從而打造一個吃嘛嘛香的祥和社會。眾望所歸，2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》“以從嚴懲處的形勢政策為指導，對食品安全犯罪的立法進行了完善，為司法實踐依法嚴懲此類犯罪提供了法律依據(jù)?！盵3]第24條對《刑法》第143條的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪進行了修改：其一，將“不符合衛(wèi)生標準的食品”改為“不符合食品安全標準的食品”。其二，將“食源性疾患”改為“食源性疾病”。其三，改并處或單處罰金為并處罰金，并且刪除所有計算罰金數(shù)額的規(guī)定。其四，在中段增加了“有其他嚴重情節(jié)的”這一兜底規(guī)定；第25條對《刑法》第144條的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪進行了修改：其一，將前段中的拘役刑刪除。其二，將中段中的“造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患”刪除。其三，在中段和后段中，分別增加了“有其他嚴重情節(jié)的”、“有其他特別嚴重情節(jié)的”這一兜底規(guī)定。其四，與第24條一樣，改并處或單處罰金為并處罰金，并且刪除所有計算罰金數(shù)額的規(guī)定；第49條，在刑法408條環(huán)境監(jiān)管失職罪之后增加一條“食品監(jiān)管瀆職罪”，作為408條之一：“負有食品安全監(jiān)督管理職責的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，導致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑?！?/p>

生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的相應修改，加大了懲治危害食品安全犯罪的力度，食品監(jiān)管瀆職罪在督促國家機關工作人員秉公執(zhí)法、嚴格履行相關法律法規(guī)等方面具有重要作用，加上生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，非法經(jīng)營罪和假冒注冊商標罪等，一起構成了懲治危害食品安全犯罪分子的法網(wǎng)。但是，食品安全問題并沒有消失得無影無蹤，竟然還有那么一些冒天下之大不韙者，無視刑法，不畏刑罰，依舊生產(chǎn)問題食品。原因何在？“上述系列罪名無疑構成我國當前嚴厲打擊食品安全犯罪的有力武器，但其與‘切實保障廣大人民群眾生命健康安全，維護社會市場經(jīng)濟秩序，促進社會和諧穩(wěn)定’的需要尚存一定差距。嚴峻的食品安全犯罪的現(xiàn)實要求刑法必須有所作為，而當前的刑事立法能否勝任這一使命卻不無疑問?！盵4]所以，社會各界人士，尤其刑法學者，再次從刑法入手，指出刑法典“穩(wěn)定有余，靈活不足”，不能與時俱進，主要建議從以下幾點加以完善：

第一、重新歸納罪名，置食品安全類犯罪于刑法分則第二章危害公共安全罪之中。

第二、增加新罪，拓寬刑事法網(wǎng)，使危害食品安全的不法分子疏而不漏。

第三、增設資格刑，防范食品安全犯罪分子有機會再次危害食品安全。

第四、刑法提前介入，將生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪規(guī)定為行為犯。

第五、擴大主觀罪過，納入過失犯，增加打擊面。

試問，刑法果真如上加以完善的話，能夠保證食品之安全嗎？愚以為，不能。

二、刑法之謙抑

在意大利刑法大家切薩雷·貝卡利亞成就《論犯罪與刑罰》之前，各國的刑法是殘酷的，野蠻的，“它使歐洲的土地上灑上了人的鮮血；它把活生生的人投入火中，用它們架起悲慘的柴堆，在那里，燒焦的骷髏劈啪作響，還有顫動的內(nèi)臟受到煎熬，從人類軀體冒出的黑煙中傳出嘶啞的、不成聲的哭泣?！盵5]隨著貝卡利亞《論犯罪與刑罰》的刊印出版，它倡導的罪刑法定原則、罪刑均衡原則和人道主義原則深入人心，給予封建殘酷刑法以致命的打擊。歷經(jīng)刑事古典學派和刑事實證學派的努力，刑法已不再僅僅為了打擊犯罪，懲治罪犯。

“德國詩人歌德曾經(jīng)說過生命之樹長青而理論是灰色的格言，其中含有理論必須與時俱進的意思。而從哲學上講，真理只是相對，世間沒有永恒不變的真理?！纱丝梢姡桓鶕?jù)社會需要發(fā)展和豐富理論，一味地恪守傳統(tǒng)，就會落入頑固不化的俗套，最終會成為新的刻舟求劍寓言。”[6]隨著社會的前進，經(jīng)濟的發(fā)展，文明的進步，大多數(shù)公民變得“愛國、知恥、畏懼責難”，與此同時，刑法必須適應當今現(xiàn)狀，與時俱進，作到謙抑。何為謙抑？可謂，仁者見仁智者見智。國外學者，尤其日本學者平野龍一、宮本英修和小暮得雄對其研究深入。我國也有不少學者對之進行了深入的研究，并提出了獨到之見解，比如陳興良教授和張明楷教授。刑法謙抑性簡言之就是，“國家在懲罰犯罪和保護法益的過程之中，對犯罪人所施用的刑罰，只要能夠達到特殊預防和一般預防的目的就已足夠，過之則無益，甚至過猶不及”[7]，具有寬容性、補充性和經(jīng)濟性三大特性。

三、以刑法謙抑之眼光看待食品安全犯罪

刑法作為法律體系之中的一個部門法，具有調(diào)整的范圍最廣和擁有的強制力最嚴之特性，通過懲罰犯罪，達到保護人民合法權益之目的。然而，“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當，則國家與個人兩受其害?！盵8]所以我們在打造祥和、美麗社會時，既要緊握刑法這一尚方寶劍，又要十分慎重地啟用她。食品安全犯罪分子為了牟取巨額利潤，置人民群眾身體健康、社會經(jīng)濟良好秩序于不顧，生產(chǎn)、銷售各式各樣偽劣商品，其罪過之惡劣，其行為之無情，被給予刑罰是他們惡有惡報、罪有應得。但是刑罰不可過激，否則適得其反，使國家和個人兩受其害。這一“度”，立法機關和司法機關必須準確把握，做到游刃有余。

如前所述，盡管《刑法修正案（八）》出臺了，但是也并沒能有效遏制危害食品安全的事件發(fā)生，故而部分人士，絞盡腦汁，想法設法，覬覦刑法再次修改，加大處罰力度，扼殺食品安全犯罪意圖于搖籃之中。筆者對此不敢茍同。其一，我們要端正已扭曲的觀念，要清醒地認識犯罪的存在是不可能避免的，正如意大利刑法學家菲利所言：“每一個社會都有其應有的犯罪，這些犯罪的產(chǎn)生是由于其自然及社會條件引起的，其質(zhì)和量是與每一個社會集體的發(fā)展相適應的?！鄙踔亮焊纸淌谠谝粺o是處的犯罪里，看到了有利的一面，“善與惡，有序與無序之間的對立與斗爭是促進社會發(fā)展，歷史前進的動力。犯罪是社會發(fā)展的動力借以表現(xiàn)的形式之一，犯罪具有促進社會發(fā)展的功能?！盵9]所以我們與其除惡務盡，不如用刑法謙抑之寬容性召喚人人內(nèi)心的真善美，使其棄惡從善！其二，刑法作為一部法律，滯后性是其固有的本性。及時的修改，使其適應社會發(fā)展之需，是懲治犯罪，保護人民的有效途徑。但是，我國刑法于2011年剛剛修改，倘若滯后于今天的現(xiàn)實實際，那也不至于與時代的列車脫節(jié)，在實現(xiàn)一般與防御特殊預防之目的上心有余而力不足。2012年湖北省刑法學術年會暨食品安全法律保障研討會上李建軍、張超說：“食品安全問題只是當前熱點議題之一，在過了‘風頭浪尖’之后，其命運將會如何更是應該考慮的問題。理論研究不能作秀，不能只為了趕時髦求時尚制造‘眼球理論’。同樣，僅僅從當前社會形勢出發(fā)對刑法作以修改，只是為了解決某一個問題就拿刑法立法開刀不是刑法應有的反應。”一部好的刑法，應該追求“垂范久遠”，而不是“朝令夕改”。刑法作為與不法分子作斗爭的工具，應該當作最后一道防線，即刑法謙抑之補充性。所以，我們在應對食品安全問題時，首先應從其他途徑入手，方為上策。其三，筆者不敢妄言，唯利是圖是每個人的本性，但是可斷言有許多人在巨額利潤的誘惑下，必定失足，誤入歧途?！耙坏┯羞m當?shù)睦麧?，資本就膽大起來，如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間的法律；有300%的利潤，它就敢犯任何犯罪甚至冒上絞架的危險?！盵10]刑法在打擊犯罪，嚴懲食品安全犯罪分子時，起到了舉足輕重的作用，但是它不能徹底斬斷我們這等凡夫俗子之惡念。愚以為，只要把握刑法謙抑之經(jīng)濟性，以恰當?shù)男谭ㄖ異簛響椭问称钒踩缸锓肿又異?，刑法即可謂盡職盡責了。

四、解決食品安全問題新思路

目前在應對食品安全問題上，刑法之功效自然不可小覷，但是我們也要認識到刑法不是萬能的，不能一味地依賴于刑法來應對食品安全問題，如果一味的依賴，只會造成剪不斷，理還亂的境況。所以我們不僅要憑借刑法之威懾，還要扎扎實實的的做好以下幾點，多管齊下，協(xié)力做到粉碎食品安全之問題。

第一、影響大家的問題，大家共同治理

生，容易；活，容易；生活不容易！身為當今社會成員的一分子，我們難免遇到一些左右為難的事情：為了生存，不得已給那些生產(chǎn)、銷售偽劣商品的不法分子打工，卻不能向有關部門反映；為了面子，深知某人生產(chǎn)、銷售偽劣商品的事實，而不把真相報告有關部門；為了地方稅收，深諳某公司、某企業(yè)生產(chǎn)、銷售偽劣商品，而睜一只眼閉一只眼，甚至公然為其庇護；為了蠅頭小利，在事實確鑿，證據(jù)充分時，竟不將生產(chǎn)、銷售偽劣商品的不法分子繩之以法……生產(chǎn)、銷售偽劣商品的不法分子，如此逍遙法外，各式各樣的偽劣商品順理成章的被生產(chǎn)、被銷售，而我們卻麻木不仁，作繭自縛，何等可悲、可惡！食品安全問題的解決，是需要社會各界廣泛人士的參與的，畢竟食品安全問題不是個人的小事，在當今的環(huán)境下，誰也不能確保自己餐桌上的食品是安全的，誰也不能確保自己的親朋好友每天吃的食物是安全的。就算是為了自己也好，為了家人也罷，我們?nèi)w社會同仁都有義務為了營造一個健康的食品安全環(huán)境做出自己的貢獻與努力。這不僅僅是政府部分的事情，也是我們?nèi)w

我們要擦亮我們的雙眼，要改變我們的觀念，那些生產(chǎn)、銷售偽劣商品的不法分子利令智昏，冒天下之大不韙，難道我們還要助紂為虐嗎？解決食品安全問題功在當代，利在千秋，倘若我們依舊熟視無睹，為虎作倀，輕則家破，重則國亡。我們不能只顧眼前的利益和一文不值的面子，讓那些毒害我們自己和我們同胞的不法分子繼續(xù)為非作歹，我們要為了我們安全的今天、美麗的明天，將那些不法分子的所作所為報告有關部門；我們更不能只想著稅收和徇私，而為那些正在殘害我們廣大主人的罪惡之人撐起保護傘，我們要秉公執(zhí)法，將他們繩之以法，還食品之安全，天下之太平。正所謂：人心齊，泰山移；我相信，如果大家都有這么一顆是非分明、仗義執(zhí)言的責任心，攜手共同治理食品安全問題，必能碩果累累。

第二、強化食品安全監(jiān)管模式，各部門齊心協(xié)力治難題

我國實行“以分段監(jiān)管為主，品種監(jiān)管為輔”的食品監(jiān)管模式。在中央，國務院設立食品安全委員會統(tǒng)籌指導食品安全工作，設立國務院食品安全辦作為食品安全委員會的辦事機構，加強對全國食品安全工作的綜合協(xié)調(diào)和督查指導；在地方，由縣級以上地方人民政府、衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、農(nóng)業(yè)行政、工商行政、食品藥品監(jiān)督管理部門承擔食品安全監(jiān)管職責，堅持統(tǒng)一協(xié)調(diào)與分工負責相結合，嚴格落實監(jiān)管責任，強化協(xié)作配合，形成全程監(jiān)管合力；外加食品行業(yè)協(xié)會、基層群眾性自治組織、新聞媒體和社會團體及個人的共同監(jiān)督、為權力監(jiān)管部門建言獻策的權利。這樣的監(jiān)管模式，理論上可以實現(xiàn)食品的安全，讓人們吃上放心飯、吃上安心菜，然而這一模式在實踐中并不理想，管理的弊端就在于，要么都不管要么都管，要是都不管也不行，要是都管就會形成多頭領導的混亂，使得管理混亂之局面——“七八個部門管不好一頭豬，十多個部門管不了一桌菜”，類似的管理亂象還有很多，并且依舊在不斷發(fā)生，長期以往，怎使食品監(jiān)管切實到位？

理論指導實踐，將理論付諸于實踐，并達到理論的完美，還需要在實踐之中不斷總結經(jīng)驗這一過程。愚以為，我國這一食品安全監(jiān)管模式在解決我國食品安全問題上，大有英雄用武之地，只是在實踐之中受到人為因素的阻礙而已。筆者建議，要強化食品安全監(jiān)管模式，充分發(fā)揮食安辦的作用，要經(jīng)常集地方政府首腦和各部門首長于一堂，共同商談，尋求解決問題對策。如有哪位部長不以之為是，或者不嚴格執(zhí)行會議任務，必須要給予嚴懲；各一把手在自己部門，要以身作則，身先士卒，鑄造一身正氣、兢兢業(yè)業(yè)之表率，杜絕上梁不正下梁歪的現(xiàn)象。上行下效，長此以往，相信在各個部門齊心協(xié)力共同努力下，必能消除食品安全問題存在的隱患，營造一個良好的食品安全環(huán)境，造福萬民。

第三、疏通“兩法”銜接渠道，及時懲治犯罪分子

此處“兩法”銜接是指為了解決食品安全問題，國家司法機關和行政執(zhí)法機關相互協(xié)作配合，在打擊危害食品安全的犯罪分子工作上做到無縫銜接?，F(xiàn)實中，行政執(zhí)法機關經(jīng)常以罰代刑、拖延移送，使得司法機關或者無法獲知違法犯罪事實，或者無法及時獲得有力證據(jù)，從而使本應處以刑罰的不法分子僅受到行政處罰，行政處罰的輕寬，使得其犯罪之心不死，從而繼續(xù)為非作歹，做出危害食品安全之舉動。長此以往，危害食品安全之不法分子就會變本加厲，愈發(fā)猖獗，很有可能再次導致類似三鹿奶粉事件重演，禍害到數(shù)以萬計的無辜百姓。疏通“兩法”銜接渠道，及時懲治危害食品安全的犯罪分子勢在必行。首先，我們要從法律層面上對“兩法”銜接加以確認，對于食品安全方面的立法以及各省市制定的相應的行政法規(guī)一定要逐步完善起來，切實做到有法可依；再者，司法機關可以分別委派一名工作人員到各行政執(zhí)法部門，與其共同辦理相關案件，如若發(fā)現(xiàn)可能達到刑事立案標準的，督促行政執(zhí)法部門及時向司法機關報告或者徑行向司法機關報告，對于危害食品安全問題的事件要一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就要以迅雷不及掩耳之勢馬上及時處理，做到違法必究；第三、建立信息共享平臺。行政執(zhí)法部門要及時、準確的在信息共享平臺上記載自己執(zhí)法的實際進展，并展示給人民，接受人民的監(jiān)督和建議，根據(jù)事件的嚴重程度不同，區(qū)分處理，嚴重的要及時請示司法機關，決定是否立案，既做到法律的公開、公平、公正，又能讓廣大的人民群眾及時參與到食品安全問題的治理中，同時又能及時懲治犯罪分子，做到執(zhí)法必嚴，防微杜漸，確保食品安全。

五、結語

“我們深信，一個真正文明的立法者，可以不過多地依賴刑法典，而通過社會生活和立法中潛在的救治措施來減少犯罪的禍患。最先進的國家依靠在有效的社會改良基礎上的刑事立法的有益的、預防性的影響來減少犯罪的經(jīng)驗都肯定了這一點?！?[11]還食品以安全之本性，非刑法一“勇士”而能為也，必須集各方共同之力量。我相信，只要布衣百姓視“惡”如仇，政府部門盡職盡責，“兩法”銜接順暢，最后再加上刑法強有力的后盾，食品安全問題必將得到很好的解決，食品回歸安全之本性搖手可及。雖在現(xiàn)實中解決食品安全問題存在一定的不足與缺陷，但是我們堅信此路必定光明向之，正所謂：前途是光明的道路是曲折的，在前進中有曲折，在曲折中向前進。筆者認為在全社會各階層各同仁的共同努力下，食品安全問題的解決指日可待。（作者單位：中南財經(jīng)政法大學法律碩士教育中心）

參考文獻：

[1][德]烏爾里?！へ惪?世界風險社會[M].吳英姿.南京：南京大學出版社，2004，102.

[2]劉志偉，劉炯.可接風險管理視角下的食品、藥品安全刑法保障[A].趙秉志.刑事法治發(fā)展研究報告[C].北京：中國人民公安大學出版社，2013.

[3]王志祥.《刑法修正案（八）》解讀與評析[M].北京：中國人民公安大學出版社，2011.

[4]趙秉志，劉媛媛.食品危險的刑法規(guī)制問題研究[A].趙秉志.刑事法治研究報告[C].北京：中國人民公安大學出版社，2013.

[5][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風.北京：中國大百科全書出版社，1993.

[6]齊文遠.應對中國社會風險的刑事政策選擇——走出刑法應對風險的誤區(qū)[J].法學論壇.2011，（4）.

[7]劉薈芳.謙抑刑法之謙抑[J].廊坊師范學院學報（社會科學版）.2013，（2）.

[8]林山田.刑法學[M].臺北：臺灣商務印書館，1985.

[9]梁根林.從絕對主義到相對主義[A].北京大學法學院.刑事法治的理念建構[C].北京：法律出版社，2002.

[10]馬克思恩格斯全集（第9卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[11][意]菲利.實證派犯罪學[M].郭建安.北京：中國人民公安大學出版社，2004.