作者簡介：劉潤軒（1989.10-），學(xué)院：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院，專業(yè)：會計(jì)碩士。

摘要：當(dāng)今，很多的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)都表明，如果一個(gè)上市公司擁有高的公司治理水平，則就會具有較高的審計(jì)質(zhì)量。本文基于2011年主板上市公司的數(shù)據(jù)，通過研究和分析發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)對審計(jì)質(zhì)量的顯著影響，其中上市公司審計(jì)質(zhì)量對管理者持股比例、國有股比例的影響不顯著，但其卻與董事會的規(guī)模、獨(dú)立董事的比例和股權(quán)集中度相比，則呈現(xiàn)出一種正相關(guān)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu)；審計(jì)質(zhì)量；相關(guān)

一、理論分析與研究假設(shè)

目前，對于任何一個(gè)公司來說，公司治理結(jié)構(gòu)都是不能忽視的一項(xiàng)工程。一個(gè)具有良好公司治理系統(tǒng)的公司， 客觀上也需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)來鑒別財(cái)務(wù)信息， 據(jù)此評價(jià)公司的受托責(zé)任等。因此，有必要探討公司治理對審計(jì)質(zhì)量的影響有沒有以及影響力有多大。本文提出以下5種假設(shè)H1-H5：

H1：在限定其他條件下，董事會的規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間呈正相關(guān)關(guān)系。

H2：在限定其他條件下，管理者持股比例與審計(jì)質(zhì)量之間無顯著關(guān)系。

H3：在限定其他條件下，國家股比例與審計(jì)質(zhì)量之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H4：在限定其他條件下，獨(dú)立董事比例與審計(jì)質(zhì)量之間呈正相關(guān)關(guān)系。

H5：在限定其他條件下，股權(quán)集中程度與審計(jì)質(zhì)量之間呈正相關(guān)關(guān)系。

二、變量設(shè)計(jì)與模型建立

（一）變量設(shè)計(jì)

1.審計(jì)質(zhì)量

選擇一個(gè)間接的指標(biāo)來衡量審計(jì)質(zhì)量，以此研究相關(guān)因素對審計(jì)質(zhì)量的影響程度。本文選取審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，并取其自然對數(shù)Ln（FEE），審計(jì)收費(fèi)越高，我們認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量越高。

2.董事會規(guī)模

目前，學(xué)者們在選擇董事會規(guī)模時(shí)常用兩個(gè)變量來代替，一是董事會人數(shù)，二是董事會下面設(shè)立四個(gè)委員會的數(shù)量。本文采用第一種董事會人數(shù)作為董事會規(guī)模的替代變量，并取其自然對數(shù)Ln（Scale）。

3.管理者持股

本文采用高管持股比例ES來作為管理者持股比例的替代變量。

4.國有股比例

本文對國有股比例變量采用啞變量來探討，選用上市公司終極控制人來觀察國家股和法人股等對審計(jì)質(zhì)量的影響，如果終極控制人是政府，則取1，否則，取0，用Gov代表。

5.獨(dú)立董事比例

采用董事會中獨(dú)立董事人數(shù)與董事會總?cè)藬?shù)之比INDEP來進(jìn)行計(jì)量。

6.股權(quán)集中度

有不少的替代變量，例如前五大股東持股比例之和、前十大股東持股比例之和等可以衡量股權(quán)集中度，本文的股權(quán)集中替代變量選用的是前五大股東持股比例之和OwnCon5。

（二）模型建立

根據(jù)上述論證，建立的模型如下：

LNFEE=β0 +β1SCALE + β2ES + β3GOV + β4INDEP + β5OWNCON5 +ε

三、樣本選取與實(shí)證結(jié)果

（一）樣本選取

本文從CCER中國經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫中的2011年主板上市公司的數(shù)據(jù)之中，選取了300個(gè)樣本公司，剔除金融保險(xiǎn)證券行業(yè)的上市公司，以及數(shù)據(jù)丟失的公司，最終選取了254個(gè)樣本公司。

（二）實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算結(jié)果，我們可以得出，審計(jì)質(zhì)量的最小值為12.1007，最大值為16.1669。均值為13.4952；董事會規(guī)模最小值為1.0986，最大值為2.3026，均值為1.7698；管理者持股比例最小為0，最大為0.8182，均值為0.0270；國有股比例中，國有股占了30%；獨(dú)董比例中最小值為0，最大值為0.8333，均值為0.4997。股權(quán)集中度最小值為0.1625，最大值0.9024，均值為0.4911。

（二）回歸分析

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示我們可以的得到實(shí)證結(jié)果如下：（1）董事會規(guī)模的回歸系數(shù)為0.513，t值得顯著性為0.018，表示在5%的顯著性水平上顯著，說明董事會規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。我們接受假設(shè)1。（2）管理者持股比例的回歸系數(shù)為0.037，t值得顯著性為0.099，表示在5%的顯著性水平上不顯著，說明管理者持股比例與審計(jì)質(zhì)量之間無顯著關(guān)系。我們接受假設(shè)2。（3）國有股比例的回歸系數(shù)為0.094，t值的顯著性為0.271，表示在5%的顯著性水平上不顯著。我們拒絕假設(shè)3。此項(xiàng)結(jié)果與預(yù)期不一致，可能有兩種解釋：一是納稅人的主人翁意識有所提高，要求國有控股的企業(yè)要提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，二是國有控股的企業(yè)最近公司治理有所好轉(zhuǎn)，國有控股的企業(yè)也意識到在市場競爭條件下，只有真正的做好做強(qiáng)做大才是最好的生存法則。（4）獨(dú)立董事比例的回歸系數(shù)為0.647，t值得顯著性為0.016，表示在5%的顯著性水平上顯著，說明獨(dú)立董事比例越高，審計(jì)質(zhì)量則越高。我們接受假設(shè)4。同時(shí)，這也說明獨(dú)立董事在我們國家的上市公司的發(fā)展中也有貢獻(xiàn)。（5）股權(quán)集中度的回歸系數(shù)1.379，t值得顯著性為0.000，表示在5%的顯著性水平上顯著，說明股權(quán)越集中，審計(jì)質(zhì)量越高。我們接受假設(shè)5。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文通過對2011年在主板上公布數(shù)據(jù)的254個(gè)樣本公司進(jìn)行分析，總結(jié)出：上市公司審計(jì)質(zhì)量對管理者持股比例、國有股比例的影響不顯著，但其卻與董事會的規(guī)模、獨(dú)立董事的比例和股權(quán)集中度相比，則呈現(xiàn)出一種正相關(guān)的關(guān)系。但是同時(shí)，我們也看到了本文的研究也有很大的局限性，首先，由于數(shù)據(jù)搜集比較困難，本文的樣本量不是很大，其次，本文所選用的替代變量也不一定能完全解釋得了原變量，最后，本文所選的變量還沒有窮盡所有能影響審計(jì)質(zhì)量的變量，有待于以后研究審計(jì)質(zhì)量的學(xué)者繼續(xù)探討。

（二）研究建議

根據(jù)研究結(jié)果我們提出以下建議：

1.由于董事會規(guī)模對審計(jì)質(zhì)量有限制正相關(guān)關(guān)系，因此要適當(dāng)擴(kuò)大董事會規(guī)模。

2.由于獨(dú)立董事比例與審計(jì)質(zhì)量之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，因此要增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性與擴(kuò)大獨(dú)立董事的比例。

3.規(guī)范董事會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)。（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]向銳.董事會特征與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2008.5.

[2]肖作平.公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎？ [J].管理世界.2006.7.

[3]董玉玲. 上市國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)聯(lián)性實(shí)證研究[J].財(cái)會通訊.2012.12.

[4]Simunic， D.A.， 1980， “The Pricing of Audit Services： Theory and Evidence”， Journal of Accounting Research， 18， pp. 161～190.

[5]Klein. A. “Economic Determinants of Audit Committee Independence.” The Accounting Review.2002.（77）

[6]O’Sullivan， N.， 2000， “The Impact of Board Composition and Ownership on Audit Quality： Evidence from Large UK Companies”， British Accounting Review， pp.397～414

[7]Jensen， M.C. and Meckling， W. H.， 1976， “Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Capital Structure”， Journal of Financial Economics， 3， pp.305～360.

[8]Fama， E.F. and Jensen， M.， 1983， “Separation of Ownership and Control”， Journal of Law and Economics， 26， pp.301～ 325.

[9]余宇瑩， 劉啟亮.公司治理系統(tǒng)有助于提高審計(jì)質(zhì)量嗎. 審計(jì)研究， 2 007，（0 5）：7 7一83.

[10]張俊瑞， 董南雁.公司治理與審計(jì)意見：基于中國證券市場的實(shí)證檢驗(yàn).當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 20 06 ， （11）： 113一117.