摘 要：分封制是東西方都曾出現(xiàn)過的一種政治制度，對(duì)于早期國家的鞏固和統(tǒng)一有重要作用。西周時(shí)代的中國與中世紀(jì)西歐的法蘭克王國實(shí)行了最典型的分封制，二者推行的原因有很多相似之處，也有明顯的差異。

關(guān)鍵詞：西周；法蘭克王國；中世紀(jì)；分封制；對(duì)比

[中圖分類號(hào)]：K06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-23--02

分封制是西周時(shí)的中國與中世紀(jì)時(shí)的西歐都曾出現(xiàn)的一種政治制度，對(duì)于早期大一統(tǒng)國家的鞏固和發(fā)展有重要的推動(dòng)作用。雖然在中國與西歐實(shí)行的兩種政治制度有相同的名字，并且二者也有類似之處，但兩種分封制實(shí)際上有很大不同。本文將以二者的“實(shí)行原因”為切入點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比。

一、推行原因的對(duì)比

西周和法蘭克王國的統(tǒng)治者不約而同地選擇了分封制，二者在沒有相互借鑒的情況下，在各自的區(qū)域內(nèi)開創(chuàng)一種新制度，看似巧合，實(shí)際上有其必然性，從中可以看出人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律?！胺饨ǚ鞘ト艘庖?，勢(shì)也”。1在自己的統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)推行的分封制，并不是統(tǒng)治者的憑空創(chuàng)造，而是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、出于同樣的目的被迫做出的選擇。

（一）西周分封制

第一，推行分封制的原因是西周王朝軍事相對(duì)實(shí)力不足，缺乏統(tǒng)治大國的能力和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)地方的控制能力較弱。

《左傳·僖公二十四年》中的記載“系周公吊二叔之不咸，故封建親戚，以蕃屏周”，體現(xiàn)了實(shí)行分封制的目的——蕃屏周室，即鞏固周王室的統(tǒng)治。從周王朝的創(chuàng)業(yè)史來看，周以“小邦周”2的身份，會(huì)同“八百諸侯”3，趁殷商腐敗衰落，主力東征的機(jī)會(huì)，戰(zhàn)勝“大邦商”4，推翻商王朝之后，周統(tǒng)治的土地面積和人口數(shù)量都達(dá)到了空前的規(guī)模，同時(shí)人口成分也變得異常復(fù)雜，不僅包括大量共同滅商的諸侯國居民，而且包含了大量殷商遺民。

面對(duì)這些不穩(wěn)定因素，周沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行統(tǒng)治，并且周的軍事實(shí)力不足以控制整個(gè)國家。根據(jù)《史記·周本紀(jì)》的記載，武王伐紂“車三百乘，虎賁三千人、甲士四萬五千人”5，而此次軍事行動(dòng)事關(guān)周的生死存亡，武王必定傾全國之力出兵，據(jù)此推測(cè)，周全國兵力不過五萬左右。關(guān)于殷商軍事實(shí)力，史書并無明確記載，但“七十萬”6、“將率天下甲兵百萬”7、“殷商之旅，其會(huì)如林，矢于牧野”8等記載足以說明商軍兵力遠(yuǎn)超周軍，武王滅商并沒有殲滅商軍主力“三百六十夫”9，因此殷商軍隊(duì)和居民必定大量存在于周治下的土地上。

在眾多問題中，最棘手的問題就是如何統(tǒng)治數(shù)量巨大殷商遺民。為此，周公提出“使其各居其居，田其田；無變舊新，惟仁是親”，封紂王之子武庚與朝歌，此即以殷制殷的綏靖政策，并設(shè)置三監(jiān)控制殷商遺民，省去大量駐軍的負(fù)擔(dān)。武王死后，武庚聯(lián)合三監(jiān)發(fā)動(dòng)叛亂，周公在平叛之后封殷商貴族微子啟于宋。周公此舉表面上顯示了周王室的寬容，實(shí)則不然，一方面，周公不得不依靠微子啟的威望來統(tǒng)治眾多商人，另一方面，周公將宋安置在齊、魯兩大國附近，以方便對(duì)其進(jìn)行戰(zhàn)略包圍。

另外，周邊民族也是周王室的心頭大患，為了防范蠻夷入侵，周王將三個(gè)最得力的輔臣召公、周公、太公分封在北狄（山戎）、東夷、淮夷三個(gè)最大威脅的附近，以此設(shè)立軍事緩沖區(qū)，拱衛(wèi)周王室。

第二，西周推行分封制是借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)、順應(yīng)歷史潮流的結(jié)果。

分封制并不是西周時(shí)期的產(chǎn)物，作為一種歷史悠久的政治制度，其雛形在夏商時(shí)期便已經(jīng)廣泛出現(xiàn)。《史記·夏本紀(jì)》記載“禹為姒姓，其后分封，用國為姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏……”，《史記·商本紀(jì)》中記載“契為子姓，其后分封，以國為姓，有殷氏、來氏、宋氏……”當(dāng)然，這里的“分封”可能只是一種內(nèi)外服制度?！昂喲灾?，夏、商進(jìn)行的是氏族分封，形成一種氏族聯(lián)盟式的邦國群體，夏、商分封是對(duì)氏族邦國群體的承認(rèn)。夏、商分封可劃入‘氏族封建’之列”。10

周王室缺乏統(tǒng)治大國的經(jīng)驗(yàn)，因此召公曾對(duì)成王說：“王先服殷御事，比介于我有周御事……我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷?！?1

另外，實(shí)行分封制也是周王室順應(yīng)歷史潮流的結(jié)果。西周的分封制是從周人的氏族制度過渡而來的，氏族部落內(nèi)部實(shí)行軍事民主制，軍事首領(lǐng)與部屬之間的關(guān)系多依靠榮譽(yù)、忠義等感情和個(gè)人因素相維系，人身依附色彩強(qiáng)烈?！拔髦苋ス盼催h(yuǎn)，氏族社會(huì)遺跡甚深，血緣宗親紐帶對(duì)維系國家統(tǒng)治至關(guān)重要，因此血親分封是確保宗周社會(huì)穩(wěn)定的不二法門”12。當(dāng)然，西周分封的范圍突破了血親的范圍，也包括功臣、降族，這反映了西周分封制與前代相比的突破和進(jìn)步。

第三，西周推行分封制是周王室理順內(nèi)部關(guān)系、對(duì)諸侯國、功臣論功行賞的需要。

周王室內(nèi)部成員眾多，其中部分成員在滅商的過程中立下戰(zhàn)功，如召公、周公等。武王伐紂成功，很大程度上依賴諸侯國的力量。對(duì)于參戰(zhàn)諸侯國的記載較多，如“庸、蜀、羌、髦、微、盧、彭、濮等八國”13，“諸侯不期而會(huì)盟者八百”14等，雖然對(duì)數(shù)量的記載不一，但體現(xiàn)了諸侯國對(duì)于滅商的重要意義。諸侯國參戰(zhàn)的目的只能是出于自身考慮，很可能是跟隨周滅商，之后瓜分其領(lǐng)土、人口，因此戰(zhàn)后如果不對(duì)參戰(zhàn)諸侯國進(jìn)行分封很可能會(huì)引起諸侯叛亂的結(jié)局。

（二）法蘭克王國的分封制

法蘭克王國的興衰與分封制的實(shí)行狀況有重要關(guān)系，與西周相似，法蘭克王國推行分封制也是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況決定的。

第一，法蘭克王國的分封制是對(duì)日耳曼蠻族軍事組織的繼承。

公元三四世紀(jì)，羅馬帝國衰弱，日耳曼人開始入侵羅馬邊境，此時(shí)的日耳曼人尚處在氏族社會(huì)階段，實(shí)行軍事民主制，各王國的國王實(shí)際上只是各部落的軍事首領(lǐng)。部落首領(lǐng)們都有各自的親兵，擔(dān)任御前侍衛(wèi)，也稱“戰(zhàn)友團(tuán)”，親兵的地位高于其他士兵，被稱為“國王的孩子”，他們與部落首領(lǐng)之間有強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系，多以忠誠、道義等感情因素相維系?！啊接埂脑庖彩悄贻p的侍衛(wèi)”15。公元5世紀(jì)初，日耳曼人逐漸消滅西羅馬帝國，羅馬帝國廣泛存在的領(lǐng)主莊園正好迎合了蠻族的部落習(xí)俗，部落首領(lǐng)在羅馬帝國的土地上建國稱王，又將土地連同農(nóng)奴分封給親兵，這些親兵即為最早的貴族，并獲得公、侯、伯等爵位，他們又將土地進(jìn)一步分封給其麾下的武士，賜予子、男、騎士等爵位，此即“次分封”。法蘭克王國早期的分封制就此形成。16

第二，法蘭克王國的分封制與羅馬時(shí)代的社會(huì)組織有關(guān)。

羅馬帝國境內(nèi)原有許多貴族和大領(lǐng)主，世襲占有莊園，使用奴隸進(jìn)行耕作。由于羅馬帝國的中央集權(quán)強(qiáng)大，因此貴族、領(lǐng)主難以割據(jù)。當(dāng)公元5世紀(jì)時(shí)游牧民族入侵羅馬邊境時(shí)，帝國的奴隸制也正好走向了崩潰的邊緣，因此當(dāng)蠻族推翻羅馬帝國的中央集權(quán)整體后，奴隸制也隨之瓦解，大量的領(lǐng)主莊園為蠻族部落實(shí)行分封提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

可見，西歐中世紀(jì)的分封制“是由羅馬時(shí)代的社會(huì)組織與日耳曼蠻族的軍事組織糅合而成的” 。

第三，法蘭克王國的分封制是出于軍事目的而推行的。

在西歐分封制的形成過程中，墨洛溫王朝宮相查理·馬特的采邑改革具有重要意義。中世紀(jì)初期的西歐大地，由于游牧民族的大量入侵，形成了大大小小數(shù)十個(gè)王國，頻繁的戰(zhàn)爭和混亂的社會(huì)秩序迫使各國國王加強(qiáng)自身軍事實(shí)力，因此他們豢養(yǎng)了大批親兵，在法蘭克王國的墨洛溫王朝時(shí)期，親兵們的糧食、武器、裝備都由國王承擔(dān)，隨著各國之間“軍備競(jìng)賽”的升級(jí)，親兵的數(shù)量大大增加，因此國王越來越難以承擔(dān)軍費(fèi)開支，僅裝備一個(gè)騎兵戰(zhàn)士的費(fèi)用就相當(dāng)于45頭牛的價(jià)值。

查理·馬特改革的基本原則，是改變墨洛溫王朝過去無條件上次貴族土地的舊制，代之以有條件的采邑分封制。采邑是必須承擔(dān)一定義務(wù)的封地，終身制，但不得世襲。受封者必須提供與其采邑大小相應(yīng)的騎兵數(shù)量，戰(zhàn)士隨軍出征。封臣向封主宣誓效忠，封主有保護(hù)封臣的義務(wù)。

查理·馬特的宗教改革顯著加強(qiáng)了王權(quán)，為日后加洛林王朝、查理曼帝國的強(qiáng)大奠定了基礎(chǔ)。

“因此，中古西歐推行的采地分封最初主要是出于軍事需要，當(dāng)然也一并帶有政治目的，與中國西周主要出于政治上的考慮有明顯的不同”17。

二、對(duì)比

綜上所述，西周分封制與法蘭克王國分封制在推行原因方面有許多相同點(diǎn)。

首先，分封制的推行都與中央政府軍事實(shí)力較弱，對(duì)地方控制力不足有關(guān)。統(tǒng)治著不得不委托代理人，即封臣進(jìn)行統(tǒng)治。從這點(diǎn)來看，東西方的分封制開始時(shí)都具有契約的性質(zhì)，只不過西歐更加明顯，隨著中央政府實(shí)力的增強(qiáng)，這種契約性逐漸減弱。

其次，分封制都是對(duì)氏族公社原始民主制度的繼承。伐紂之前的周人部落和推翻羅馬帝國之前日耳曼部落都處于父系氏族社會(huì)晚期，實(shí)行軍事民主制，這種原始民主制度深入人心，任何一個(gè)統(tǒng)治者都不能無視這種民主傳統(tǒng)而立即實(shí)行專制統(tǒng)治，封邦建國是對(duì)軍事民主制的一種繼承。

第三，分封制都是對(duì)前人制度的繼承。西周與法蘭克王國都不是分封制的創(chuàng)造者。

兩種制度在起因上也有明顯的區(qū)別。

首先，西周分封制是周人征服東方之后，為管轄廣土眾民而利用宗法關(guān)系建立起來的政治、經(jīng)濟(jì)制度，其封臣、封主之間的關(guān)系具有宗教色彩（天命所定）和倫理色彩（德治），封主對(duì)封臣具有較大的權(quán)威，契約色彩極其微弱。而法蘭克王國的分封制則是羅馬帝國崩潰之后出現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)，戰(zhàn)亂頻繁、治安混亂，強(qiáng)民眾需要強(qiáng)權(quán)貴族的保護(hù)，而強(qiáng)權(quán)者通過保護(hù)獲得對(duì)民眾、土地的控制權(quán)，因此二者建立了一種互惠性契約關(guān)系。

另外，西周分封制主要出于政治上的需要，法蘭克王國的分封制主要出于軍事上的需要。西周成立之初，周王擁有約4萬軍隊(duì)，對(duì)諸侯勢(shì)力有較大優(yōu)勢(shì)，分封制主要是統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部權(quán)力進(jìn)行的再分配。法蘭克王國國王掌握的軍隊(duì)數(shù)量較少，不足以維持國家的穩(wěn)定，因此不得不與強(qiáng)權(quán)貴族妥協(xié)，從而能夠借助一部分封臣的軍事力量打擊另一部分封臣。

注釋：

[1]柳宗元《封建論》

[2]《尚書·多士》

[3]《尚書·泰誓》

[4]《尚書·召誥》

[5]《史記·周本紀(jì)》《孟子》《呂氏春秋》

[6]《史記·周本紀(jì)》

[7]《戰(zhàn)國策·秦策一》

[8]《詩經(jīng)·大雅》

[9]徐中舒《先秦史十講》

[10]馮天瑜《“封建”考論》，武漢大學(xué)出版社2006年版

[11]《尚書·召誥》

[12] 馮天瑜《“封建”考論》，武漢大學(xué)出版社2006年版

[13]《尚書·牧誓》

[14]《尚書·泰誓》

[15]馬克垚《世界文明史（上）》，北京大學(xué)出版社2004年版

[16]馮天瑜《“封建”考論》，武漢大學(xué)出版社2006年版

[17]楊正香《西歐中世紀(jì)與西周中世紀(jì)分封制的比較研究》江漢論壇2001年5月

參考文獻(xiàn)：

[1]《尚書》

[2]《史記》

[3]《戰(zhàn)國策》

[4]《詩經(jīng)》

[5]徐中舒，《先秦史十講》，中華書局，2009年版

[6]馮天瑜《“封建”考論》，武漢大學(xué)出版社2006年版

[7]楊寬《西周史》，上海人民出版社1999年版

[8]《竹書紀(jì)年》

[9]馬克垚《世界文明史（上）》，北京大學(xué)出版社，2004年版

[10]楊正香《西歐中世紀(jì)與西周中世紀(jì)分封制的比較研究》江漢論壇2001年5月