摘 要：《鐵流》以眾星拱月式的筆法塑造了蘇維埃政權(quán)的紅色領(lǐng)袖郭如鶴，其外在形象和內(nèi)在生命都呈現(xiàn)出動態(tài)的發(fā)展歷程，尤其是內(nèi)在生命的成長和深化。與其說郭如鶴最終成為一個合格的紅色領(lǐng)袖，不如說他最終完成了“使徒”的功能轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：紅色領(lǐng)袖；內(nèi)在生命；“使徒”

作者簡介：吳靜，山東萊蕪人，現(xiàn)就讀于南開大學(xué)，為11級比較文學(xué)與世界文學(xué)研究生。

[中圖分類號]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-23-0-01

綏拉菲摩維支（А.Cерафимoвич ）他始終與俄羅斯人民同呼吸共命運(yùn)，站在斗爭的最前列以敏銳的目光審視觀察每個階段的動態(tài)趨向。其代表作《鐵流》（Железный пoтoк ）描寫的是塔曼紅軍和頓河的廣大民眾從庫班反革命叛亂包圍中成功突圍一事。作者以中心人物郭如鶴為主線，描繪了廣大民眾的群象，視郭如鶴正是將其凝聚在一起的主線人物。作者將不僅將其塑造成紅色領(lǐng)袖形象，更以眾星拱月式的筆法突出了郭如鶴內(nèi)在生命的成長，

郭如鶴開篇即是全隊的中心。其成長歷程雖表達(dá)得極其明確，但字里行間更昭示著主人公內(nèi)在生命的成長和完善。郭如鶴六歲放牧，后當(dāng)學(xué)徒，繼而參軍打仗成為一名出色的機(jī)槍手。文中對他三入準(zhǔn)尉軍校一事作了更加細(xì)膩的描述，郭如鶴每次都在其他軍官的冷嘲熱諷下生活在“真空”環(huán)境中。盡管他是實力派干將，為沙俄出生入死，但它的價值并未得到當(dāng)局的認(rèn)可，歸根到底仍是出身階級的差距，此處特別強(qiáng)調(diào)其“莊稼漢”的身份，一則將其樹立為農(nóng)民階層的標(biāo)桿，引發(fā)底層民眾的共鳴；二則激發(fā)讀者和同階層對當(dāng)權(quán)者的痛恨和反抗。無論如何，郭如鶴已成功把握了戰(zhàn)爭機(jī)遇，從外在表現(xiàn)看，他完成了由“莊稼漢”到指揮者的亮麗轉(zhuǎn)身。

借他人之口所再現(xiàn)的郭如鶴的形象更富有深意。一群“烏合之眾”式的跟隨者在郭如鶴的強(qiáng)硬領(lǐng)導(dǎo)下突破重重阻撓，逐漸看到希望的曙光。在這個過程中，眾人對郭如鶴的態(tài)度發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變：由懷疑否定和責(zé)罵到贊美崇拜，直至最后以“父親”相稱。對郭如鶴的否定達(dá)到頂點(diǎn)之時，部分民眾重選史莫洛古洛夫做總指揮，這一支打算擺脫郭如鶴的指揮，另辟求生路徑，但這并未影響郭如鶴帶領(lǐng)他的部隊前行的步伐。大家對郭如鶴態(tài)度的真正轉(zhuǎn)變點(diǎn)是他帶領(lǐng)民眾突圍之后，勝利者狂分戰(zhàn)利品之時被郭如鶴大喝臥倒，比起前面大家對他冠以“沙皇軍官”罵名，現(xiàn)在卻都毫不抵抗地趴在地上等候發(fā)落。郭如鶴的“使徒”功能在這個臨界點(diǎn)上完成轉(zhuǎn)變。 起初所有人的奮斗目標(biāo)都是模糊不清，并未視蘇維埃為救世主，不管是群眾還是領(lǐng)導(dǎo)者，其立場都不堅定，目標(biāo)也不明確，尤其是群眾，郭如鶴開篇講話之目的是帶離民眾脫離當(dāng)下的困境——擺脫哥薩克和沙皇軍官團(tuán)的圍追，以解當(dāng)下之憂。經(jīng)歷過二月革命和十月革命的郭如鶴雖斷然撕掉肩章，但蘇維埃政權(quán)在郭如鶴的觀念中并未具象化。無論是“使徒性”的引導(dǎo)者郭如鶴，還是各色人等，他們的觀念都處在發(fā)展過程中，尚不完善。最終，經(jīng)歷過重重磨難后，所有的人物思想都上升到一個新的高度。

主干人物郭如鶴面對身后經(jīng)歷的一切苦難，終于對千千萬萬人說出一番“意想不到的話”：“為這一件事：為著蘇維埃政權(quán)，因為只有它才是農(nóng)民和工人的，此外他們什么也沒有?！贝藭r的郭如鶴隱隱感受到了一股幸福的暖流。筆者以為文本中的“父親”更宜放在宗教文化的框架中來理解?！案赣H”是“天父”在現(xiàn)世環(huán)境中的載體，是眾人的現(xiàn)實指引者和看顧保守者。郭如鶴是蘇維埃政權(quán)的代言人和實踐者。他帶領(lǐng)眾人成功脫險的敘事與《出埃及記》中摩西帶領(lǐng)以色列人出埃及相仿?！半y道沒聽說過，當(dāng)摩西把猶太人從埃及的奴隸地位救出來的時候，就像咱們現(xiàn)在似的，大海好像墻壁一樣豎立著，于是他們就像在陸地上一樣走過來嗎？”1

《鐵流》所表達(dá)的主題思想是沒有定論的。其中，宗教作為一種反革命元素被檢驗和懷疑，但對宗教的感情是復(fù)雜的，惋惜和追憶之情從民眾的行為言語中可得到很好的說明。文章結(jié)尾處對在墻角發(fā)著暗黑色的“圣像”的描寫別有深意，似乎暗示著宗教在風(fēng)雨飄搖的世紀(jì)之處的多舛際遇。其中的描寫“依然是破破爛爛、赤身露體的赤腳戰(zhàn)士。”2與開篇序提到的工人和農(nóng)民“在社會主義社會里生活是最美滿不過的了?！毙纬蓜e樣的對比和映襯。其中充斥的社會情感極為復(fù)雜，民眾歷經(jīng)萬苦千辛的革命征程后才發(fā)現(xiàn)生活依舊如故。這既反映了當(dāng)時人們對革命的幻想和理解，也表達(dá)出對現(xiàn)世幸福和實現(xiàn)地上樂園的渴望，全篇也在民眾陶醉于模糊又“無限的幸?！钡姆諊薪Y(jié)束。盡管如此，郭如鶴的形象卻在文末變得越來越明朗化：與其說郭如鶴最終成為一個合格的紅色領(lǐng)袖，不如說他最終完成了“使徒”的功能轉(zhuǎn)向。

參考文獻(xiàn)：

[1]綏拉菲摩維支.鐵流.曹靖華譯，北京：人民文學(xué)出版社，1973：54.

[2]王志耕.宗教精神的藝術(shù)顯現(xiàn)：蘇聯(lián)文學(xué)反思[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005：62.