基金項(xiàng)目：2010年教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年基金項(xiàng)目《人的生命價(jià)值研究》（編號(hào)：10YJC720038）成果之一。

作者簡(jiǎn)介：王定功（1970-），男，河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士后研究人員。主要研究領(lǐng)域?yàn)樯逃?、教育哲學(xué)等。

讀博四年寫(xiě)成博士論文《人的生命價(jià)值研究》，再經(jīng)兩載修改成專著《生命價(jià)值論》在教育科學(xué)出版社出版，主持相關(guān)科研課題六項(xiàng)，撰寫(xiě)相關(guān)學(xué)術(shù)論文二十篇。數(shù)年來(lái)扭住生命價(jià)值這一議題不放，浮舟學(xué)海，立馬書(shū)山，焚膏繼晷，兀兀窮年，終得一孔之見(jiàn)。回眸時(shí)，又是慶幸，又是自豪，又是慚愧，來(lái)路一片蒼茫，真不知從何說(shuō)起。

生命價(jià)值論，對(duì)我們很多人來(lái)說(shuō)既熟悉，又陌生。說(shuō)熟悉，是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)人不曾對(duì)生命價(jià)值或多或少或深或淺地作過(guò)思考；說(shuō)陌生，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界對(duì)生命價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)理探討的成果還不多見(jiàn)。

其實(shí)，生命價(jià)值論希望達(dá)致的理論目標(biāo)其實(shí)是明晰而樸素的，它試圖喚起人們對(duì)生命價(jià)值進(jìn)行追尋和探問(wèn)，引導(dǎo)人們對(duì)生命價(jià)值予以肯認(rèn)和服膺，祈求人們?cè)陉P(guān)乎生命價(jià)值問(wèn)題上達(dá)成下列基本共識(shí)——我要活著，也讓別人活著；我要好好活著，也讓別人好好活著；我要幸福地活著，也讓別人幸福地活著。整體而言，這三點(diǎn)共識(shí)與生命價(jià)值論研究的順次提高的三個(gè)層次相對(duì)應(yīng)，如此，“我要活著，也讓別人活著”也就成了生命價(jià)值論最基本的關(guān)切，在這一層次里需要解決的問(wèn)題主要包括紓解死亡焦慮、克服自殺誘惑、肯認(rèn)生命意義等，這是生命價(jià)值論實(shí)在不能不面對(duì)的最基本層面的問(wèn)題，是生命價(jià)值論應(yīng)然觀照的依次提高的三個(gè)層次的最底層，是對(duì)生命價(jià)值的本論。當(dāng)然，上述三個(gè)層次并不分明，諸多因素相互勾連，諸多論證循環(huán)往復(fù)；當(dāng)這些探討再置于當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中時(shí)，問(wèn)題就變得更為復(fù)雜。在生命價(jià)值論的論域里，對(duì)一個(gè)問(wèn)題的追問(wèn)，常常會(huì)引發(fā)對(duì)所有相關(guān)問(wèn)題的追問(wèn)；而對(duì)一個(gè)問(wèn)題的解答，也往往依賴于對(duì)所有相關(guān)問(wèn)題的解答。

仰而思之，夜以繼日；幸而得之，坐以待旦。隨著《生命價(jià)值論》在教育科學(xué)出版社的出版，本研究總算告一段落。本書(shū)首先考察了人的生命價(jià)值這一本來(lái)內(nèi)在于人自身的生命訴求，何以成了一個(gè)亟待哲學(xué)予以應(yīng)對(duì)的理論問(wèn)題。世上生命萬(wàn)千，唯有人在追問(wèn)人之為人的生命價(jià)值，亙古如此，當(dāng)下尤甚。一部人類發(fā)展史，無(wú)異于人的生命價(jià)值的理性開(kāi)顯史。通過(guò)對(duì)生命價(jià)值理論進(jìn)路的通覽，尤其通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)生存論、現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、詩(shī)化哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、馬克思主義人學(xué)理論菁華的借鑒，本研究審慎提出了生命價(jià)值論這一理論構(gòu)想，并試圖完成這一理論的初步架構(gòu)。

其次，試圖揭示人的生命價(jià)值的本真意蘊(yùn)。生命價(jià)值論看來(lái)：所謂人，即是追尋自身生命價(jià)值并朝著生命意義漸次生成的實(shí)踐著的存世者；所謂生命，即人基于肉體自然追求價(jià)值超越的存在特性。于是，人的生命價(jià)值在本研究中就界定為內(nèi)含于人之整全生命并在自然和超越二層面多維度展開(kāi)的生命特性。其間其實(shí)有一個(gè)理論上的偷懶，世上生命不限于人，其他的生命種類有無(wú)價(jià)值，在本研究中采取了孔老夫子式的“未知人，焉知獸”的狡黠，而把這一可能大費(fèi)筆墨的論證用一個(gè)人為的界定暫時(shí)婉拒在本研究之外。

再次，直面人的生命價(jià)值的異化問(wèn)題。本研究并沒(méi)有一味對(duì)生命異化義憤填膺地大加撻伐，而是對(duì)異化的情形作了分解。人之進(jìn)化、人之發(fā)展過(guò)程存在著本源的異化，這是我們不能不接受的代價(jià)。而生命異化的發(fā)展史伴隨著假與真、丑與美、惡與善、俗與圣競(jìng)沖糾纏，生命價(jià)值時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。在當(dāng)今，社會(huì)發(fā)展表面上凱歌行進(jìn)，人的主體性空前張揚(yáng)，但對(duì)生命價(jià)值的認(rèn)同感卻逆向退化，癥結(jié)百出。

接下來(lái)，表達(dá)了對(duì)生命價(jià)值的基本生命關(guān)切。人的生命的自然價(jià)值不可通約，應(yīng)對(duì)其抱有必要的敬畏之心，但又不因此停止探究生命的腳步。死亡，我們?cè)鴮?duì)其深度誤解，它引起我們的恐懼，也同時(shí)對(duì)我們產(chǎn)生誘惑，前者導(dǎo)致死亡焦慮，后者引起自殺，焦慮和自殺都源于對(duì)生命意義的誤讀。我們應(yīng)在深諳生命價(jià)值的基礎(chǔ)上，紓解死亡焦慮，放棄自殺，肯認(rèn)生命意義，尊重自己與別人的生命價(jià)值，使人與自己的族類都有尊嚴(yán)地活在這個(gè)塵世上。

最后，指明追求生命價(jià)值的教育路徑。聆聽(tīng)，應(yīng)該作為生命價(jià)值教育的前提姿態(tài)，設(shè)身處地不斷調(diào)整聆聽(tīng)的角度，平心靜氣地相互聆聽(tīng)生命的傾訴；對(duì)話，應(yīng)該作為生命價(jià)值教育的基本策略，相互言說(shuō)著，相互聽(tīng)取著，那種威權(quán)主義的“耳提面命”式的“指教”應(yīng)予堅(jiān)決摒棄；同行，應(yīng)該貫穿生命價(jià)值教育的整個(gè)過(guò)程，教育者和被教育者都應(yīng)融入天地人“神”四方共在的生命群體之中，一同去追尋生命價(jià)值的真切意蘊(yùn)，一起去體味生命意義的本真內(nèi)涵。

行文至此，伴隨一些問(wèn)題的解決，卻發(fā)現(xiàn)了更多的問(wèn)題。歸根到底，我們實(shí)際上不可能給每一個(gè)生命個(gè)體開(kāi)出一份通向?qū)崿F(xiàn)生命價(jià)值、通向生命理想超越之域的通行證；本研究并沒(méi)有也無(wú)意為大家提供一個(gè)關(guān)于生命價(jià)值的現(xiàn)成答案——這其實(shí)是本研究一直加以反對(duì)的理論企圖，重要的乃是喚起每一個(gè)生命個(gè)體對(duì)生命價(jià)值的應(yīng)然追求，喚起我們發(fā)自內(nèi)心的生命智慧和真情，激勵(lì)并養(yǎng)成屬于個(gè)人的生命與生命藝術(shù)。本書(shū)只是指明思考生命價(jià)值的可能路向之一種，那就是通過(guò)“生命聆聽(tīng)”而指向天地人“神”錯(cuò)綜勾連的生命關(guān)涉，通過(guò)“生命對(duì)話”而達(dá)臻生命意義的敞顯和澄明，實(shí)現(xiàn)諸生命主體的同在，在探問(wèn)生命價(jià)值的道路上“一路同行”。

生命價(jià)值是一種如此令人難以捉摸、不易把握的東西。這個(gè)“東西”并非真是某種事物，而是希望，是渴求，是夢(mèng)想。歸根到底，本研究只是試圖打開(kāi)通往生命價(jià)值的大門(mén)，而沒(méi)有窮盡對(duì)其研究的野心。事實(shí)上，本研究所能揭示的只是生命價(jià)值論的冰山一角，筆者對(duì)該問(wèn)題的主體部分還依然懵懂無(wú)知。有時(shí)筆者懷疑生命價(jià)值就像希臘神話中的歐律狄刻（Eurydice），當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)注視她時(shí)，她已悄然遁去，在我們瞥見(jiàn)她的那一刻，她已經(jīng)消失得無(wú)影無(wú)蹤。

尋求生命價(jià)值的真正路徑，其實(shí)就在我們的腳下。對(duì)生命理想的自主探索與相伴追求，才是當(dāng)下生命教育的不可或缺的使命。深度回應(yīng)當(dāng)下生命迷失的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，理性探索通往生命理想的屬己路徑，這難道不是我們當(dāng)下每一個(gè)人尚付闕如的權(quán)利與責(zé)任嗎？