歷來打天下，一賴武將，二賴謀臣。劉邦一向不喜讀書之人，可他身旁謀士，卻是陣容堅強。這看似矛盾，其實是得力于他的大度能容、從諫如流；讀書人若真有見地，又不酸不腐，劉邦還是一聽便知的。那時，扶保劉邦的群士，有張良，有陳平，有叔孫通。其中，張良凡事不沾不滯、若即若離，那身手，宛若游龍；因此，生前死后，一直是個沒是非的神仙般人物。至于陳平，人間煙火氣就重了些，于是，是非也多了。但是，真要說是非爭議，則屬叔孫通最多。

叔孫通是魯國大夫叔孫氏之后，嫻熟禮樂，是個儒者。打天下時，儒者很難派得上用場；可天下一定，叔孫通這般的儒者便可一展所長?！妒酚洝贩Q叔孫通是“漢家儒宗”，可歷來非議叔孫通的人，卻也統統都是些儒生。這有意思。

當初，劉邦因民間出身，又生性疏闊，極不耐煩繁文縟節(jié)。即皇帝位后，便將所有的儀節(jié)，能免則免，一切從簡。結果，因簡易過了頭，最后連起碼的威儀也蕩然無存；但見堂堂朝廷中，不時有“群臣飲酒爭功，醉或妄呼”、甚至“拔劍擊柱”等等離譜之事。劉邦看了頭痛，叔孫通便趁機進言，“夫儒者難與進取，可與守成；臣愿征魯諸生，與臣弟子共起朝儀”。

就這樣，叔孫通去了魯地，征召儒生三十余人，準備重定朝儀。結果，有兩位先生不僅拒絕，還當面羞辱了叔孫通。羞辱之要點一：叔孫通“所事者，且（近乎）十主，皆面腴以得親貴”；換言之，叔孫通人格卑劣，毫無節(jié)操，他們不屑與之為伍。其二：“禮樂所由起，積德百年而后可興也”，當時天下初定，遠遠還沒“積德”，叔孫通就“急著”制禮作樂；所制禮樂，必然“不合古”，必然是個贗品，因此，他們拒絕參與這么一個“贗品工程”。說罷，還對叔孫通撂話，“公往矣，無污我！”（你走，別臟了我?。?/p>

呵！有趣。

這第二點，當然是兩位先生的迂腐。畢竟，禮樂養(yǎng)人；上自朝廷，下至萬民，禮樂本是最徹頭徹尾的教化之道；啥時能用，啥時就趕緊去用。正當天下初定、亟需教化時，此時不制禮樂，更待何時？禮樂本非點綴裝飾，而系天下之所必需；既是必需，又豈能苦等“積德百年而后興”？誠然，在極古之時，禮樂確非一蹴可成，的確“積德多年”而后興；可當禮樂規(guī)模已成，后世大可不必重新再來，只需在舊有的基礎上因革損益、與時俱變，制定出合適當代的新禮樂即可。“五帝異樂，三王不同禮”，只要把握住禮樂的根本，所有的因革損益，都只在在證明了禮樂內在的活潑與彈性！

至于第一點，那就有點麻煩了。

叔孫通所事，雖說不至于“十主”，但掐指一算，的確也包括了秦始皇、秦二世、項梁、楚懷王、項羽、劉邦總共六人。短短數年內，所事六主，這當然不是甚么光彩之事。

可話說回來，在秦漢之際那樣的亂世里，讀書人真的要活得多么理直氣壯、光光彩彩，恐怕，多少都有點困難吧！畢竟，亂世之中，更多是身不由己。有人選擇了進，有人則選擇了退，可進的前頭，必然是千荊萬棘；而退之同時，一樣也有著千回與百轉。叔孫通是個儒者，用世之心極重，幾乎是打死不退；但作為儒者，他既不迂、又不執(zhí)，也很少堅持一般儒生所謂的“大是大非”。儒者不迂不執(zhí)，便能成事，所以叔孫通開創(chuàng)得了一代禮儀；但是，他不堅持那些“大是大非”，就難免要招謗受毀。

早先，在秦始皇時，叔孫通原是個無關緊要的小角色；到了胡亥，只因看著形勢不對，急欲脫身，遂說了幾句逢迎秦二世的話兒；后來，果然脫了身，卻也留下了話柄。到了楚營，先是項梁死，繼而懷王垮，后來在項羽底下，又知道終難成事，因此，劉邦兵入彭城，叔孫通無啥猶豫，便率領了一班弟子投降于漢。降漢后，叔孫通不再東奔西竄，從此死心塌地，緊緊就跟隨著劉邦；這一如張良本要投靠景駒卻中途碰著了劉邦，也一如陳平先事魏后事楚再轉而事漢，他們都清楚，劉邦慢而少禮、極其無賴，可是，他最靠譜。

投漢后，叔孫通一知漢王不喜儒服，半點不掙扎，直接就改穿劉邦所習見的短衣。為了成事，叔孫通做了許多類似的迎合，正因如此，廉潔之士對他多感不齒。不過，這位看似無甚原則、沒啥堅持的叔孫先生，自始至終，倒是耿耿于他的禮樂重建大業(yè)。逮住了機會，他趕緊就做。真說堅持，這是他最大的堅持；真說大是大非，這才是他最在意的大是大非。至于別人罵他，譬如魯地兩位先生那樣的羞辱，他倒不生氣，也不用官威壓人，更不用權勢整人，只笑著說，“若（你們）真鄙儒也，不知時變！”

叔孫通這么說，我猜，那儒生是聽不進去的。然而，我真心喜歡叔孫通這么笑著說話的風光。有這樣的風光，便能成事。

儒生原則多，大是大非，毫不含糊。這令人可佩。