摘要：目前我國的刑事立法和司法實踐中，存在著一些有悖國際人權(quán)公約的規(guī)定，存在勞動教養(yǎng)、無罪判決的極少適用、犯罪嫌疑人無沉默權(quán)等問題需要解決，而解決此類問題從而加強人權(quán)保障的關(guān)鍵在于如何處理保障人權(quán)與打擊犯罪的價值沖突。

關(guān)鍵詞：犯罪；基本人權(quán)；保障

打擊犯罪與保障人權(quán)有其天然的斗爭性，如果把打擊犯罪作為主要目標(biāo)，為了有效地打擊犯罪，執(zhí)法人員就會不擇手段，隨意侵犯甚至踐踏犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)；如果國家把保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利作為主要目標(biāo)，打擊犯罪就會削弱，這樣勢必影響打擊犯罪的效率，甚至造成放縱犯罪的嚴(yán)重后果。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何取舍從而達(dá)到最大程度的維護(hù)社會公平正義就成為刑事訴訟法所不得不面對的問題。

一、刑事領(lǐng)域中的人權(quán)保障

社會必須保護(hù)它的成員，使之不受壞人的侵害。同時，民主國家的公民又有不受警察干涉的正當(dāng)要求[樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評價》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第76頁。]。因此，法律必須在這互相沖突的兩者之間取得平衡。人權(quán)保障乃現(xiàn)代刑事法律之靈魂，已成為當(dāng)代各國及聯(lián)合國刑事法律所追求的重要目標(biāo)。刑事領(lǐng)域中的人權(quán)不同于一般意義上的人權(quán)，它與刑法、刑事訴訟法目的密切相關(guān)。因其不僅要打擊犯罪，維護(hù)正常的社會秩序，而且要在追訴犯罪的過程中注重保護(hù)訴訟參與人尤其是被追訴人的訴訟權(quán)利。刑事領(lǐng)域中的人權(quán)，是指公民在刑事中享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利，最新修訂的刑事訴訟法修正案第2條對此作了具體規(guī)定[ 該條規(guī)定：.........維護(hù)社會主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。]。

二、保障人權(quán)與打擊犯罪價值沖突的由來

就實現(xiàn)刑法以打擊犯罪而言，在司法資源的人力、物力、權(quán)力三要素中，當(dāng)國家在刑事訴訟中投入的人力、物力相對穩(wěn)定時，刑事訴訟中的國家權(quán)力占據(jù)了舉足輕重的地位，而刑事訴訟中的國家權(quán)力的正義與邪惡的雙重性質(zhì)是打擊犯罪價值與保障權(quán)利價值的沖突根源。關(guān)于國家權(quán)力是正義的還是邪惡的，或者是其他什么性質(zhì)，程燎原教授和王人博教授在《權(quán)利及其救濟(jì)》一書中對此作出了經(jīng)典的概括：“人們或者把權(quán)力視為非正義和罪惡的淵數(shù)，或者把權(quán)力看作是必需的力量；或者表達(dá)對權(quán)力的懷疑、恐懼和警惕，或者表達(dá)對權(quán)力的贊美、神化和崇拜。這種種歧見紛呈的觀點和心態(tài)，有時并存于同一個時代，有時又互相替代，使權(quán)力學(xué)說史成為一幅斑駁陸離的畫卷。”

打擊犯罪價值與保障權(quán)利價值的沖突在本質(zhì)上是刑事領(lǐng)域國家權(quán)力的邪惡性與公民個人權(quán)利的正義性之間的沖突。要達(dá)成打擊犯罪價值就必須要實現(xiàn)刑法，要實現(xiàn)刑法就必須要收集刑事訴訟證據(jù)并打擊犯罪嫌疑人或被告人，要收集刑事訴訟證據(jù)并打擊犯罪嫌疑人或被告人就不可能不行使可能侵犯公民個人權(quán)利的國家權(quán)力；一旦行使侵犯公民個人權(quán)利的國家權(quán)力，就彰顯了刑事訴訟中國家權(quán)力的邪惡性并與公民個人權(quán)利的正義性發(fā)生沖突?，F(xiàn)代任何一個國家都必須實現(xiàn)刑法以打擊犯罪，同時又必須保障公民個人權(quán)利不受侵犯，因此，刑事訴訟中的國家權(quán)力的邪惡性與公民個人權(quán)利的正義性的沖突中不可避免了。

三、打擊犯罪與保障人權(quán)的價值平衡

（一）價值平衡的基礎(chǔ)

打擊犯罪與保障人權(quán)價值平衡的基礎(chǔ)就是這兩種價值同樣具有保障公民權(quán)利性。打擊犯罪價值的保障公民權(quán)利性體現(xiàn)在盡可能地減少犯罪，使那些可能遭受犯罪侵犯的公民權(quán)利盡可能地不遭受或少遭受犯罪的侵犯；保障人權(quán)價值中的人權(quán)，為維護(hù)人在社會之中人格尊嚴(yán)與兼職應(yīng)在法律上確認(rèn)與保障的權(quán)利和自由。[夏勇：《人權(quán)概念起源》，北京：中國政法大學(xué)出版社2009年版，第18頁。]人權(quán)是人之為人而當(dāng)然享有的權(quán)利，將其以法律的形式確定即為公民基本權(quán)利，因此保障人權(quán)價值具有保障公民權(quán)利性是不言而喻的，是限制刑事訴訟中的國家權(quán)力所追求的目的。打擊犯罪價值具有保障公民權(quán)利性是顯而易見的，打擊犯罪價值所保障的是那些已經(jīng)遭受犯罪侵犯或可能遭受犯罪侵犯的公民權(quán)利。[龍宗智：“刑事訴訟法學(xué)哲理化筆談”，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2010年第4期。]

（二）實現(xiàn)價值平衡的幾點建議

1.進(jìn)一步健全監(jiān)督制度

檢察機關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)，是保證各項刑事活動依法進(jìn)行、保證刑事案件得到公正處理的重要途徑。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其權(quán)限在我國體現(xiàn)為檢察權(quán)，具體包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、公訴權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)。不難看出，其中，職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、公訴權(quán)，屬于對刑事犯罪的追究，是刑事訴訟活動的一方，而刑事訴訟監(jiān)督權(quán)則是對刑事訴訟活動的監(jiān)督，從而造成檢察機關(guān)在刑事案件中既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的雙重角色。如何在雙重角色中對訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能進(jìn)行合理的調(diào)整與分離，是擺在檢察機關(guān)面前的重要課題，也是完善刑事訴訟體制的必然要求。

2.健全犯罪嫌疑人人權(quán)的程序性保障

程序正義，是實體正義的保障，是看得見的正義。公正的程序本身就意味著它具有一套能夠保證法律準(zhǔn)確適用的措施和手段，并且由此能夠形成保障法律準(zhǔn)確適用的常規(guī)機制。[黃學(xué)賢：《權(quán)利·權(quán)力·監(jiān)督》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年版，第25頁。]不僅確保正義在刑事審判過程中得到切實的實現(xiàn)，而且是以“人們能看得見的方式”實現(xiàn)的。個人利益與社會公共利益非經(jīng)價值衡量不可做輕重之判，嫌疑人非經(jīng)法庭審判不可定其有罪，其利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)以及裁判者充分的關(guān)注。由此，使裁判結(jié)果建立在正當(dāng)?shù)姆蓪嵤┲?，社會公眾才會對判決結(jié)果表示認(rèn)可和滿意，從而達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。.完善犯罪嫌疑人人權(quán)的程序性保障是當(dāng)前現(xiàn)實可行實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)價值平衡的前進(jìn)路徑。

3.完善執(zhí)法，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念

公權(quán)力的行使，應(yīng)當(dāng)依照法律的授權(quán)并且按照法定的程序進(jìn)行，保障相對人的基本人權(quán)應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法行為的應(yīng)有之義。應(yīng)當(dāng)樹立依法定程序執(zhí)法的觀念，強化尊重和保障人權(quán)的觀念和培養(yǎng)誠信執(zhí)法的觀念，做到公開，公正，合理，適當(dāng)?shù)膱?zhí)法，在權(quán)力和權(quán)利的雙重制約下，維護(hù)社會公平正義，保障嫌疑人基本人權(quán)。

四、總結(jié)

目前我國的刑事立法思想及執(zhí)法理念正向著實現(xiàn)安全價值與自由價值的價值平衡的方向轉(zhuǎn)變，然而，由于起步較晚，尚有一些不符合人權(quán)公約要求的制度及規(guī)定。我國必須在打擊犯罪的同時加強關(guān)于人權(quán)保障的立法研究，以維護(hù)社會公平正義及保障人權(quán)為出發(fā)點，采取各種措施，努力實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的價值平衡，進(jìn)一步推進(jìn)和拓展我國的人權(quán)保障進(jìn)程。（作者單位：西南科技大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評價》，中國政法大學(xué)出版社1991年版。

[2]樊崇義：《客觀真實管見》，《中國法學(xué)》2006年第1期。

[3]龍宗智：《刑事訴訟法學(xué)哲理化筆談》，國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2010年版。

[4]夏勇：《人權(quán)概念起源》，北京：中國政法大學(xué)出版社2009年修訂版。

[5]張文顯主編：《法理學(xué)》，北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版。

[6]黃學(xué)賢：《權(quán)利·權(quán)力·監(jiān)督》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年版。