摘要：舉證時(shí)限制度的研究已有相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，而由于學(xué)者們研究的角度有所不同，有關(guān)舉證時(shí)限制度的概念也存在不同。 從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效益本質(zhì)出發(fā)，要通過(guò)法律手段解決經(jīng)濟(jì)糾紛，必須遵循效益優(yōu)先、兼顧公平的原則。因此，設(shè)立民事舉證時(shí)限制度可以實(shí)現(xiàn)法院以最低的審判成本達(dá)到司法公正、當(dāng)事人以最少的訴訟投入實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的目的。我國(guó)的民事舉證時(shí)限制度尚有許多值得完善的地方，這方面，可以借鑒外國(guó)舉證時(shí)限制度以完善我國(guó)的舉證時(shí)限制度。

關(guān)鍵詞：舉證時(shí)限；證據(jù)規(guī)定；不足與完善

一、 民事舉證時(shí)限制度的概念

（一）民事舉證時(shí)限的內(nèi)涵

《證據(jù)規(guī)定》的第 34 條，體現(xiàn)了我國(guó)關(guān)于民事舉證時(shí)限的制度的現(xiàn)行規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)資料，人民法院審理時(shí)不組織舉證，但對(duì)于當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。”舉證時(shí)限制度的研究已有相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，而由于學(xué)者們研究的角度有所不同，有關(guān)舉證時(shí)限制度的概念也存在不同，主要的不同點(diǎn)是向法院還是向?qū)Ψ疆?dāng)事人舉證，在舉證內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是證據(jù)材料還是證據(jù)，以及超越舉證時(shí)限的法律后果。其中最突出的特點(diǎn)就是將舉證時(shí)限制度視為舉證責(zé)任制度的重要組成部分之一，認(rèn)為舉證時(shí)限是包括在舉證責(zé)任的概念中，是舉證責(zé)任在時(shí)間上的要求，把舉證責(zé)任與舉證時(shí)限聯(lián)系在一起。因此，要想正確理解舉證時(shí)限制度的內(nèi)涵，就要弄清舉證時(shí)限與舉證責(zé)任之間的關(guān)系。

（二） 民事舉證時(shí)限的意義

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效益本質(zhì)出發(fā)，要通過(guò)法律手段解決經(jīng)濟(jì)糾紛，必須遵循效益優(yōu)先、兼顧公平的原則。因此，設(shè)立民事舉證時(shí)限制度可以實(shí)現(xiàn)法院以最低的審判成本達(dá)到司法公正、當(dāng)事人以最少的訴訟投入實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的目的。概括而言，舉證時(shí)限制度具有如下主要功能：

1、有利于實(shí)現(xiàn)程序公正。程序公正有利于保證當(dāng)事人平等的訴訟地位、訴訟權(quán)利和行使其訴訟權(quán)利的平等待遇。

2、有利于降低司法成本。建立民事訴訟舉證時(shí)限制度，符合程序效益的要求并能夠保障其最大限度地實(shí)現(xiàn)。

3、有利于完善訴訟制度。舉證時(shí)限制度是舉證責(zé)任制度的有機(jī)組成部分，舉證時(shí)限制度的設(shè)立是完善證據(jù)責(zé)任體系不可或缺的部分。

二、 對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事舉證時(shí)限制度的評(píng)價(jià)

（一）我國(guó)現(xiàn)行的民事舉證時(shí)限規(guī)定

1、《證據(jù)規(guī)定》第三十四條第一、二款規(guī)定了逾期舉證的法律后果。逾期舉證有兩種情形：一是在舉證時(shí)限內(nèi)不提交證據(jù)材料時(shí)，將視為放棄舉證權(quán)利；二是逾期提交證據(jù)材料時(shí)，民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證（對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外）。由此可見(jiàn)，逾期舉證，不盡會(huì)喪失證據(jù)的提出權(quán)，也會(huì)喪失相應(yīng)的證明權(quán)。

2、《證據(jù)規(guī)定》第三十五條、第四十五條規(guī)定了重新或另行指定舉證時(shí)限的情形。主要有兩種情形適用：一是特殊情況下當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求；二是一方當(dāng)事人提出了新的證據(jù)。因這兩種情形的出現(xiàn)而重新指定新舉證時(shí)限符合當(dāng)事人雙方訴訟地位平等這一基本訴訟法原則。

3、《證據(jù)規(guī)定》第三十三條第二、三款規(guī)定了舉證時(shí)限且人民法院對(duì)其享有最終決定權(quán)。

4、《證據(jù)規(guī)定》第三十六條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證的條件。當(dāng)事人在舉證時(shí)限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難且申請(qǐng)時(shí)間須在舉證時(shí)限屆滿前七日內(nèi)。

5、《證據(jù)規(guī)定》第三十七條規(guī)定了證據(jù)交換制度。主要有兩種情形適用證據(jù)交換：一是應(yīng)當(dāng)組織交換的情形，即證據(jù)較多或復(fù)雜疑難的案件；二是除此之外的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)的案件。對(duì)這兩種情形，在交換時(shí)間的確定上，人民法院享有最終決定權(quán)。

上述內(nèi)容表明，《證據(jù)規(guī)定》在規(guī)定舉證的期限的同時(shí)也規(guī)定了逾期舉證的法律后果，實(shí)際上為舉證時(shí)限制度架設(shè)了一個(gè)大體框架，而人民法院在這一框架中享有很多決定性的權(quán)利。

（二）我國(guó)民事舉證時(shí)限制度存在的不足

我國(guó)民事舉證時(shí)限制度存在的不足體現(xiàn)在我國(guó)民事訴訟法并未規(guī)定當(dāng)事人的舉證時(shí)限制度。最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第76條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期?！彪m然此條為當(dāng)事人規(guī)定了舉證期間，但是未涉及逾期后證據(jù)是否還可以被采納、是否還具有證據(jù)證明效力。這在司法實(shí)踐中存在諸多弊端，如，難以質(zhì)證，從而影響證據(jù)的真實(shí)性；證據(jù)采取突襲性，違背了訴訟的公正性；這也會(huì)造成訴訟拖延，影響訴訟的效率。

三、 我國(guó)民事訴訟舉證時(shí)限制度尚需完善的內(nèi)容

結(jié)合部分國(guó)家對(duì)民事舉證時(shí)限制度的規(guī)定，進(jìn)一步完善我國(guó)的舉證時(shí)限制度：

（一）當(dāng)事人因其過(guò)失逾期舉證的， 可以向法院申請(qǐng)免除證據(jù)失權(quán)的后果， 當(dāng)事人有證據(jù)證明屬于輕微過(guò)失的， 應(yīng)當(dāng)阻斷證據(jù)失權(quán)效果的發(fā)生； 對(duì)于重大過(guò)失， 如果該證據(jù)可能成為認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)， 缺乏該證據(jù)將可能使相關(guān)事實(shí)真?zhèn)尾磺澹?會(huì)嚴(yán)重危及訴訟公正的， 應(yīng)當(dāng)免除證據(jù)失權(quán)后果的發(fā)生。

（二） 當(dāng)事人因客觀原因在延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)不能收集到的證據(jù)， 因后來(lái)情況的變化又收集到該證據(jù)的， 只要當(dāng)事人有足夠的證據(jù)證明此種情形， 則應(yīng)不發(fā)生證據(jù)失權(quán)的后果。

（三）應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分被告提交答辯狀的期限和被告提交證據(jù)的期限， 被告提交答辯狀的期限應(yīng)先于被告提交證據(jù)的期限， 設(shè)置類似美國(guó)民事訴訟中的“訴答程序”和“證據(jù)開(kāi)示程序”的庭前準(zhǔn)備程序， 這樣才能讓雙方當(dāng)事人有針對(duì)性地、充分地舉證。

（四） 完善相關(guān)的配套制度， 包括擴(kuò)大當(dāng)事人、第三人提交文書(shū)的范圍， 加重當(dāng)事人陳述義務(wù)， 完善證據(jù)保全制度， 強(qiáng)化證人作證的義務(wù)， 完善律師調(diào)查證據(jù)制度等。（作者單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]白綠鉉：《日本新民事訴訟法》中國(guó)法制出版社，2000 年版

[2]江偉主編：《中國(guó)民事訴訟法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000 年版

[3]張衛(wèi)平：《外國(guó)民事證據(jù)制度研究》，清華大學(xué)出版社 2003 年版

[4]湯維建：《美國(guó)民事訴訟規(guī)則》，中國(guó)檢察出版社，2003 年版

[5]丁巧仁：《民事訴訟證據(jù)制度若干問(wèn)題研究》，人民法院出版社，2004 年版