摘要：在西方刑事訴訟中大都賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)并被認(rèn)為是受刑事追訴者自衛(wèi)的最重要的權(quán)利。沉默權(quán)制度的建立經(jīng)過一個(gè)漫長而曲折的過程，在這個(gè)過程中不斷發(fā)展與完善，沉默權(quán)最早確立于17世紀(jì)的英國。沉默權(quán)的建立，被認(rèn)為是人類通向文明斗爭(zhēng)中最重要的里程碑之一。本文就西方沉默權(quán)制度在我國的適用進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：西方刑事訴訟；沉默權(quán)制度；里程碑

一，沉默權(quán)的概述

沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問和出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利，沉默權(quán)在西方刑事訴訟中被認(rèn)為是受追訴者自我保護(hù)最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

沉默權(quán)制度的建立經(jīng)過一個(gè)漫長而曲折的過程，在這個(gè)過程中不斷發(fā)展與完善，沉默權(quán)最早確立于17世紀(jì)的英國.

1898年英國的《刑事證據(jù)法》明確規(guī)定，被告人享有沉默權(quán)，該證據(jù)法稱，沉默權(quán)為不被強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)，美國沉默權(quán)制度源于其憲法的第五修正案，在該條規(guī)定中提出：“任何人......不得被強(qiáng)迫在任何刑事訴訟中作為反對(duì)自己的證人?！背聊瑱?quán)的建立，被認(rèn)為是人類通向文明斗爭(zhēng)中最重要的里程碑之一。

二，我國沉默權(quán)方面的相關(guān)規(guī)定

長期以來，我國實(shí)行的是職權(quán)主義的訴訟模式，這在刑訴法中能充分體現(xiàn)，刑訴法第118條規(guī)定：“ 犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”，即規(guī)定犯罪嫌疑人有如實(shí)回答的義務(wù)，這是對(duì)與沉默權(quán)直接對(duì)立的供述義務(wù)的肯定。符合我國當(dāng)前的國情，而在未來的發(fā)展過程中，可以根據(jù)英美的成功經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)?shù)慕⑵鹩邢薜某聊瑱?quán)制度。

在西方，沉默權(quán)制度的建立的理論基礎(chǔ)是無罪推定原則，無罪推定原則是實(shí)現(xiàn)沉默權(quán)的前提，沒有無罪推定原則，沉默權(quán)便會(huì)失去根基，沒有可行性，操作過程會(huì)困難重重，結(jié)果會(huì)大打折扣，因此沉默權(quán)制度的建立離不開無罪推定原則的實(shí)行，因此在推行過程中應(yīng)重視無罪推定原則。

三，對(duì)沉默權(quán)在推行中的幾點(diǎn)建議

沉默權(quán)制度的建立并非一蹴而就之事，需要考慮多種問題，顧及多種方面，權(quán)衡之下才能實(shí)施。考慮到現(xiàn)在刑事案件較多，傳統(tǒng)司法觀念的改革需要一個(gè)過程等問題，借鑒英美等國沉默權(quán)建立的經(jīng)驗(yàn)，即使英美這樣沉默權(quán)建立歷史悠久，執(zhí)行徹底的國家，也在后來多次法律法規(guī)中加強(qiáng)對(duì)沉默權(quán)的限制，下面就對(duì)建立沉默權(quán)制度提出幾點(diǎn)建議：

（一） 理論基礎(chǔ)

無罪推定原則是沉默權(quán)建立的理論基礎(chǔ)，只有確立無罪推定原則才能實(shí)施沉默權(quán)制度。

（二） 偵查階段

沉默權(quán)制度主要適用于偵查階段，但考慮到我國的社會(huì)治安壓力大等實(shí)際情況，在偵查階段實(shí)施沉默權(quán)制度會(huì)對(duì)偵查機(jī)關(guān)造成巨大障礙。

綜合考慮，在偵查階段可以采用允許犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)的同時(shí)，也可以適當(dāng)作出一些例外規(guī)定，在實(shí)行上也不能立馬推行開來，循序而漸進(jìn)，可以先在一些地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，取得經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有可行性再在全國推廣。

（1） 設(shè)置沉默權(quán)的告知程序，即在偵查機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人前書面或口頭告知他們享有保持沉默權(quán)的權(quán)利。

（2） 從法律規(guī)定上加大律師為犯罪嫌疑人提供幫助的權(quán)利和力度，適當(dāng)?shù)馁x予律師在場(chǎng)權(quán)。由于刑訴法中，律師收集證據(jù)的諸有著多限制，在偵查機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人時(shí)到場(chǎng)；申請(qǐng)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行身體檢查；要求解除對(duì)犯罪嫌疑人的超期羈押，而予以取?；蛘哚尫诺葯?quán)利。

（三） 起訴階段

（1）在起訴階段可以增加規(guī)定告知程序，即檢察人員訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可先告知他有沉默的權(quán)利。

（2）檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人回答訊問的自愿性，審查犯罪嫌疑人在偵查階段的陳述是否出于自愿，犯罪嫌疑人一旦明確表示要保持沉默，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)停止訊問。

（四） 審判階段

（1） 在審判階段增加規(guī)定告知沉默權(quán)程序，在刑訴法第185條最后增加規(guī)定“告知被告人享有保持沉默的權(quán)利”，由審判長告知。

（2） 審判長在告知被告人有沉默權(quán)的同時(shí)，也要告知被告人有陳述辯解的權(quán)利，如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人的回答影響案件重大事實(shí)的澄清，被告人能夠加以說明的，經(jīng)審判長許可，可以要求被告人必須回答，如果被告人仍堅(jiān)持保持沉默，法院可以根據(jù)案件作出對(duì)其不利的推斷。

（3） 建議在刑訴法的基本原則上補(bǔ)充規(guī)定：“禁止將沉默行為作為從重處罰的情節(jié)?！币部稍黾右?guī)定：“被告人之前配合追訴機(jī)關(guān)的行為可作為從輕處罰的情節(jié)?！惫膭?lì)犯罪嫌疑人、被告人自愿主動(dòng)陳述案件事實(shí)。

四，結(jié)論

西方沉默權(quán)對(duì)于保護(hù)被追訴者的合法權(quán)益具有重要的意義，是法制建設(shè)不能忽視的一個(gè)方面。筆者認(rèn)為可以結(jié)合到我國的實(shí)際國情，可以考慮有限沉默權(quán)制度的建立。當(dāng)然這不是一個(gè)一蹴而就的過程，不能急于一時(shí)，要想完全、完善的建立起來，則需要借鑒西方國家長久以來的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并充分考慮我國國情。這是長久的一個(gè)過程，建立沉默權(quán)制度的過程任重而道遠(yuǎn)，我們?nèi)匀恍枰粩嗯ΑＲ陨鲜潜救藢?duì)于沉默權(quán)制度的一點(diǎn)心得與建議。（作者單位：河南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]孫長永，《沉默權(quán)制度研究》，北京：法律出版社

[2]李昌道，董茂云，《西方沉默權(quán)比較研究》，復(fù)旦學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版

[3]劉根菊，《沉默權(quán)與如實(shí)回答》，《法商研究》