摘要：地名商標雖然屬于商標的一種，但卻有著特殊性，比如它與地理名稱這種公共資源相牽連。也正是因為這種特殊性，使其與地理標志這種共有性的資源產(chǎn)生了內(nèi)在的必然沖突。除了內(nèi)在沖突之外，制度上、法律上等原因，加劇了混亂，使得矛盾頻生。本文旨在淺議二者的關(guān)聯(lián)性、區(qū)別性以及沖突的前因后果，以此表達筆者對當今地名商標和地理標志保護狀況的擔憂。

關(guān)鍵詞：地名商標；地理標志；沖突；保護

一. 地名商標的特殊性

商標，是指能夠?qū)⒉煌慕?jīng)營者所提供的商品或者服務(wù)區(qū)別開來，并可為視覺所感知的顯著標記。顧名思義，所謂地名商標，其實就是將商標定義中“標記”的范圍限定于“地名”之上。地名商標雖屬于商標的范疇，但它相較于其它商標，有著一定的特殊性。

首先，地名商標的顯著性較弱。商標的基本功能要求商標標記具有顯著性。地名商標的構(gòu)成要素本身缺乏顯著性，決定了地名商標具有欠缺顯著性的特征。

其次，地名商標的注冊一般受到嚴格限制。這一方面取決于一般地名商標顯著性較弱的特性，地名其實屬于公共領(lǐng)域的詞匯，任何生產(chǎn)或者經(jīng)營者都不能隨意將其劃為私有領(lǐng)域中來；另一方面取決于法律的規(guī)定。

第三，由于地名商標的“弱顯著性”，導致了它的“弱保護性”，因為不僅要顧及到公共領(lǐng)域的信息保護，也要顧及到他人的在先權(quán)利和合理使用權(quán)利等，所以地名商標的法律保護性較弱，此外，地名商標權(quán)人的專用權(quán)也受到一定程度的限制。

二、地名商標與地理標志的比較

（一） 地名商標與地理標志的共同點

地理標志是指表示出某商品來源于某一地域內(nèi)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征，主要與該地理來源相關(guān)聯(lián)的一種標志。地名商標作為商標的一種，與地理標志一樣，都使用在商品包裝或者容器上，都具有識別商品來源的功能，以促進商品的銷售或服務(wù)的推廣。同時，二者又都是商品內(nèi)在信息的傳播載體。

（二）地名商標和地理標志的區(qū)別

1、 二者的權(quán)利主體不同。地名商標權(quán)人有它作為注冊商標權(quán)人的專有權(quán)利。地理標志并不具有獨占性和排他性。

2、 二者的保護期不同。根據(jù)我國《商標法》，商標權(quán)的保護期為十年。地理標志作為一個長期積淀的產(chǎn)物，它的有效期限也是長期的，可以說是永久性的。不過，此處永久性是指沒有法定的消滅事由。

3、 二者的構(gòu)成存在差異。商標的構(gòu)成通常可以有文字、圖形、符號、顏色等，可以簡單也可以復雜。而地理標志的構(gòu)成一般較為簡單，通常都是文字。

4、 二者的處分權(quán)限不同。商標權(quán)作為一項財產(chǎn)性的權(quán)利，在商標注冊之后，可以依法轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。但由于對地域環(huán)境或技術(shù)的依托，地理標志權(quán)有類似“專有權(quán)”的一個特性，就是不可轉(zhuǎn)讓。另外，在一定意義上，地理標志也屬于國家文化遺產(chǎn)，不能為個人所有，更不能隨意轉(zhuǎn)讓。

5、 二者的主要功能有所不同。商標的主要功能是將自己的產(chǎn)品與競爭對手的產(chǎn)品區(qū)別開，其質(zhì)量概念比較微弱。地理標志的主要功能則是區(qū)別同類產(chǎn)品的質(zhì)量和產(chǎn)地，意在表明自身產(chǎn)品的優(yōu)越性。

三、 地名商標和地理標志的沖突及其影響

因地名商標和地理標志的沖突而引起的訴訟層出不窮，其中不乏經(jīng)典案例。如著名的“金華火腿”商標案、“茅臺酒”商標案等。

地名商標和地理標志的沖突的發(fā)生有其特定的原因的，要么是有歷史原因，要么是有現(xiàn)在的制度原因，要么就是由于地名商標和地理標志同時作為知識產(chǎn)權(quán)的保護對象而產(chǎn)生的一個法律原因。二者的沖突，通常是發(fā)生在知名度較高的產(chǎn)品上，這個是由地名商標和地理標志的自身特性所決定。另外，二者存在的沖突，對市場造成了不良影響，殃及了市場秩序，也打破了商標保護的平靜。地名商標和地理標志產(chǎn)生沖突，主要的不利影響還是發(fā)生在沖突的雙方以及關(guān)聯(lián)最緊密的第三方身上。這個第三方，即是沖突雙方想要爭奪的市場，放大看是整個市場秩序，縮小看則是消費者這一群體的權(quán)益問題。具體來看：

對沖突雙方的不利影響。一方面，在沖突中，地名商標權(quán)人無法像普通商標權(quán)人一樣享有真正的商標專用權(quán)。另一方面，地理標志權(quán)人必須尊重在先依法取得的商標權(quán)。地理標志權(quán)人也無法安心的享有權(quán)利，因為隨時都有可能陷入糾紛當中。如此一來，商標專用權(quán)的專有性“含金量”降低，也使地理標志有可能“背井離鄉(xiāng)”，游離地理標志所標示的地區(qū)。

對消費者而言的不利影響。在面對地名商標和地理標志時，消費者可能陷入誤區(qū)，或者不再相信以往信賴的品牌，這樣一來，消費者的自由選擇權(quán)和知情權(quán)沒有得到實現(xiàn)，而且消費者心態(tài)的改變也會導致市場的改變，這種市場的改變往往是不利的，通常伴隨著混亂。

四、 地名商標與地理標志沖突的解決及二者的保護問題

（一）通過利益衡量決定解決途徑

協(xié)調(diào)地名商標和地理標志之間的沖突和矛盾，首先是要在二者之間做一個利益的衡量，只有在把握了社會利益加之立法目的的前提之下，才能更有效地解決二者的沖突。而在對二者關(guān)聯(lián)的利益進行衡量的同時，要始終遵循一個重要的原則，就是誠實信用，還要充分考慮一個重要原則，就是在先權(quán)利。效益最大化往往可以更好地解決沖突。

（二） 對我國解決二者沖突的一些建議

由于一味地追求解決問題，有些案例中主管單位沒有注意解決途徑的合理性，造成了啼笑皆非的結(jié)果。筆者在上文中已經(jīng)闡述，要妥善解決問題，必須要重視誠實信用原則和在先權(quán)利原則的運用。并且，在實例中，法律法規(guī)的作用發(fā)揮空間最大，因此法律也需要跟得上腳步。例如，將誠實信用原則和在先權(quán)利原則納入到立法中，或者將商標法和地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定在保持相對獨立性的前提下相互協(xié)調(diào)和融合，兩個部門也可以重新劃定一下主管范圍。這樣，由一些外在的因素造成的沖突就會比較容易解決，地名商標和地理標志的沖突在很大程度上也會得到緩和。

五、 小結(jié)

地理標志與地名商標的沖突是積累出來的問題。作為知識產(chǎn)權(quán)的保護對象，二者應該是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，要做到這點，首先就應該使管理部門及其所依據(jù)的法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這樣才有可能將混亂的秩序做出整理。地理標志和地名商標，都富有很大的價值，不僅僅是財產(chǎn)性價值，還伴有文化上的價值。所以二者沖突的解決值得更多的研究和探討。（作者單位：南昌大學法學院）

參考文獻

[1]王蓮峰，《商標法學》[M]，北京大學出版社，2007年2月第1版，190-216頁。

[2]吳漢東，《知識產(chǎn)權(quán)法》[M]，法律出版社，2009年2月第3版，326-334頁。

[3]杭冬婷，《農(nóng)產(chǎn)品地理標志語地名商標的沖突與解決》[J]，《法學之窗》2010年第7期。

[4]許劍飛，《地名商標與地理標志沖突的利益衡量》[J]，《法制前沿》，37-39頁。

[5]王連峰，《地理標志與地名商標的沖突及法律適用》[J]，《河南省政法管理干部學院學報》，2004年第1期，第103-106頁。

[6]魏麗麗，《地理標志與地名商標的沖突及法律適用》[J]，《商場現(xiàn)代化》2008年10月（中旬刊），271-273頁。

[7]劉慧，《我國地名商標權(quán)與地理標志權(quán)沖突的危害、成因與對策》[J]，《新鄉(xiāng)師范高等?？茖W校學報》，2007年11月第21卷第6期，第29-32頁。