摘要：我國的證人制度在現(xiàn)階段有很大的缺陷，主要是因為：我國立法對證人制度的規(guī)定不夠全面，并且現(xiàn)有的規(guī)定之間存在矛盾；公民缺乏基本的作證意識和公民作證能力存在差異；法院對相關制度的執(zhí)行不力等。本文分析證人制度的缺陷，從確立直接言詞證據(jù)制度、證人資格制度、當庭質(zhì)證制度等多個方面，對我國證人制度的完善提出了建議。

關鍵詞：證人制度；缺陷；完善

一、我國證人制度的缺陷

（一）、證人的義務與制裁明顯不對等

刑事訴訟法對只規(guī)定，知道案件情況的人，都有作證的義務。但對其不履行出庭作證義務時，沒有相應的制裁條款。由于義務與制裁的不對應，造成法院在審理案件時，對一些必須到庭而沒有到庭的證人，不能強制要求其出庭作證，只能對其進行說服教育，最終任由其決定是否出庭作證。這種情況導致訴訟不能及時終結(jié)，違背了訴訟經(jīng)濟的原則；同時導致在庭審中，法院、當事人之間不能對證據(jù)進行很好的辯論和質(zhì)證。

（二）、證人資格、證人作證方式、證言采信缺乏立法規(guī)范

我國現(xiàn)行立法規(guī)定：不能正確表達意思的人不能作為證人；待證事實與其年齡、智力或者精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制行為能力人可以作為證人。很明顯，這樣的規(guī)定太過籠統(tǒng)，不能解決哪些人可以作為證人、其證言效力的高低、是否需要補強等問題，不能形成完整的證人資格制度。

關于證人作證方式的規(guī)定：“未到庭的證人證言的筆錄應當當庭宣讀”這樣的規(guī)定是不合理的，證人必須到庭直接言詞作證，并且經(jīng)過訴辯雙方的交叉詢問、辯論后才能作為定案的依據(jù)。宣讀的證言主觀性很強且沒有經(jīng)過質(zhì)證詢問，難以保證其真實性。

關于證人證言的排除，我國現(xiàn)行立法并沒有明確規(guī)定。那些可以采信，那些可以排除，賦予法官太大的自由裁量權，無法保障正義與效率原則。

（三）、立法上的相互矛盾造成了實踐中檢法之間的相互推諉

我國法條規(guī)定，證人由人民法院通知并負責安排出庭作證。由此可知，人民法院負責證人出庭的相關事項。但是在實踐中往往存在這樣的問題：法院收到公訴方檢察院提供的證人名單，就應該安排證人出庭；但是法院認為，雖然法院承擔安排證人出庭作證的責任，但檢察院對所提供的證人的詳細情況相比法院更為了解，檢察機關應該協(xié)助法院督促證人出庭。由此以來，檢法之間就在證人出庭的問題上相互推諉。

（四）、證人的權利保障機制有待完善

在實踐中，我國的許多證人由于害怕作證后遭受打擊報復不愿出庭作證。我國每年發(fā)生許多殘害證人及其家屬的案件，卻很少能及時對加害者進行懲治，現(xiàn)行立法缺乏對證人及其家屬的保障機制時造成這種現(xiàn)象的直接原因。我國刑事訴訟法第49條做出了相關規(guī)定，但是這條規(guī)定是一個概括性的規(guī)定，沒有具體的保障措施，導致司法機關無法據(jù)此法條采取具體的保障措施。而且此法條規(guī)定的其實是一個救濟性措施，并沒有對如何預防證人遭受打擊報復的危害做規(guī)定。另一方面，刑法只針對保護證人規(guī)定了打擊報復證人罪，但是對如何保護證人的近親屬則沒有相應的法律依據(jù)。

二、我國證人制度的完善構(gòu)思

（一）確立證人資格制度

證人資格制度主要解決哪些人可以作為證人、其證明力的大小、其陳述的事實能不能作為認定案件的事實。我國對證人資格做出一個籠統(tǒng)的界定：不能正確表達意思的人不能作為證人。待證事實與其年齡、智力或者精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制行為能力人，可以作為證人。此規(guī)定明顯不能解決證人資格問題，還應該作出明確的規(guī)定。

（二）、確立直接言詞證據(jù)制度

直接言詞原則——也稱口證原則，是指法官親自聽取雙方當事人、證人及其它訴訟參與人的當庭口頭陳述和法庭辯論，從而形成案件事實真實性的內(nèi)心確認，并據(jù)以對案件作出裁判。

我國現(xiàn)行證據(jù)法的規(guī)定在一定程度上也體現(xiàn)了直接言詞原則的要求，但不夠明確，制度不嚴謹，在刑事訴訟中，我國實行審判委員會對重大、疑難、復雜案件的討論和最后決定的制度，而審判委員會討論案件基本上采取秘密方式，并不直接與當事人和其他訴訟參與人接觸，這種情況導致直接審理的法官無權裁決而又裁決權的又不直接審理的局面。這種制度要求證人不得再以不出庭的方式，僅在法庭上宣讀證言來作證，保證證人證言的可靠性和效率性。

（三）、確立當庭質(zhì)證制度

我國實踐中，證人作證只在法庭調(diào)查階段，在辯論階段沒有對證人交叉詢問。正確的作法應該是在辯論階段，控辯雙方對證人證言進行直接言詞辯論，再由法官根據(jù)證人的陳述、當事人的辯論，結(jié)合案件的其他證據(jù)，對證人證言的真實性做出取舍。

（四）、確立證人證言排除規(guī)則

證人證言排除規(guī)則，即任何證人提供的包含其他證人先前陳述的證據(jù)，如果該證據(jù)的提出目的是為了證明某人以前說過的事實為真，則該證據(jù)是不可作為定案依據(jù)的。由于傳聞證據(jù)都經(jīng)過他人二次轉(zhuǎn)述的，很容易被篡改，而且沒有經(jīng)過控辯雙方的詢問質(zhì)證，所以該證據(jù)是一定予以排除的。（作者單位：蘭州大學法學院）

參考文獻：

[1]張澤濤.證人出庭的現(xiàn)狀分析與對策探討.證據(jù)學論壇，中國檢察出版社.

[2]中國政法大學刑事法律研究中心.在京部分教授關于刑事訴訟法實施的問題的若干建議.載《政法論壇》1996年第6期.

[3]劉衛(wèi)政.司徒穎怡.疏漏的天網(wǎng)——美國刑事司法制度.中國社會科學出版社，2000年1月第1版.刑事訴訟中證人出庭作證的困惑與思考

[4]張波.董克勇.刑事訴訟中證人出庭作證的困惑與思考.濱州學院學報..2006年第4期.