摘要：民事再審程序是民事訴訟法重要組成部分， 對于一個國家的法制建設有重大影響。近年來隨著我國審判方式改革的不斷深入， 我國現(xiàn)行民事再審程序也在不斷進步。文章從民事再審程序的理論依據(jù)入手， 較為詳盡地分析了我國民事再審程序， 深入的剖析了我國民事再審的發(fā)展，在此基礎上， 文章對完善我國民事再審程序也提出了自己的理論構想。

關鍵詞：民事再審程序；民事訴訟法；改革與完善

民事再審程序一直是民事訴訟法立法中一個備受關注的問題之一。為何它能一直成為關注的焦點？ 為什么它總處于變動之中？ 答案不能只從再審制度本身是否嚴密或其程序是否合理的角度來探討， 而應當從更廣泛的司法制度的基本理論和社會環(huán)境因素來探索。

一、民事再審程序的性質、特點

民事再審程序是糾正確有錯誤的民事判決的訴訟程序。既然是對已經(jīng)生效的程序的終局性判決， 對于消除民事審判中的錯誤和社會上的疑問有很大作用。在再審程序中當事人不應該擁有啟動再審程序的決定權， 而應該將這一權力交由司法機關。把“當事人主義”死板地搬入再審程序是缺乏理論和實踐相結合的機械做法。其實許多外國的再審程序啟動權在法院。就拿美國民事訴訟法來說，第60 條“判決或裁決的解除”（Relief fromaJudgment or Order） 規(guī)定了法院可以解除判決或裁決的6 種情況。也就是說，最注重當事人主義的美國也沒有在再審程序中絕對的適用當事人主義。為什么要將再審程序的決定權交給法院啟動呢？ 美國法理的解釋是： 美國的訴訟法程序制度是建立在當事人雙方的對抗基礎上的，若雙方當事人已經(jīng)通過應有的程序進行了抗辯，并得到法院的最終判決，該判決就具有終局的裁判力（res judicata）；普通法注重的不是實體正義，而是程序正義； 判決有實體錯誤不能否定判決的程序正義性，尤其是不能否認按照程序終結糾紛的訴訟功能。我國也一直堅持理論與實踐相結合，堅持辯證主義，沒有單純的引用“當事人主義”，這樣十分有利于我國的法制建設。

二、我國民事再審程序的理念

民事再審程序的概念是什么呢？民事再審程序是指我國《民事訴訟法》規(guī)定的對于已經(jīng)作出判決并已經(jīng)生效的案件，如果出現(xiàn)了《民事訴訟法》中規(guī)定的法定情形，可以根據(jù)有關程序再次審查。目前的民事再審程序主要由以下幾個特點：第一，審理對象必須是已經(jīng)作出判決并生效的法律文書；第二，啟動民事再審程序的主體需要是民事主體；第三，再審程序的提起必須具有法定事由。目前全世界有再審程序的國家主要由以下三種再審形式，即以國家政策構成的的實體監(jiān)督模式、保障私權利的的實體監(jiān)督模式和在程序上實行救濟的再審模式，以這三種為代表的國家分別為中國大陸、大陸法系國家以及歐美國家。按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定人民法院和人民檢察院可以啟動再審程序，即享有啟動再審的權利，這樣就使國家公權力在再審程序的啟動上占有主導位置，有利于民事再審程序的執(zhí)行，而不至于成為空談，這是我國特色社會主義建設的一大優(yōu)勢。

三、 我國民事再審程序的有關問題

（一）、啟動再審的主體問題

再審案件的啟動主體應當為當事人。人民法院、人民檢察院，不能完全照搬西方的當事人主義。前文已經(jīng)提到，我國的《民事訴訟法》規(guī)定：法院、檢察院可以成為啟動再審的主體，人民檢察院具有檢查監(jiān)督的職能，對于已經(jīng)做出審判的案件，它能夠更好地認識、了解，由于具有專業(yè)知識，比當事人更能夠認知案件，決定是否發(fā)起再審。法院雖然應該遵循不告不理的原則，但作為案件審判機關，擁有再審的啟動權利，更能增強法院在公眾中中立、公正的形象。所以，人民法院、人民檢察院主可以作為啟動再審的主體，有利于社會主義法治建設。

（二）、立案聽證與再審立案的標準劃分問題

民事審判程序的完善需要建立完善立案聽證標準與再審立案標準，這樣與“先審后定、先因后果”的法律思想相一致，符合實踐的要求，并且有利于民事再審的執(zhí)行，有利于民事再審案件的審查，從而降低出錯率，防止或減少司法腐敗。人民法院需要對民事再審主體提出的民事再審案件進行“事實審”，特殊情況下可以進行“法律審”。即案件事實是否清楚、證據(jù)是否充分，適用法律是否符合相關法律法規(guī)的要求，從而由人民法院決定是否進行再審立案。立案聽證制度是指對于提出民事再審的案件是否可以立案進行聽證決定，由法院內部相關人員和專家對于此案件進行分析決定，不能有一人獨斷。再審程序有利于糾錯、救濟，我國的民事再審程序的逐步改進有利于社會的不斷發(fā)展進步。

（三）、再審審查范圍問題

我國的《民事訴訟法》第一百五十一條明確規(guī)定，第二審人民法院應當對上訴請求的案件事實和法援所適用的法律進行審查。二審是審查的范圍已經(jīng)非常明確：事實和使用的法律。而再審只是對適用的法律進行審查，只有特殊情況才可以進行事實審查。再審案件一般是對已經(jīng)做出裁判的案件的程序與適用的法律進行審查，特殊情況下才審查法律事實，由此可見，一般再審比第二審目標更加明確、清楚，而不是更加復雜。

四、確立以”確信真實， 依法糾錯”為指導思想

”確信真實， 依法糾錯”是以程序正義為理論基礎的。《民事訴訟法》實踐這么多年以來發(fā)現(xiàn)，程序正義是非常重要的。 實體正義往往并不是十分清楚與容易實現(xiàn)的，由于個人認知能力的不同， 對于案件的事實認識也會產(chǎn)生一些差別。而程序正義可以彌補這些方面的問題，通過民事再審程序有利于糾錯，從而實現(xiàn)實體正義。確信真實原則， 就是人民法院與當事人之間根據(jù)相關法律法規(guī)所確定的法律事實?！?依法糾錯”是指將“ 錯誤”范圍確定在法律規(guī)定的之內。這里主要注重改正錯誤的程度是依照法律能達到的最大限度的權利救濟。我國的《民事訴訟法》一直貫徹這一思想，近年來多見錯案得以重審凸顯了我國法制建設的巨大進步。（作者單位：河南師范大學法學院）

注解：

[1]《關于改革民事再審程序的幾點思考》宋朝武《法學評論》2003 年第2 期

[2]《論民事再審程序》李祖軍《現(xiàn)代法學》2002 年4 月

[3]《民事再審程序的思考》王晨光《法律適用》2013 年第4 期

[4]《完善我國民事再審程序》王寨華《法學雜志》 2009年第2期