摘要：我國(guó)現(xiàn)有制度造成了民事案件逐年增多，案件類型錯(cuò)綜復(fù)雜，而相對(duì)于當(dāng)事人之外的案外人合法權(quán)益也被侵害。2007年我國(guó)《民事上訴訟法》的修訂，主要致力于解決“執(zhí)行難”和“申訴難”的問題，對(duì)執(zhí)行程序以及審判監(jiān)督程序進(jìn)行了一定的完善。法律的完善確立了我國(guó)案外人申請(qǐng)?jiān)賹従哂兄袊?guó)特色，對(duì)保障案外人的合法權(quán)益有著極其重要的作用。通過對(duì)我國(guó)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫纫?guī)定的理解，并與國(guó)外案外人救濟(jì)制度進(jìn)行比較，對(duì)我國(guó)案外人救濟(jì)制度的完善提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh。

關(guān)鍵詞：案外人；再審；執(zhí)行

在新民事訴訟法中增加了新規(guī)定，允許對(duì)案外人為保障自己的合法權(quán)益，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。而最高院的《審監(jiān)解釋》針對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹彛忠?guī)定了一定的方式及應(yīng)當(dāng)符合的條件。對(duì)該款條文的理解以及在實(shí)踐中的適用情況，仍然有不同的解釋。案外人如何保障自身合法權(quán)益，如何完善該制度，筆者將對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行一定的淺析，并提出相應(yīng)建議。

一、案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆梢?guī)定

案外人執(zhí)行異議制度規(guī)定在修訂前的《民事訴訟法》第208條，該規(guī)定為案外人提供了法律依據(jù)，但是并不是認(rèn)為案外人就具備了申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)力?！睹袷略V訟法》修訂后，對(duì)案外人提出執(zhí)行異議有一定完善，但仍存諸多問題尚待解決，如：第一，案外人提出執(zhí)行異議是基于程序進(jìn)入執(zhí)行階段，但法律未規(guī)定如果判決已經(jīng)生效，卻未進(jìn)入執(zhí)行階段，這些案外人能否提出異議；第二，案外人基于生效裁判的影響，直接損害了其本人合法利益，而民事訴訟法卻未賦予其可以申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利；第三，法律條文在結(jié)構(gòu)上缺乏合理設(shè)置，審判監(jiān)督程序可以對(duì)生效裁判進(jìn)行審判，發(fā)現(xiàn)問題，予以撤銷或者變更，但在民事訴訟法第204條中將該規(guī)定放置在執(zhí)行程序中。

《審監(jiān)解釋》在第5條和第42條中也有相關(guān)規(guī)定，但是也存在一定問題，與《民事訴訟法》有類似問題，如第5條第1款也未規(guī)定已進(jìn)入執(zhí)行程序，第2款規(guī)定執(zhí)行程序中案外人如何救濟(jì)。但總體說，此規(guī)定極大擴(kuò)大了案外人的救濟(jì)途徑，當(dāng)其受到類似生效裁判的影響或侵犯時(shí)，可通過以上救濟(jì)途徑，有效保障個(gè)人合法權(quán)益。

法學(xué)界中對(duì)于既判力的一般規(guī)定，是指其對(duì)訴訟當(dāng)事人或指向的其他當(dāng)事人有相應(yīng)的約束力，對(duì)與訴訟標(biāo)的無關(guān)的當(dāng)事人，判決不會(huì)對(duì)其發(fā)生效力，也就無既判力。然，現(xiàn)有的司法資源有限，利益主體卻因復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)更加的多元化，處理糾紛的方式就變的多樣化，基于主客觀因素，擴(kuò)大既判力的約束范圍成為了一種實(shí)踐需要。為了充分運(yùn)用司法資源，降低司法成本，妥善解決整個(gè)糾紛，更應(yīng)擴(kuò)大既判力原有的約束范圍。因法律規(guī)定不完善，案外人保障自己權(quán)益的途徑缺乏。但，法所追求的價(jià)值是正義。若案外人未行使訴權(quán)，卻要讓其承受相應(yīng)判決確定的不利后果，顯然是不合法理。我國(guó)憲法明確規(guī)定公民享有訴權(quán)，若對(duì)法律上的問題存在爭(zhēng)議，可以要求法院對(duì)該問題進(jìn)行處理，或做出相應(yīng)裁判。其中案外人未參加訴訟，但法院做出判決，使案外人遭受不利影響，而案外人又能提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己合法權(quán)益受侵害，又不是其自身原因?qū)е?，其?yīng)享有請(qǐng)求撤銷裁判的權(quán)利，否則很可能導(dǎo)致案外人為維護(hù)自身權(quán)利而通過其他非正規(guī)途徑。

既判力的確定，是為了程序穩(wěn)定，減少糾紛，但案外人享有撤銷權(quán)，很大程度上會(huì)影響既判力的穩(wěn)定性。法院作出裁判是從最根本上保障當(dāng)事人權(quán)利，只要我們對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徸鞒鲚^嚴(yán)格限定，就能最大程度實(shí)現(xiàn)公平正義。

二、案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w問題

（一）主體適格的案外人

案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽南嚓P(guān)規(guī)定，對(duì)案外人的確定至關(guān)重要，并不是所有當(dāng)事人以外的人都可以申請(qǐng)?jiān)賹彛瑢?duì)主體應(yīng)當(dāng)有所限制，否則案件經(jīng)過法院審理判決后，任何人都能提起再審，這會(huì)影響程序穩(wěn)定性，降低既判力效果。主體是否適格，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面考慮：首先，案外人肯定不能是本訴當(dāng)事人，是當(dāng)事人之外的其他人，若其未參與訴訟，必須因不可歸責(zé)自己的因素。“第三人撤銷之訴”在我國(guó)法律中尚未規(guī)定，對(duì)于這樣的主體，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)符合申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格。其次，對(duì)于已進(jìn)入執(zhí)行程序中，案外人主張執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利。《審監(jiān)解釋》中有規(guī)定，執(zhí)行程序外“對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利”是案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?shí)質(zhì)要件，在法學(xué)界主要有以下觀點(diǎn)：一是廣義的權(quán)利保護(hù)，基于案外人的立場(chǎng)，不管是基于物權(quán)、債權(quán)還是買回權(quán)等，案外人均可提出異議； 一是狹義的權(quán)利保護(hù)，基于物權(quán)的所有權(quán)，保護(hù)既判力的效力，節(jié)約司法資源，對(duì)其他權(quán)利受損，不能提異議。①最后，若案外人屬于被遺漏的必要共同訴訟人，該主體應(yīng)當(dāng)符合申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格?！秾彵O(jiān)解釋》第42條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追加必要共同訴訟人。因此，必要共同訴訟人對(duì)于提出再審應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利。

案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w中，所有權(quán)人、擔(dān)保權(quán)人以及用益權(quán)人均應(yīng)當(dāng)適格，但還有三類主體是否適格需要一定的分析：其一，保證人。最高人民法院對(duì)于民事訴訟法做出司法解釋，其中第53條的規(guī)定，針對(duì)保證合同，不管債權(quán)人起訴保證人還是將被保證人共同起訴，人民法院均應(yīng)將保證人與被保證人列為共同被告。若債權(quán)人不起訴保證人，保證人則與該訴訟無關(guān)，不需要參與訴訟，若債權(quán)人與被保證人惡意串通，很可能侵害到保證人的權(quán)利。此時(shí)，連帶保證人申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w應(yīng)當(dāng)適格。其二，債權(quán)人，基于債務(wù)人通過訴訟而權(quán)利被侵害。《合同法》有相應(yīng)的規(guī)定允許債權(quán)人行使撤銷權(quán)，但是需符合特定條件。如果債務(wù)人與第三人串通，通過訴訟使自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人，相應(yīng)的債務(wù)人償還能力被大大降低，該類債權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。其三，無權(quán)占有人。通說認(rèn)為占有是一種事實(shí)，也就是對(duì)物實(shí)際控制，但也有學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，其認(rèn)為權(quán)利屬性有多樣性。②基于物權(quán)、債權(quán)所產(chǎn)生之占有，由此產(chǎn)生的關(guān)系受法律保護(hù)，若無權(quán)占有，則要其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雖然法院承認(rèn)其有占有權(quán)。③因此，無權(quán)占有人以案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽馁Y格不符合。

（二） 案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人如何列明

在實(shí)踐中，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽纳矸萑绾瘟忻?，不同法院有不同做法，有列為共同被告、申?qǐng)?jiān)賹徣恕o獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人等?！秾彵O(jiān)解釋》中規(guī)定，案外人在再審中他自身的訴訟地位如何，將關(guān)系到當(dāng)事人身份。如：案外人是必要共同訴訟人，但是被原審遺漏，則應(yīng)追加案外人為當(dāng)事人，按照一審程序?qū)徖?；若按照二審審理，未能達(dá)成調(diào)解，則應(yīng)撤銷原判，發(fā)回重審。

案外人不是必要共同訴訟人，若經(jīng)審理異議成立，則撤銷原判，法院應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)當(dāng)事人重新起訴解決糾紛。案外人可以如下列明再審中的訴訟地位：1.在審查階段中，可以分申請(qǐng)?jiān)賹徣伺c被申請(qǐng)人。④根據(jù)當(dāng)事人在立案登記或者立案審查時(shí)的不同，列為申請(qǐng)?jiān)賹徣嘶蛘弑簧暾?qǐng)人，再審審查只是針對(duì)再審事由是否存在。2.進(jìn)入到再審程序中，案外人是必要共同訴訟人的，但是在原審中被遺漏，則應(yīng)當(dāng)追加為第三人，可以直接列為原、被告。3.案外人不是必要共同訴訟人，一審的時(shí)候，可以列為再審原告，若是二審程序，在調(diào)解時(shí)可直接列為案外人。

三、案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件限制

依相關(guān)法規(guī)定，對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶饕莾煞N情況，一種是非執(zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹彛硪环N是執(zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?。這兩種情況下的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，存在異同?/p>

這兩種情況的案外人申請(qǐng)?jiān)賹彛餐瑮l件限制有兩點(diǎn)。第一，申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w是案外人。這里的案外人并非廣義上除原審裁判中表明的當(dāng)事人以外的其他人，而是指除當(dāng)事人以外，其法律上的權(quán)益因生效裁判而受到侵害的人。第二，再審申請(qǐng)向原生效文書作出的人民法院的上一級(jí)法院提出，也就是在法院管轄方面是相同的。

但根據(jù)《民事訴訟法》及《審監(jiān)解釋》的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為存在著以下三點(diǎn)的不同之處。

（一）主張的權(quán)利“執(zhí)行標(biāo)的物”與“執(zhí)行標(biāo)的”不同

非執(zhí)行程序中，案外人主要主張的是執(zhí)行標(biāo)的物，執(zhí)行中，案外人主張的是執(zhí)行標(biāo)的?！皥?zhí)行標(biāo)的物”與“執(zhí)行標(biāo)的”有著非常大的區(qū)別，執(zhí)行標(biāo)的的范圍廣于執(zhí)行標(biāo)的物，包含執(zhí)行標(biāo)的物。非執(zhí)行程序中的案外人只對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物能主張權(quán)利，就是說只有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)?；诹⒎ㄏ拗?，非執(zhí)行程序中的案外人對(duì)于確認(rèn)判決及形成判決并不能申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

（二）申請(qǐng)?jiān)賹彽那疤釛l件不同

非執(zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽那疤釛l件是案外人無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議，而執(zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹弰t要符合一系列條件，首先要提出異議，其次理由不成立由法院裁定駁回，最后案外人對(duì)裁定不服，認(rèn)為裁判有錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

該規(guī)定可能在立法上并不完善，但能得到好的解釋。本來再審程序就是與平常的一般程序不同，針對(duì)原審裁判出現(xiàn)錯(cuò)誤，而啟動(dòng)的救濟(jì)方式，若存在其他合理的救濟(jì)，則不需通過再審來實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)先運(yùn)用其他手段。在非執(zhí)行程序中，若可以提起新的訴訟解決糾紛，則不能提起再審。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徳谟诰S護(hù)自身合法權(quán)益，糾正原審錯(cuò)誤。即使原審裁判被撤銷，案外人為實(shí)現(xiàn)自身利益，必須通過新的訴訟。故，提起再審是最后選擇，新的訴訟可以解決現(xiàn)有問題，就沒有必要再審。在執(zhí)行中，為提高效率，保證司法強(qiáng)度，由案外人先提異議，可較好解決。法院經(jīng)過審理，一般不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，判決結(jié)果是值得人民信任的。案外人先提異議再審查的規(guī)定，主要為了防止案外人以此延緩執(zhí)行，使法院執(zhí)行更加公正有效。

（三）申請(qǐng)?jiān)賹徠谙抻胁町?/p>

非執(zhí)行程序中，案外人在生效裁判后的兩年內(nèi)可提出，也規(guī)定其可以在權(quán)益受損后，知道或應(yīng)當(dāng)知道起三個(gè)月內(nèi)提出。兩年內(nèi)應(yīng)當(dāng)提出的期限為不變期間；權(quán)益受損后，知道或應(yīng)當(dāng)知道起三個(gè)月內(nèi)提出的期限應(yīng)當(dāng)為訴訟時(shí)效，因案外人在知道權(quán)利受損后，三個(gè)月內(nèi)提出，在本質(zhì)上應(yīng)屬于侵權(quán)，已不屬于再審程序范疇。

四、國(guó)外案外人救濟(jì)

（一）法國(guó)的第三人提出取消判決的異議，臺(tái)灣地區(qū)、澳門地區(qū)為主的撤銷之訴

所謂第三人取消判決的異議是指判決對(duì)案外第三人造成損害時(shí)，或未造成損害但有損害的危險(xiǎn)發(fā)生，從而設(shè)置的救濟(jì)途徑。⑤第三人提出取消判決的異議也就是撤銷之訴?！斗▏?guó)新民事訴訟法典》第582條的規(guī)定，第三人提出的該訴訟，就是第三人本人的利益受到損害，從而要求撤銷或修改判決內(nèi)容。⑥但是，當(dāng)事人的權(quán)利相關(guān)者，如其債權(quán)人，提出自己的事實(shí)與理由，也可以提出第三人異議。第587條規(guī)定，該第三人取消判決的異議必須向原權(quán)力受到侵害的法院提出，可以是原審法官。⑦補(bǔ)救性質(zhì)是法國(guó)的第三人取消判決的異議的特點(diǎn)，這樣的方式主要第三人為了阻止判決對(duì)自身造成侵害而實(shí)施的一種手段。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《強(qiáng)制執(zhí)行》規(guī)定了第三人異議之訴，在《民事訴訟法》中規(guī)定第三人撤銷之訴。民事訴訟法規(guī)定第三人若與該案存在利害關(guān)系，卻因不可歸責(zé)于自身的原因沒能參與訴訟，判決結(jié)果對(duì)第三人不利的話，可以提起撤銷之訴。只有比較成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，才能使案外人撤銷之訴與案外人異議之訴得以并存。

澳門地區(qū)的《澳門民事訴訟法典》的規(guī)定，若是當(dāng)事人虛假的訴訟行為，法院卻不知情，則權(quán)利受侵害的第三人可以提出異議。⑧相對(duì)來說，澳門地區(qū)的案外人撤銷之訴所能適用的范圍比較狹隘，只有在案外人利益受損是基于當(dāng)事人出現(xiàn)了虛假行為時(shí)，才能提起的訴訟。

（二）德國(guó)、日本、韓國(guó)為主的第三人異議之訴

德國(guó)、日本以及韓國(guó)等地在立法中均有類似規(guī)定，第三人可以提出異議之訴，但是各國(guó)立法的規(guī)定也不盡相同。德國(guó)民事訴訟法規(guī)定，（1）針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物，如果第三人有阻止法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利時(shí)，可以提出異議之訴。（2）異議之訴提出后，如果是同時(shí)針對(duì)債權(quán)人以及債務(wù)人時(shí)，兩者應(yīng)為共同被告。

與德國(guó)和我國(guó)不同的是，《日本民事執(zhí)行法》條文規(guī)定是可以提起訴訟，直接強(qiáng)制執(zhí)行。案外人是否可以提起再審之訴或撤銷之訴，《日本新民事訴訟法》未做出規(guī)定?，F(xiàn)行的日本立法在案外人再審方面也并不完善。

《韓國(guó)民事執(zhí)行法》規(guī)定，第三人可以提出執(zhí)行異議之訴。韓國(guó)對(duì)于第三人異議之訴的規(guī)定，基本上與德國(guó)類似。

（三）意大利為主的案外人再審之訴

現(xiàn)階段，各國(guó)立法對(duì)案外人再審之訴大多有一定的涉及，但是現(xiàn)有的規(guī)定并不完善，也不詳盡，尚處于探索階段。如《意大利民事訴訟法典》第404條，“使因他人間確定判決或有執(zhí)行力之判決而權(quán)利受到侵害之第三人，或因詐欺或通謀訴訟而損害自己之利益的繼承人及債權(quán)人，得對(duì)確定判決提起再審之訴”。⑨意大利立法雖然對(duì)案外人再審有一定的規(guī)定，但是并沒有形成比較系統(tǒng)的制度。

五、我國(guó)案外人救濟(jì)制度的完善

分析國(guó)外不同的案外人救濟(jì)制度的立法，比較相同制度的不同設(shè)置，主要目的是為了立足我國(guó)國(guó)情，對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行改進(jìn)和完善，尋求最合適、最有效的機(jī)制來保護(hù)案外人的合法權(quán)益。

（一）我國(guó)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊娜毕?/p>

（1）適用范圍較小。根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，在執(zhí)行程序中，案外人可以提出異議的對(duì)象是“執(zhí)行標(biāo)的”。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶荒苁怯薪o付內(nèi)容的生效裁判，形成判決與確認(rèn)判決沒有給付內(nèi)容，不存在執(zhí)行標(biāo)的物之說。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，形成判決的形成力、確認(rèn)判決的確認(rèn)效果都可能對(duì)案外人既判力產(chǎn)生擴(kuò)張。因此，擴(kuò)大案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆秶袠O大的必要性。

（2）司法解釋擴(kuò)張解釋?！秾彵O(jiān)解釋》對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徸龀隽溯^《民事訴訟法》更大范圍的規(guī)定，《審監(jiān)解釋》基于《民事訴訟法》以外擴(kuò)大了案外人在非執(zhí)行程序中提出再審的權(quán)利。從法理角度上可以認(rèn)為，該司法解釋屬于擴(kuò)張解釋，《審監(jiān)解釋》不能擴(kuò)張法律原有范圍。

（3）未明確再審程序。對(duì)于案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，如何使用程序，法律及司法解釋均未作?guī)定。因此，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶荒軈⒄债?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦?，但是案外人與當(dāng)事人畢竟存在諸多不同，案外人有其特殊之處，對(duì)于法院再審級(jí)別、主體適格、限制條件等多方面與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹従胁町?，立法?yīng)當(dāng)做出相關(guān)規(guī)定予以完善。

（二）完善我國(guó)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?/p>

（1）規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?。我?guó)實(shí)行的是二審終審的制度，而案外人申請(qǐng)?jiān)賹弻儆谳o助程序，起到補(bǔ)充作用。申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠杀仨殗?yán)加限制，事由越多，既判力的效力越難得到維護(hù)，二審將不能終審。在這點(diǎn)上，無論是法國(guó)、德國(guó)等有類似規(guī)定的國(guó)家，雖然規(guī)定不全相同，但有共性：1.案外人合法權(quán)益受損因原審裁判；2.案外人應(yīng)當(dāng)參加訴訟而未參加；3.未參與訴訟的原因不歸自身。

依照我國(guó)《民事訴訟法》及《審監(jiān)解釋》的規(guī)定，本文第一、三章介紹了我國(guó)案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾?，有?zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，也有非?zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，且有一定的條件限制。雖規(guī)定有一定差異，但是在申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠煞矫?，可以統(tǒng)一規(guī)范。筆者認(rèn)為，在將來的立法中，可借鑒相關(guān)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，事由規(guī)定為案外人合法權(quán)益受原審裁判影響受損，參照當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

（2）擴(kuò)大案外人參加訴訟。案外人的未參與訴訟，導(dǎo)致判決結(jié)果使案外人合法權(quán)益受損，針對(duì)可能發(fā)生該情況的案件組織調(diào)查，讓該案外人能夠了解案情，給予案外人提出自己意見的權(quán)利，可以通過案外人旁聽，同時(shí)調(diào)查案外人針對(duì)案情的證據(jù)，避免發(fā)生案外人合法權(quán)益受損。

（3）建立第三人撤銷之訴。法國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)有著較好的立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)予以適當(dāng)借鑒，雖然現(xiàn)行法律設(shè)置了案外人申請(qǐng)?jiān)賹彛梢酝瑫r(shí)適用第三人撤銷之訴。依據(jù)第三人撤銷之訴，可以不用啟動(dòng)再審程序，不但保護(hù)了案外人的合法權(quán)益，也減少了司法資源的浪費(fèi)。

結(jié)語

案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫龋俏覈?guó)立法關(guān)于案外人保障權(quán)益的重大進(jìn)步，有著極其重要的意義，但是立法設(shè)置的過于簡(jiǎn)略，對(duì)案外人救濟(jì)還不夠完善。身處我國(guó)的司法環(huán)境下，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法制度，建立較完善的案外人救濟(jì)途徑有很大的必要性。我國(guó)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫让媾R許多理論上及實(shí)踐中的問題，其制度仍需完善，該任務(wù)依然任重而道遠(yuǎn)。（作者單位：永嘉縣人民法院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王飛鴻.略論案外人異議制度[C].最高人民法院執(zhí)行工作辦公室強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考.法律出版社.2002，（4）；258.

[2]彭誠(chéng)信.占有的重新定性及其實(shí)踐應(yīng)用[J].法律科學(xué).2009，（2）：92.

[3]鄒彩霞.占有、占有制度及其功能[J].法制與社會(huì)發(fā)展.2009，（4）：97.

[4]江必新.最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序司法解釋理解與適用[M].北京.人民法院出版社.2008；66

[5][法]讓·文森、塞爾日·金沙爾.法國(guó)民事訴訟法要義 （下）[M].羅結(jié)珍譯.北京.中國(guó)法制出版社.2001；1282.

[6]羅結(jié)珍譯.法國(guó)新民事訴訟法典[M].北京.中國(guó)法制出版社.1999；117.

[7]胡軍輝，廖永安.論案外第三人撤銷之訴[J].政治與法律.2007，（10）：56.

[8]澳門民事訴訟法典.[EB/OL].（2005-12-25）[2013-01-20].http：//www.procedurallaw.cn/gatf/xgfl/200807/t20080724_40641.html

[9]董少謀.執(zhí)行程序中案外人之救濟(jì)途徑.[EB/OL].（2010-11-11）[2013-01-20].http：//www.chinalawedu.com/new/16900a23301a2010/20101111lifei11382.shtml.

注解：

①參見王飛鴻：《略論案外人異議制度》，載《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》，法律出版社2002年第4期，第258頁。

②彭誠(chéng)信：《占有的重新定性及其實(shí)踐應(yīng)用》，載《法律科學(xué)》2009年第2期，第92頁。

③鄒彩霞：《占有、占有制度及其功能》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第4期，第97頁。

④江必新：《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第66頁。

⑤[法]讓·文森、塞爾日·金沙爾：《法國(guó)民事訴訟法要義》（下），羅結(jié)珍譯，中國(guó)法制出版社2001年版，第1282頁。

⑥羅結(jié)珍譯：《法國(guó)新民事訴訟法典》，中國(guó)法制出版社1999年版，第117頁。

⑦胡軍輝、廖永安：《論案外第三人撤銷之訴》，載《政治與法律》，2007第10期，第56頁。

⑧《澳門民事訴訟法典》，http：//www.procedurallaw.cn/gatf/xgfl/200807/t20080724_40641.html，于2013年1月20日訪問

⑨董少謀：《執(zhí)行程序中案外人之救濟(jì)途徑》，http：//www.chinalawedu.com/new/16900a23301a2010/20101111lifei11382.shtml，于2013年1月20日訪問。