摘要：誠信原則是市民社會必須遵守的原則，同時也是民法的基本原則，以至被稱之為“帝王條款”。它指導當事人行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)，甚至可對法律進行解釋和補充。正是因為其在理論上的無限擴張，導致了權(quán)利的濫用，從而可能引起 “帝王”之死，以致失去規(guī)范意義和操作價值。從誠信原則的本質(zhì)探究誠信原則的基本內(nèi)涵，以充分發(fā)揮誠信原則的作用。

關(guān)鍵詞：誠信原則； 帝王條款； 濫用權(quán)力

一、誠實信用原則的含義

（一）誠信原則的概念

民法上的誠信原則應(yīng)包括客觀誠信及主觀誠信兩個方面[1]。 對民法誠信原則的內(nèi)涵需要從規(guī)范和學說兩方面認識。但誠信原則內(nèi)涵在中外規(guī)范和學說上不一致，在法律上，《法國民法典》第1124條規(guī)定：契約應(yīng)以善意行之；《德國民法典》第243條規(guī)定：債務(wù)人須依交易慣例，履行其給付；我國《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動應(yīng)遵循誠信原則。在學說上，誠信原則的本質(zhì)認識主要有道德倫理說、道德理想說和利益平衡說這三種學說。因此，誠信原則從法律意義上說需要具有法律上的主客觀評判機制，從道德上需要有人性的基礎(chǔ)和利益的追求。綜上所述，可得出誠信原則涵義的一些基本觀點：就其宗旨而言，則是為了維持某種秩序，這種秩序，或體現(xiàn)為一定的利益平衡性，或體現(xiàn)為一定的道德基礎(chǔ)性；就內(nèi)容而言，則是以公平要求為內(nèi)容規(guī)范的；就外延而言，則具有不確定性，可補救法律漏洞；就司法而言，它賦予了法官自由裁量權(quán)，允許法官在誠信原則指導下進行創(chuàng)造性的司法活動[2]。

（二）誠實信用原則起源與發(fā)展

近代民法是在被著名法學家梅因表達為“從身份到契約”的運動中產(chǎn)生的[3]。它承繼了羅馬法的基本精神，確立了權(quán)利能力平等、私有財產(chǎn)神圣和契約自由三大基本原則，并以此構(gòu)成了近代民法的三大組成部分——人（主體）、物、債（契約）的核心內(nèi)容[4]。而誠實信用原則來源于古代羅馬法，學者認為它來源于古代羅馬法的“一般惡意抗辯”這一理論。它一般是指在民事活動中當事人一方受害是因為對方行使了欺詐行為，那么任何人都可以對這種欺騙行為提起抗辯。同時根據(jù)民法規(guī)定，當事人如果錯誤的履行不屬于自己的義務(wù)時，可以向法院提起不當?shù)美脑V訟請求，請求對方返還自己已經(jīng)履行的財產(chǎn)。如果義務(wù)人尚未履行義務(wù)，則可以提起“無因之訴”，可以根據(jù)法律要求宣告己方不受該義務(wù)的約束。古代羅馬法“一般惡意抗辯”理論和“無因之訴”都體現(xiàn)了人性倫理和社會道德的基本要求，體現(xiàn)了公平和正義的法律精神。因此可以認為“一般惡意抗辯”理論和“無因之訴”是誠實信用原則最初的來源。

（三）誠實信用原則的作用

誠實信用原則是現(xiàn)在民法乃至其他法律的基本準則，它具有非常重要的作用，就如德國學者海德曼所說的：“誠信原則之作用力，世罕其匹，為一般條項之首位?！本唧w而言，誠實信用原則具有以下的作用：

首先，指導當事人正確行使權(quán)利和履行義務(wù)。根據(jù)誠實信用原則相關(guān)規(guī)定，民事權(quán)利人在行使自己合法權(quán)利的時候需要是出于善意的，同時不得損害社會和他人的合法利益，否則這種行為將構(gòu)成權(quán)利濫用；同理民事義務(wù)人在履行自己的義務(wù)時也需要符合法律法規(guī)的規(guī)定，否則義務(wù)人要承擔違約責任或者損害賠償責任。

其次，對于立法者來說誠信原則能夠?qū)Ψ尚袨檫M行解釋、評價和補充。因為成文法的立法者在認識上具有局限性，同時法律具有穩(wěn)定性， 不應(yīng)朝令夕改，所以根據(jù)法學方法論的相關(guān)原理認為法律不經(jīng)解釋不得適用，而這種解釋、補充，須依誠信原則進行。

再次，誠信原則具有制定和修訂法律的準則的作用。民法基本原則是制定民事基本法的立法準則，是各項民法制度和民法規(guī)范的基礎(chǔ)和來源[5]。而誠信原則作為現(xiàn)代民法的“帝王條款”，對民事立法活動具有重要的指導作用，在制定民法或者制定下一級的民事法律中，都需要誠信原則作為基本的準則。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一些民事法律制度已經(jīng)不符合誠信原則的基本要求，在修訂民事法律時也需要依照誠信原則。

最后，法官在行使自由裁量權(quán)時也需要遵守誠信原則。由于法律的文義性和局限性，法官在進行個案審判時不一定都能找到適法的依據(jù)，因此法官需要運用自由心證對案件進行判決，但是法官的自由裁量權(quán)并不是無限的，而是需要很據(jù)誠信原則進行的。

二、社會誠信缺失的原因與以及人性與誠信的關(guān)系

（一）社會誠信缺失的原因

首先，社會中人對自己利益最大化最求的考慮，這是社會中個人追求利益最大化所造成的。但是在道德與法律的雙重約束下，社會中的人一直徘徊于法律、道德與利益三者之間，總是想尋求一個可以讓自己付出的成本和利益之間相差最大的方法。

其次，人性沖動的低廉造成了社會誠信的缺失。人在得到的利潤遠遠多于可能受到的法律懲罰的時候，總會出現(xiàn)一些以身試法者，因為違法所帶來的懲罰遠遠小于它所帶來的利益，因此可以認為違法失信已經(jīng)成了收益的一種為合法外衣所遮蓋的手段。

最后，法律規(guī)定的有限性。同上所述，法律規(guī)定的文義性限制了其規(guī)定的空間，造成人對法律漏洞的有效利用，這為社會誠信的缺失提供了有利的條件。

（二）從人性的角度探究誠信原則

誠信原則在人性的領(lǐng)域強調(diào)尋求善。因此，從人性的角度來評價誠信原則，必然造成以真假去判斷善惡，以形象與具體的善惡去判斷真假。從人性的角度探究誠信原則在一定含義上說就是對誠信的雙重評判，從而獲得誠信原則在法律上的最大范圍內(nèi)的實現(xiàn)。本文從人性角度探討誠信原則就是從經(jīng)濟、政治、等學科作為背景，直接從社會道德和法律規(guī)范兩個方面入手。法律和道德理論都認為，人性是人的基本屬性，該屬性是人所特有的，它的本質(zhì)是人具有認識和解決問題的理性思維與尋求自身是什么、能做什么以及往哪走的精神。這種理性的精神賦予了人在社會關(guān)系中永遠是趨利弊害的。不過，這里的利與弊是從社會價值中做出評判的，而且社會中人的意思表示并不都是與社會利弊相一致的，有時甚至是相反的，但是社會主流的道德和法律價值一般都和社會價值相同，所以本文從道德和法律兩個層面將人性假設(shè)為善和惡。但是，本文這里所說的人性的善與惡，并不是評價法律價值的惡法善法說，而是從道德和法律派生出的認識問題和解決問題的方式，只有當它們在運作的時候，才能判斷它的社會價值，同時還需要進一步對善惡作出分類，才有善惡的實踐意義，因為從善惡的本身并不能判斷這種行為是否誠信，因為有時候善行為并不一定合理，而惡行為在一定條件下又能被社會承認，這是很多學者在探討善惡時不能進入法律適用領(lǐng)域的原因。

本文從善惡的本質(zhì)來探討誠信，善在這里被認定為有利于社會和他人的意思表示，又分為小善和大善。小善，指有利于社會和他人的付出不超過獲得利益的付出的意思表示，因此小善也可以稱為底線道德，這是真善，把小善量化來看，它剛好與誠信的行為和結(jié)果要件相符合，所以稱為基本誠信。大善，又被稱為富余道德，它又分為善大善與假大善。從一定程度上講兩者都是交易一方選擇交易對象的方式。不同的是

有真實的交易物質(zhì)并在交易條件上額外做出付出，并與誠信的行為和結(jié)果要件完全符合的是最大誠信。反之則是假大善，它是一種假誠信。

惡在這里特指有利于自己的意思表示。它可以分為小惡和大惡。小惡是指交易人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)以追求自身利益最大化為目的所做的真實意思表示。小惡利己但不損人，并不違反公序良俗，所以小惡屬于適德行為，因此惡也是一種誠信。但是與之相反的大惡卻是交易人超過法律規(guī)定的范圍，所以它具有違法性。其意思與表示特別不一致或者不自由（例如真實意思保留、虛假表示、乘人之危、重大誤解、欺詐脅迫等）

（三）我國法律對誠實信用原則的相關(guān)規(guī)定

我國法律對誠實信用原則都做了相關(guān)的規(guī)定，有利于民事活動中當事人在權(quán)利的行使和義務(wù)的履行時遵守誠實信用原則，更好的促使法律法規(guī)調(diào)整和規(guī)范民事活動。

例如：《民法通則》中規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！薄逗贤ā分幸?guī)定：“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。”

三、完善我國民法中誠實信用原則的幾點建議

誠實信用原則作為現(xiàn)代民法中的一個基本原則，它是社會道德法律化的體現(xiàn)，是人類社會根本需要和要求的反映。雖然我國《民法通則》以及《合同法》等相關(guān)法律對誠信原則作出了規(guī)定，但是由于其過于系統(tǒng)化，不能完整有效的應(yīng)對目前社會出現(xiàn)的誠信危機，對于民法中的誠信原則的完善，有以下幾方面的建議：

（一）可以對遵守誠信原則的團體或者個人給予適當?shù)莫剟?，合理引導其守信行為?/p>

在一定程度上缺失誠信的最主要是因為個人利益最大化的驅(qū)使，但是往往我們忽略了這種最大化的利益僅僅是當前的利益，而不是長遠的利益。例如08年“三鹿奶粉事件、\"三聚氰胺\"事件等告訴我們，采用欺詐、脅迫等假誠信手段獲得的利益只是一時的，最終失信者獲得的只能是人財兩失、身敗名裂。 誠信的缺失所造成的誠信危機不僅僅是社會中個人道德問題，同時它也是制度的問題，我們需要從物質(zhì)和道德兩方面的獎勵來治理誠信危機。也就是說建立一種獎勵機制來對人們的行為進行合理的引導，從而進一步培養(yǎng)人們養(yǎng)成良好的道德意識與行為習慣。

（二）完善失信的處罰體制，增加失信者的違法成本。

在國外，有這樣一句俗語：“寧愿去銀行搶劫，也不要破壞自己的誠信記錄，在銀行搶劫仍然存在不被抓獲的僥幸，可個人的失信行為一旦被記錄，在現(xiàn)實社會中簡直寸步難行。”因此可以看出國外社會中個人的誠信水平高，不是說社會中個人的道德水平有多高，而是因為他們擁有一套非常完善和健全的失信處罰機制，每一個失信人都需要對其所做出的失信行為付出相應(yīng)的代價，并直接影響到他的未來生活，正因為才讓他們不敢失信。 對于我國而言，我們在建設(shè)社會主義和諧社會時，社會成員之間需要相互誠信，那么建立一套完整有效、對失信行為進行處罰的制度是必不可少的，這樣可以增加失信者的違法成本，并隨失信程度而逐級增加。

（三）健全守信教育制度 ，樹立誠信的理念

誠信原則對于建立整個社會經(jīng)濟發(fā)展的信用理念和制度起著根本性的保護作用。不過，如果只依靠法律來調(diào)整和規(guī)范人們的行為是不夠的，同時守信要從教育抓起，在個人的兒童時代就灌輸這種守信的理念，讓他們明白如果失信則無立足之地，失信會受到相應(yīng)的懲罰。（作者單位：蘭州大學）

參考文獻：

[1]陳混如. 淺談民法中的誠信原則.[A]經(jīng)濟與社會發(fā)展，2003，（12）.

[2]徐國棟.民法基本原則的解釋.[M].北京：中國政法大學出版社，1992.78

[3]梅因.古代法[M].北京：商務(wù)印書館，1952.

[4]李開國.中國民法學教程[M].北京：法律出版社，1997.

[5]彭萬林.民法學[M]，北京；中國政法大學出版社，1994，