編者按：為什么鄧小平在20多年前對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的觀點(diǎn)今天看起來(lái)很可能是對(duì)的。

選擇這一標(biāo)題是有所考慮的。一是因?yàn)樵谧母蹈吡x先生寫了一本800頁(yè)的關(guān)于鄧小平的書《鄧小平時(shí)代》，所以我想了一下，最好用一個(gè)跟鄧小平有關(guān)的標(biāo)題。不過(guò)，我使用這個(gè)題目的更重要的原因是，鄧小平在1985和1986年至少三次講過(guò)一個(gè)重要的發(fā)展觀。例如，鄧小平1985年10月23日會(huì)見(jiàn)美國(guó)時(shí)代公司組織的美國(guó)高級(jí)企業(yè)家代表團(tuán)時(shí)說(shuō)：“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕。”1986年8月19日-21日他在天津聽(tīng)取匯報(bào)和進(jìn)行視察的過(guò)程中又說(shuō)：“我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點(diǎn)，帶動(dòng)大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達(dá)到共同富裕的捷徑?！辈豢煞裾J(rèn)，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們懷疑這個(gè)觀點(diǎn)是否正確，甚至可能暗中批評(píng)這個(gè)觀點(diǎn)，但我認(rèn)為這個(gè)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的觀點(diǎn)在今天看來(lái)是正確的。我今天的演講會(huì)從一個(gè)角度來(lái)告訴大家為什么鄧小平在20多年前對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的觀點(diǎn)今天看起來(lái)很可能是對(duì)的。

其實(shí)我一直以來(lái)很少研究發(fā)展戰(zhàn)略的問(wèn)題。但是當(dāng)更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注2008年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的減速現(xiàn)象時(shí)，我發(fā)現(xiàn)更多的人開(kāi)始認(rèn)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)時(shí)代即將結(jié)束了。比如說(shuō)，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)原有的發(fā)展模式不可能再持續(xù)很久。也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)意味著支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的需求條件不復(fù)存在。當(dāng)然，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，中國(guó)很難在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下獨(dú)善其身，與很多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)一樣，將告別過(guò)去的繁榮。我的一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同行也會(huì)寫郵件給我表達(dá)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)前途的擔(dān)憂。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，悲觀的情緒也在彌漫，“中等收入陷阱”這個(gè)概念就常常掛在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嘴邊。

在去年9月中旬的時(shí)候，美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥校區(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里.諾頓（Barry Naughton）教授跟隨一個(gè)團(tuán)來(lái)復(fù)旦大學(xué)訪問(wèn)。他在來(lái)上海之前的電子郵件里面給我說(shuō)，希望我們有機(jī)會(huì)在復(fù)旦討論一下中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的話題并且給出了一個(gè)題目叫“中國(guó)超速增長(zhǎng)時(shí)代的終結(jié)”（The end of hyper growth in China）。這個(gè)題目非常大，也很刺眼。我回答說(shuō)我們可以就這個(gè)話題進(jìn)行對(duì)話。他來(lái)了以后，我們?cè)趶?fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心進(jìn)行了一場(chǎng)對(duì)話。很多人對(duì)我說(shuō)，我們的這個(gè)對(duì)話很有意義，而且在對(duì)話以后，我也開(kāi)始對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚的興趣。這些日子我已經(jīng)難以擺脫這個(gè)話題，就是中國(guó)是不是真的面臨超高速發(fā)展階段的終結(jié)？

所謂的超速增長(zhǎng)，是指中國(guó)在過(guò)去20年保持超過(guò)10%的增長(zhǎng)率這一現(xiàn)象。從數(shù)據(jù)上看，中國(guó)的GDP年度增長(zhǎng)率好像在2007年之后出現(xiàn)了持續(xù)下降的趨勢(shì)。從這里看，增長(zhǎng)的持續(xù)減速發(fā)生在2010年之后。這樣看起來(lái)，說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速，大概可能有兩個(gè)情況，第一個(gè)情況是說(shuō)短期出現(xiàn)了一些波動(dòng)，這個(gè)并不可怕，因?yàn)檫@可能是所謂商業(yè)周期的變化引起的，是很正常的現(xiàn)象。另一個(gè)可能是，我們的看到的經(jīng)濟(jì)減速是一個(gè)長(zhǎng)期增長(zhǎng)下降的開(kāi)始。如果這樣的話，那就意味著中國(guó)從此可能進(jìn)入低速增長(zhǎng)的新階段，而斷言高速增長(zhǎng)時(shí)代終結(jié)就不再是危言聳聽(tīng)了。

那些斷言中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)代即將結(jié)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，常常是拿日本和東亞四小龍作為參照的。日本經(jīng)濟(jì)按照購(gòu)買力計(jì)算，在上世紀(jì)50年代到70年代的增長(zhǎng)速度超過(guò)了9%，但是在1973年石油危機(jī)和美元與黃金脫鉤以后，日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率一下子掉到4%，而且從此日本再?zèng)]有回到70年代的增長(zhǎng)率水平。到80年代末，日本經(jīng)濟(jì)從4%又下滑到了1-2%，所以日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率實(shí)際上經(jīng)歷了兩次跳水。就高速增長(zhǎng)而言，從戰(zhàn)后到70年代是日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期，加起來(lái)不超過(guò)30年，這是非常高速增長(zhǎng)的30年。但是，70年代初開(kāi)始，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力突然之間熄滅了。這的確令人不解，到現(xiàn)在也是個(gè)吸引經(jīng)濟(jì)學(xué)家的謎團(tuán)：是什么原因?qū)е氯毡窘?jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段的突然結(jié)束？

韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡和中國(guó)香港當(dāng)然比日本起步晚，但是也差不多到80年代后期告別了高速增長(zhǎng)的時(shí)代。基于這樣的經(jīng)驗(yàn)，諾頓大膽地給出了一個(gè)推測(cè)：歷史上，日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)的臺(tái)灣都經(jīng)歷過(guò)超速的發(fā)展階段并且都在25-30年終結(jié)了。不僅如此，日本在1970年前后經(jīng)歷了第一次石油危機(jī)，而韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等則是上世紀(jì)90年代受到了亞洲金融危機(jī)的影響。也就是說(shuō)，這些經(jīng)濟(jì)體“超速增長(zhǎng)”階段的結(jié)束都有比較相似的模式：外部因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎看起來(lái)和高速增長(zhǎng)階段的結(jié)束并沒(méi)有特別的關(guān)聯(lián)，卻標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的終結(jié)。

不過(guò)我的看法有所不同。我對(duì)韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的增長(zhǎng)率下降并不感到驚訝。與日本相比，它們的減速更加溫和與漸進(jìn)。即使在1973-1990年間，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣都仍然能保持超過(guò)7.5%的增長(zhǎng)率。1990-2010年間，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅有0.63%，而與此同時(shí)，中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)都以超過(guò)4%的速度增長(zhǎng)。更重要的是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的增長(zhǎng)出現(xiàn)減速的時(shí)候，它們的人均收入水平已經(jīng)在向日本靠攏了。事實(shí)上，按照購(gòu)買力平價(jià)估計(jì)，亞洲四小龍的人均GDP水平接近日本的時(shí)間就是在1995-2010年間。因此，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣在保持長(zhǎng)達(dá)25年的高速增長(zhǎng)之后出現(xiàn)減速現(xiàn)象，是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的“收斂”原理的。所以，它們與日本并不具有可比性。

回想過(guò)去20年，那些認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到十字路口的言論不計(jì)其數(shù)。依照這些觀點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)闖過(guò)了無(wú)數(shù)的“十字路口”，而這次又重新來(lái)到了新的“十字街頭”。如果你認(rèn)真分析那些關(guān)于中國(guó)高速增長(zhǎng)階段終結(jié)的觀點(diǎn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們給出的大多數(shù)證據(jù)并不充分，不能令人信服。

除此之外，我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在很多人，包括外國(guó)人，發(fā)表對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)看法的時(shí)候，他們習(xí)慣于僅把眼光放到中國(guó)的東部沿海地區(qū)。當(dāng)最近兩年中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)減速的時(shí)候，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱衷于到廣東、長(zhǎng)三角等沿海地區(qū)去考察，然后就匆忙得出一個(gè)結(jié)論，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的很厲害，甚至依據(jù)這個(gè)局部的觀察來(lái)懷疑國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)高估了實(shí)際的增長(zhǎng)率。我認(rèn)為，在增長(zhǎng)或者發(fā)展階段上如果把中國(guó)看成是一個(gè)整體，是會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)和加總謬誤的。不可否認(rèn)，按照同比和環(huán)比口徑，現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速確是在下滑，特別是2012年以來(lái)，出現(xiàn)了逐月的下滑。不僅是工業(yè)增加值，新增貸款，而且進(jìn)出口也出現(xiàn)相似的趨勢(shì)。但是如果我們把中國(guó)放到全球經(jīng)濟(jì)中，甚至考慮到當(dāng)前金磚國(guó)家的所謂“失速”現(xiàn)象，也許我們就會(huì)看到不同的東西。換句話說(shuō)，如果我們換個(gè)角度去看待經(jīng)濟(jì)下滑現(xiàn)象，我們或許就應(yīng)該問(wèn)這樣一個(gè)更重要的問(wèn)題：為什么2008年以后外部世界的沖擊沒(méi)有讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速下降得更多？我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題可能更重要，有兩個(gè)原因，一是因?yàn)?，即使今年中?guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率大概為8%左右，也還是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家。歐美的經(jīng)濟(jì)估計(jì)今年只有不超過(guò)2%的增長(zhǎng)率，而印度、俄羅斯和巴西等金磚國(guó)家的表現(xiàn)也令人失望。印度、俄羅斯和巴西、南非當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)率會(huì)超過(guò)5%，而且它們還都經(jīng)歷著嚴(yán)重的通貨膨脹。換句話說(shuō)，同樣是大家非常看好的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的幾個(gè)金磚經(jīng)濟(jì)體，特別是金磚五國(guó)，其實(shí)只有中國(guó)保持了將近8%的增長(zhǎng)率。所以我們真正要問(wèn)的問(wèn)題應(yīng)該是，歐美經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之后，那為什么對(duì)以上那些國(guó)家的影響那么大，中國(guó)反而沒(méi)有變得更糟，或者沒(méi)有下降得更多。

我覺(jué)得，如果我們這樣來(lái)看問(wèn)題，就需要把我們的注意力從沿海轉(zhuǎn)移出來(lái)。大家知道，過(guò)去20年從鄧小平南方講話開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的確進(jìn)入了快速增長(zhǎng)的階段。在他講話之前的頭15年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)大概保持著百分之9點(diǎn)幾的增長(zhǎng)速度，可是在90年代中期到現(xiàn)在，我們的平均GDP增長(zhǎng)率是10.5%，顯然是一個(gè)超速的增長(zhǎng)。至于增長(zhǎng)的源泉或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)這一增長(zhǎng)的基本條件，經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較認(rèn)同的有這樣幾個(gè)，一個(gè)是90年代我們有非常成功的結(jié)構(gòu)改革，把國(guó)有部門壓縮到了比較小的規(guī)模和有限的部門；其次，我們有了勞動(dòng)力從內(nèi)地向沿海的快速流動(dòng)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的迅速變化；第三，我們吸引了大量的外商直接投資（FDI），迅速地把我們的制造業(yè)融入到了全球的生產(chǎn)鏈過(guò)程當(dāng)中；還有，我們成為了世貿(mào)（WTO）的成員；最后，我們也遇上了一個(gè)好的外部環(huán)境，就是2008年之前的全球經(jīng)濟(jì)，特別是美國(guó)，保持了非常好的增長(zhǎng)勢(shì)頭。這些東西加起來(lái)幫助我們?nèi)ソ忉屵^(guò)去20年為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持這么快的增長(zhǎng)速度。

但是，以上這些分析還只是總括型的。一個(gè)重要而常常被忽略的事實(shí)是，從地理上看，我們這么快的增長(zhǎng)速度主要還是發(fā)生在東部的沿海地區(qū)，沿海地區(qū)的快速資本積累和工業(yè)化、城市化的進(jìn)程拉動(dòng)了整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不妨說(shuō)，沿海地區(qū)成了過(guò)去20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的火車頭。

2011年11月4日，我應(yīng)邀在英國(guó)諾丁漢大學(xué)的年度中國(guó)講座上專門討論了90年代以后為什么長(zhǎng)三角會(huì)迅速崛起。我認(rèn)為這是一個(gè)非常重要的現(xiàn)象，因?yàn)橹袊?guó)早期的改革開(kāi)放是在廣東和福建地區(qū)的，所有的特區(qū)也都是在廣東和福建。上海和長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一直到鄧小平南方講話之前的一段時(shí)間里都不見(jiàn)起色。為什么在1993、94年之后整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)像鳳凰涅盤般的重生？當(dāng)上海和長(zhǎng)三角地區(qū)進(jìn)入到一個(gè)非常快速的發(fā)展軌道之后，用了差不多10年的時(shí)間就超越了走在長(zhǎng)三角之前的廣東和福建地區(qū)。

廣東、上海和長(zhǎng)三角率先進(jìn)行改革開(kāi)放是一個(gè)重要的戰(zhàn)略。這跟鄧小平先生關(guān)于部分地區(qū)先行一步的思路有很大關(guān)系。鄧小平清楚地知道，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在戰(zhàn)略上必須改變毛澤東時(shí)代的平衡思想，因?yàn)槊珴蓶|時(shí)代的發(fā)展把更多的資源推向內(nèi)地。鄧小平的思想是要通過(guò)利用沿海的地理優(yōu)勢(shì)（所謂的比較優(yōu)勢(shì)）迅速地把中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠納入到全球的生產(chǎn)鏈過(guò)程當(dāng)中。這個(gè)時(shí)候正好是亞洲四小龍需要把它的低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的時(shí)候，所以廣東和整個(gè)沿海地區(qū)的開(kāi)放正好提供了一個(gè)對(duì)接的機(jī)會(huì)。如果沒(méi)有這個(gè)戰(zhàn)略的話，沿海地區(qū)是不可能獲得如此快速發(fā)展和進(jìn)步的，特別是像長(zhǎng)三角地區(qū)是不可能在過(guò)去20年有這么快速的財(cái)富積累的。這個(gè)戰(zhàn)略今天我們很容易理解，它是符合了所謂的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)這樣一個(gè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的非常重要的理論的。

對(duì)過(guò)去20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略有了這樣的了解之后，我們就可以來(lái)回答上面的重要問(wèn)題了。在我看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速為什么沒(méi)有那么多？因?yàn)橥獠繘_擊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響還主要集中在沿海地區(qū)，而內(nèi)地，也就是我們的中西部地區(qū)，其實(shí)受到全球危機(jī)影響的程度并不大。最近我到了廣東，兩次去了浙江，兩次去了安徽，為什么去這三個(gè)地方呢？的確是想感受一下，在我們的沿海，在我們的中部地區(qū)，他們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局到底發(fā)生了什么，有什么樣的不同。我到了廣東和寧波，見(jiàn)到了政府和企業(yè)的朋友，可以說(shuō)大家非常悲觀，因?yàn)槟抢锏暮芏喑隹谄髽I(yè)很困難，歐債危機(jī)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的影響非常大，因?yàn)橥獠康奈C(jī)沖擊了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的出口，這些出口加工行業(yè)基本上都是中小企業(yè)，對(duì)他們的沖擊實(shí)在很大。我們大概有幾百萬(wàn)家這樣的企業(yè)是在做出口。這也是一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，因?yàn)槭澜缟虾苌儆幸粋€(gè)國(guó)家存在著那些只做出口而不做內(nèi)銷的企業(yè)。最近，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)解釋這樣的現(xiàn)象，試圖回答為什么中國(guó)會(huì)存在著只做出口的企業(yè)。正常情況下，一個(gè)企業(yè)可能處在出口和內(nèi)銷之間的某個(gè)比例上?？墒侵袊?guó)存在著大量的中小企業(yè)，他們不做內(nèi)銷，只做出口。個(gè)中道理也不難理解，中國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)整合不夠，整個(gè)市場(chǎng)的整合速度比較慢，渠道資源多被壟斷。中國(guó)的很多東西為什么比美國(guó)還要貴？很大程度上是因?yàn)槲覀兊恼麄€(gè)物流的效率不高，大量的費(fèi)用發(fā)生在中間環(huán)節(jié)。所以很多企業(yè)不愿意做內(nèi)銷，因?yàn)樗麤](méi)有渠道，而他要進(jìn)入這個(gè)渠道是非常困難的。雖然利潤(rùn)率很低，但做出口相對(duì)比較容易，不需要投入大量的中間費(fèi)用。我認(rèn)為這個(gè)是很大的問(wèn)題，如果說(shuō)中國(guó)要啟動(dòng)改革的話，其實(shí)一個(gè)很重要而又被大家忽略的改革就是流通領(lǐng)域的改革。國(guó)務(wù)院在今年5-6月份的時(shí)候出臺(tái)了一個(gè)關(guān)于流通體制改革的決定，但是沒(méi)有引起媒體的足夠注意。

在過(guò)去的20年，沿海地區(qū)迅速地變成了跟世界市場(chǎng)連接的一個(gè)加工平臺(tái)。一個(gè)事實(shí)是，沿海地區(qū)是外資（FDI）和出口最為集中的地區(qū)。沿海的FDI占了全國(guó)的85%以上。沿海的出口占了全國(guó)的90%。如圖3所示，江浙滬三個(gè)地區(qū)的出口占了40%，廣東的出口占了30%，渤海灣占了17%左右。在過(guò)去20年，這一地區(qū)的投資和制造業(yè)貿(mào)易活動(dòng)充分發(fā)揮了比較優(yōu)勢(shì)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的超常增長(zhǎng)立下汗馬功勞。這也就是說(shuō)，中國(guó)的貿(mào)易擴(kuò)張和制造業(yè)擴(kuò)張其實(shí)大部分還是集中在沿海地區(qū)，跟內(nèi)地沒(méi)有太大的關(guān)系。所以在這種情況下，從鄧小平先生南方講話到差不多5年之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本格局就是這樣，中西部地區(qū)其實(shí)還停留在非常緩慢的工業(yè)化和城市化過(guò)程當(dāng)中。在這種情況下，外部的震蕩和沖擊首當(dāng)其沖影響的是沿海地區(qū)，導(dǎo)致這些地區(qū)的出口加工制造業(yè)受到了嚴(yán)重的影響。

在這種情況下，中國(guó)理應(yīng)像金磚四國(guó)一樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度一下子掉到2%-3%，但是沒(méi)有，我們?nèi)匀挥?-8%，怎么解釋這個(gè)現(xiàn)象？其實(shí)很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)少受外部沖擊的影響，依然保持了高速的增長(zhǎng)。實(shí)際上大約在2006年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)引擎已經(jīng)開(kāi)始向中部和西部地區(qū)轉(zhuǎn)移了，所以，即使沿海地區(qū)受到了歐美經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重影響，但中國(guó)的中西部地區(qū)依然保持了高速增長(zhǎng)。

我認(rèn)為，增長(zhǎng)引擎從沿海向內(nèi)地的轉(zhuǎn)移是過(guò)去5-6年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要現(xiàn)象，它表明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新的發(fā)展階段。這個(gè)區(qū)域發(fā)展的模式似乎比東亞地區(qū)更吻合Kaname Akamatsu于40年前提出的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁行模式（flying geese pattern of economic development）”。過(guò)去的5年里，中國(guó)沿海地區(qū)的制造業(yè)資本正在向中西部轉(zhuǎn)移。這是農(nóng)村的年輕勞動(dòng)力向東部沿海地區(qū)的流動(dòng)開(kāi)始放緩的原因，這進(jìn)一步導(dǎo)致沿海地區(qū)的工人工資持續(xù)上升。而中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)這些年以每年超過(guò)10%的速度增長(zhǎng)，很大程度上得益于資本的這種跨地區(qū)的再分配。確保成功承接來(lái)自東部沿海地區(qū)的生產(chǎn)性投資和企業(yè)的轉(zhuǎn)移，已經(jīng)成為中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。過(guò)去20年間，得益于快速的資本積累和工業(yè)化，沿海地區(qū)成為了引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭，而今天，中西部地區(qū)的生產(chǎn)率正因?yàn)橘Y本積累的加快而不斷提高，與沿海地區(qū)的差距也在縮小。我深信，中國(guó)地區(qū)內(nèi)部的“追趕”對(duì)于中國(guó)從整體上縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間的差距至關(guān)主要。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，這符合Simon Kuznet（1966）假設(shè)的模式，這也符合鄧小平先生設(shè)想并希望遵循的不平衡發(fā)展的戰(zhàn)略模式。

這個(gè)轉(zhuǎn)變的發(fā)生很大程度上是因?yàn)榻?jīng)過(guò)過(guò)去20年的超高速增長(zhǎng)之后，沿海地區(qū)迎來(lái)了新的成本條件。沿海的超高速增長(zhǎng)最終帶來(lái)了支撐增長(zhǎng)條件的快速變化，也就是說(shuō)，比較優(yōu)勢(shì)最終發(fā)生了變化。其實(shí)如果大家關(guān)注我們媒體的報(bào)道就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些年來(lái)在沿海地區(qū)出現(xiàn)了一系列新的現(xiàn)象，比如企業(yè)面臨招工難；土地供應(yīng)日趨緊張；部分勞動(dòng)密集制造業(yè)企業(yè)外遷；深圳富士康跳樓事件等。這些現(xiàn)象是制造業(yè)成本開(kāi)始快速上升的結(jié)果：匯率升值；工資上升；土地快速升值（地價(jià)快速上漲）；這些變化引起沿海地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的逐步改變。與此同時(shí)，中西部地區(qū)大概從2005-2006年開(kāi)始就大量地接收來(lái)自于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)移。最近我去了安徽的兩個(gè)地方，一個(gè)是皖北，一個(gè)是皖江，大量的來(lái)自于沿海地區(qū)的企業(yè)在那里落戶。

而那些留在沿海地區(qū)的大多數(shù)出口型中小企業(yè)必然面臨嚴(yán)峻的局面。出口市場(chǎng)萎縮，訂單減少，生產(chǎn)成本快速上升。在這種情況下，出口大幅度減速不可避免。如圖4所示，過(guò)去我們每年30%、40%的出口增長(zhǎng)率，現(xiàn)在降到10%以下。今年上半年只有5%。

假如這個(gè)趨勢(shì)繼續(xù)維持下來(lái)會(huì)怎么樣？

我的看法是，如果我們的增長(zhǎng)引擎從沿海往內(nèi)地持續(xù)轉(zhuǎn)移下去的話，中國(guó)的過(guò)度出口的現(xiàn)象會(huì)逐步消失。一直以來(lái)，中國(guó)被認(rèn)為是一個(gè)過(guò)度出口的國(guó)家，可能從現(xiàn)在到未來(lái)10年會(huì)不斷走向正常的貿(mào)易國(guó)家。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的引力模型，大國(guó)比小國(guó)的貿(mào)易占比要低。比如美國(guó)的貿(mào)易占GDP的比重從來(lái)沒(méi)有超過(guò)20%。日本在被中國(guó)趕超以前是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，可是其貿(mào)易占GDP的比重只比美國(guó)高一點(diǎn)，但也不超過(guò)30%。所以通常來(lái)講，大國(guó)比小國(guó)的占比要低。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，而且經(jīng)濟(jì)總量變得越來(lái)越大，這種情況從正常的發(fā)展規(guī)律來(lái)講，的確應(yīng)該是貿(mào)易占GDP的比重和出口占GDP的比重會(huì)逐漸回落，從現(xiàn)在出口占GDP的40%逐步地下調(diào)到30%以下。這個(gè)下降背后的機(jī)制其實(shí)就是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程，是我們的產(chǎn)業(yè)資本從沿海往中西部轉(zhuǎn)移的過(guò)程。因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)就目前到未來(lái)的十年中，很難判斷出大量的企業(yè)是做貿(mào)易的，大量的企業(yè)轉(zhuǎn)向內(nèi)地為的不是出口，而是內(nèi)銷。那些只做出口的企業(yè)留在了沿海地區(qū)，面臨了金融危機(jī)的打擊，很多企業(yè)還轉(zhuǎn)移到了東南亞的一些國(guó)家。

有人做過(guò)一個(gè)研究， 把中國(guó)的國(guó)土面積跟人均GDP控制住以后，發(fā)現(xiàn)2008年中國(guó)的出口占比比全世界的平均水平高70%，跟英國(guó)19世紀(jì)中期差不多，可是中國(guó)應(yīng)該像美國(guó)才對(duì)，因?yàn)槭且粋€(gè)大國(guó)，內(nèi)陸有這么大的一個(gè)市場(chǎng)，理應(yīng)更像美國(guó)，事實(shí)上我們卻像早期的英國(guó)。這個(gè)現(xiàn)象反映的就是沿海發(fā)展戰(zhàn)略在過(guò)去20年中扮演的一個(gè)角色， 但今天沿海的出口優(yōu)勢(shì)在逐步地消失。這個(gè)優(yōu)勢(shì)的消失過(guò)程應(yīng)該是中國(guó)貿(mào)易正?；倪^(guò)程，同時(shí)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的引擎在逐步往中西部轉(zhuǎn)移的過(guò)程。我相信，在未來(lái)的5～10年里面，中西部地區(qū)在我們的GDP增長(zhǎng)里面的份額和貢獻(xiàn)會(huì)越來(lái)越大，越來(lái)越支撐我們未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。

未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)非常重要的問(wèn)題就是怎么確保我們的增長(zhǎng)引擎在往中西部轉(zhuǎn)移的過(guò)程當(dāng)中實(shí)現(xiàn)沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)?，F(xiàn)在沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)跟亞洲四小龍的距離已經(jīng)不遠(yuǎn)，但是怎么樣能夠縮短跟亞洲四小龍的差距，這是沿海面臨的一個(gè)大問(wèn)題。由于現(xiàn)在沿海地區(qū)的發(fā)展進(jìn)入到了一個(gè)新的階段，它需要產(chǎn)業(yè)的升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，所以在未來(lái)10年，沿海地區(qū)的物質(zhì)資本的快速積累不再可能。可以想像，未來(lái)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)一定是由人力資本的快速積累來(lái)驅(qū)動(dòng)的。發(fā)達(dá)地區(qū)比如像江蘇、上海這樣的地方，它的人力資本會(huì)變得越來(lái)越貴，物質(zhì)資本變得越來(lái)越便宜，所以在國(guó)民收入里面，勞動(dòng)收入的份額會(huì)越來(lái)越高。我們?cè)?jīng)利用資金流量表計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在2000年的時(shí)候，勞動(dòng)收入占當(dāng)?shù)谿DP的比重份額較高的都是經(jīng)濟(jì)比較落后的地區(qū)，沿海地區(qū)反而是低的。什么道理呢？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，工業(yè)化程度低，主要的產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)使用的勞動(dòng)比較多，所以勞動(dòng)的份額就比較高。發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)化程度高，資本勞動(dòng)比比較高，所以它的勞動(dòng)收入占比反而低了?？梢灶A(yù)料，從現(xiàn)在到將來(lái)的10年，發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)隨著先進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的升級(jí)，人力資本越來(lái)越重要，勞動(dòng)收入在GDP中占的份額會(huì)越來(lái)越高，這樣才能支撐新的產(chǎn)業(yè)的形態(tài)。那些高新科技的產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，包括金融、貿(mào)易這樣的產(chǎn)業(yè)，都是以人力資本的快速積累來(lái)支撐的。

因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在發(fā)生一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，大量的中西部地區(qū)現(xiàn)在還在進(jìn)行工業(yè)化和城市化，那里還有相對(duì)便宜的大量勞動(dòng)力，土地閑置還比較多。而沿海發(fā)達(dá)地區(qū)則面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)、面臨技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題，面臨人力資本的快速積累，從而成功轉(zhuǎn)向所謂附加值更高的產(chǎn)業(yè)的形態(tài)，特別是先進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。這是完全不同的發(fā)展階段，正因?yàn)槿绱?，所以我們才出現(xiàn)了所謂重慶的模式，廣東的模式，浙江的模式，上海的模式。今天這樣一個(gè)地區(qū)差異這么大的發(fā)展階段，多態(tài)的發(fā)展階段，我們很難指望自上而下的頂層設(shè)計(jì)的改革和產(chǎn)業(yè)政策可以解決所有的問(wèn)題。實(shí)際上，現(xiàn)在廣東提出“騰籠換鳥”，上海提出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”等口號(hào)，其實(shí)反映的都是地方政府在尋找跟自己的發(fā)展階段更匹配的產(chǎn)業(yè)形態(tài)的努力。中央政府在這種情況下應(yīng)該鼓勵(lì)地方大膽試驗(yàn)、自主推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的做法，而不是用更加集權(quán)的辦法或者用自上而下地推行產(chǎn)業(yè)政策的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)整齊劃一的產(chǎn)業(yè)升級(jí)?，F(xiàn)在自上而下推進(jìn)九大戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的做法恐怕是難以成功的。

最后我想說(shuō)一句，中國(guó)過(guò)去的成功被總結(jié)為中國(guó)模式，但我一直說(shuō)，如果存在著中國(guó)模式，那么中國(guó)的模式就是不止一個(gè)模式。

（來(lái)源：bwchinese中文網(wǎng)）