金融改革是未來改革的重要領(lǐng)域之一。一般認為，中國金融行業(yè)存在的主要問題包括，銀行獨大而資本市場直接融資占比小；中小企業(yè)融資難；利率和匯率市場化程度不足，影響資本配置效率，等等。如此看來，金融改革最主要的是要放開金融管制，其目標是“加大金融對實體經(jīng)濟的支持”。

這樣的邏輯似乎很有道理。然而，中國金融領(lǐng)域的問題到底在量還是在質(zhì)？是融資太貴太難、對實體經(jīng)濟支持不夠，還是融資結(jié)構(gòu)不合理、資金配置效益低？筆者認為是后者。

金融、銀行業(yè)最根本的功能就是為經(jīng)濟發(fā)展提供大量的穩(wěn)定融資。從這一點來看，中國的金融行業(yè)，尤其是銀行業(yè)對經(jīng)濟的支持力度非常大。全球金融危機之后，發(fā)達國家金融系統(tǒng)為修復(fù)資產(chǎn)負債表而降低杠桿、收縮信貸，而中國的銀行信貸逆勢擴張，對刺激經(jīng)濟增長、保內(nèi)需起到至關(guān)重要的作用。

過去5年中，銀行信貸包括表內(nèi)外信貸占GDP的比重增加了50個百分點。雖然大家都抱怨融資難、融資貴，但事實上總體資金成本偏低，使得信貸需求總是大于供給，必須依靠信貸額度的定量限制控制信貸不失控。從宏觀層面看，杠桿的迅速攀升已經(jīng)推升了金融風險。

在這樣大力的金融支持之下，經(jīng)濟仍然增長乏力另有原因。從經(jīng)濟層面來說，受到新增勞動力及生產(chǎn)率增速下降的影響，中國的長期增長速度正逐步放緩；從經(jīng)濟的周期性因素來看，全球經(jīng)濟疲軟、外需乏力，國內(nèi)內(nèi)需不足；從結(jié)構(gòu)上看，制造業(yè)產(chǎn)能過剩明顯、企業(yè)投資意愿較低，而服務(wù)業(yè)各種限制較多，一些行業(yè)存在壟斷，民營企業(yè)難以進入。

當然，融資結(jié)構(gòu)存在的問題，也影響了資金配置的效率。而融資結(jié)構(gòu)又與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。在中國經(jīng)濟中，國有企業(yè)和地方政府及其各種融資平臺占據(jù)著非常重要的地位，而中央或地方政府也基本上是銀行和其他金融機構(gòu)最大的股東，并且金融行業(yè)缺乏為中小企業(yè)融資的中小銀行。此外，過剩的產(chǎn)能和虧損的企業(yè)繼續(xù)得到政府的支持，地方政府沒有預(yù)算硬約束。雖然債臺高筑、現(xiàn)金流困難，大量的銀行信貸仍然流向了這些部門。這一方面使得總體信貸效率下降，另一方面中小企業(yè)、服務(wù)行業(yè)仍面臨融資難和成本高的問題。

在這樣的背景下，金融改革不應(yīng)該只是放松金融管制、進一步擴大融資總量的問題，更重要的是如何改變?nèi)谫Y的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，配合和促進實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。金融改革應(yīng)該包括鼓勵發(fā)展小銀行和民營銀行，以更好地為民營企業(yè)、中小企業(yè)和農(nóng)村地區(qū)提供金融服務(wù)；加快發(fā)展債券和信用市場，為地方政府、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、企業(yè)提供長期建設(shè)融資；告別利率雙軌制，讓市場化的利率引導(dǎo)資金流向回報更高的行業(yè)和部門，等等。

與此同時，金融改革還要把握好貨幣信貸總量，并且完善監(jiān)管、建立危機應(yīng)對和存款保護機制。在金融市場化的改革中，往往原有的融資沒有減少而新的融資渠道和產(chǎn)品不斷被發(fā)掘，貨幣政策原來依靠的量化控制手段效果逐漸減弱，而金融監(jiān)管也往往因滯后于行業(yè)發(fā)展而力不從心，或因為“創(chuàng)新”和“自由化”的取向而放松，寄希望于市場本身的紀律性。

從歐美和新興市場的經(jīng)驗教訓(xùn)來看，金融改革和金融自由化過程中極易出現(xiàn)信貸膨脹甚至信貸泡沫。其結(jié)果往往是，經(jīng)過幾年超常增長和繁榮之后，出現(xiàn)經(jīng)濟衰退、資產(chǎn)泡沫破滅甚至金融危機。

最后，我們應(yīng)該認識到，實體經(jīng)濟中的結(jié)構(gòu)問題，必須靠相關(guān)結(jié)構(gòu)改革來解決。沒有其他基本面的配套改革，包括銀行公司治理、國企改革、地方政府財政改革、戶籍和社保制度的改革、開放服務(wù)業(yè)以及簡政放權(quán)等相關(guān)的行政管理改革，就難以實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和可持續(xù)的發(fā)展。

未來發(fā)展靠的是各項改革提高生產(chǎn)力，釋放新一輪的增長動力，不是“金融工程”、不能走加杠桿的“捷徑”。金融改革應(yīng)該更重質(zhì)而不是量。

（作者為瑞銀集團特約首席經(jīng)濟學家）