不久前俄羅斯新聞社刊登的一條小消息在西方媒體上廣為轉(zhuǎn)載并引起網(wǎng)絡(luò)熱議。事件的主角是兩位20多歲的俄羅斯人，他們排隊(duì)買啤酒時(shí)閑談起哲學(xué)家康德的學(xué)說，爭(zhēng)吵起來，大打出手，其中一位拿出氣槍，連發(fā)數(shù)枚橡皮子彈，對(duì)方中槍后被送往醫(yī)院救治，沒有生命危險(xiǎn)。

18世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)家居然觸發(fā)了如此激情，而且導(dǎo)致使用暴力，的確匪夷所思。這事兒發(fā)生在俄羅斯南部頓河邊的羅斯托夫市。警方女發(fā)言人只透露，兇手可能會(huì)因“惡意人身傷害”罪，面臨10年刑罰，沒進(jìn)一步說明導(dǎo)致這兩個(gè)人爭(zhēng)吵的是康德學(xué)說的哪一部分，給互聯(lián)網(wǎng)讀者很大的想象空間。

頓河流域是哥薩克人的老家，粗獷暴力也許寫在他們的基因譜上。誠(chéng)然，如果這兩位俄羅斯年輕人是為足球賽事爭(zhēng)吵而開槍，那只是“流氓行為”，國(guó)際媒體也許認(rèn)為如同“狗咬人”家常便飯，算不上是新聞而忽略；為德國(guó)哲學(xué)家發(fā)瘋，成了“人咬狗”的奇聞，美國(guó)主流媒體如《紐約時(shí)報(bào)》、ABC電視網(wǎng)都爭(zhēng)相報(bào)道。

這事正逢美國(guó)發(fā)生一連串槍擊案，舉國(guó)辯論賦予美國(guó)人擁有槍支權(quán)利的憲法第二修正案；話說回來，這事壓根兒就不會(huì)發(fā)生在美國(guó)，美國(guó)人哪里有那么高的素質(zhì)會(huì)為了爭(zhēng)執(zhí)哲學(xué)而開槍？可見俄羅斯的文化軟實(shí)力還是不可小覷。

這條花絮消息觸動(dòng)了美國(guó)長(zhǎng)時(shí)間以來與俄羅斯比拼的潛意識(shí)，有人收斂戲謔的態(tài)度，很正經(jīng)地反思：按照這些年媒體的報(bào)道，在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯有相當(dāng)教養(yǎng)的人都紛紛移民國(guó)外，知識(shí)界猶如荒漠，教育退化，物質(zhì)享樂成了主流的追求，怎么還會(huì)發(fā)生有為了辯論哲學(xué)而動(dòng)武的事？這是媒體為了滿足受眾自大心理，選擇矮化俄羅斯而加深既有的成見片面報(bào)道而制造的錯(cuò)覺？

美國(guó)人通過媒體了解的俄羅斯是一個(gè)對(duì)內(nèi)壓制同性戀、總統(tǒng)獨(dú)裁、民調(diào)支持率下降、寡頭和黑社會(huì)猖獗、外交政策上和美國(guó)作對(duì)、支持?jǐn)⒗麃喌膰?guó)家。美國(guó)總是要找個(gè)和自己不同的“邪惡對(duì)象”，來增加自己的優(yōu)越感。照理說科技信息的發(fā)達(dá)，我們所住的是個(gè)“地球村”，鄰里街坊彼此了解，怎么村民們的知識(shí)還是那么閉塞隔閡？

自從普京在《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論版發(fā)表了敘利亞問題該用和平方式解決的文章后，得到美國(guó)反戰(zhàn)派輿論支持，而好戰(zhàn)派則恨之入骨。尤其是美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里在俄羅斯媒體的回應(yīng)，除了謾罵，還是謾罵，在較量軟實(shí)力上，看來輸了這一回合。

俄羅斯在塑造形象上很舍得花錢，幾年內(nèi)付出的費(fèi)用達(dá)2500萬美元，自從2006年雇用凱旋公關(guān)公司，成功地把普京登上《時(shí)代》雜志封面，成為2007年年度人物，最近在《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論版的稿子也是由這家公司策劃，普京把自己定位為“和事佬”，指出美國(guó)不能用武力解決世界上所有的爭(zhēng)端，而且美國(guó)不能一意孤行，罔顧世界上大多數(shù)國(guó)家的態(tài)度。普京也曾經(jīng)親自出面推廣2014年將在俄羅斯索契舉行的冬奧會(huì)。

出身于情報(bào)系統(tǒng)的普京相當(dāng)了解媒體的功能和運(yùn)作規(guī)則，如果能奪人眼球，他肯嘗試可能引起爭(zhēng)議的方式。例如他在2011年美國(guó)《戶外生活》雜志上亮相，裸露上身，按照文明尺度，這種做法顯然不適合國(guó)家元首，可是的確讓牛仔文化傳統(tǒng)的美國(guó)人產(chǎn)生親切感。

塑造俄羅斯的形象，成也媒體、敗也媒體。媒體人為操縱的包裝也容易惹人反感。就拿《戶外生活》雜志那篇報(bào)道來說，記者專訪時(shí)提了一個(gè)無比肉麻的問題：“你是政壇上最‘酷’的人物嗎？”在這個(gè)娛樂至死的時(shí)代，一般人在飽經(jīng)媒體玩弄后，最渴求的是發(fā)自內(nèi)心真實(shí)的感受，而表現(xiàn)在行動(dòng)上，為了康德大打出手則是一種純真的反應(yīng)，所以能引起廣泛的共鳴。

美國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家喬治·斯泰納認(rèn)為，康德哲學(xué)在21世紀(jì)還有如此強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)行為的能量，可見哲人其萎，智慧長(zhǎng)存。

其實(shí)幾年前，中國(guó)也發(fā)生過類似的事件。據(jù)報(bào)道，于丹在某書店簽名售書時(shí)，一位當(dāng)代孔夫子的信徒，闖進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)抗議作者曲解孔圣人，好像與保安發(fā)生了肢體沖突，可惜沒有受到地球村媒體的關(guān)注。

這使我想到自己的一位大學(xué)老師曾引用清朝名人筆記講述過一段小故事：兩文人談紅樓夢(mèng)，一位崇拜才貌雙全的林黛玉，一位認(rèn)為女性就該圓融識(shí)大體像薛寶釵，爭(zhēng)執(zhí)不下，拳腳相加。老師說：為了兩個(gè)虛構(gòu)的人物，孔夫子的“發(fā)乎情、止于禮”的教條也約束不住書生的激情，可見一本傳世不朽的文學(xué)作品感染力多么大。感情的自然流露，無論是過去還是現(xiàn)在，總是彌足珍貴。

（作者為中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院訪問教授）