編者按：“文革”經(jīng)濟(jì)，爭(zhēng)論由來(lái)已久，一說(shuō)“瀕臨崩潰邊緣”，一說(shuō)“有穩(wěn)定發(fā)展”。之所以難有定論，一方面是囿于史實(shí)的難得，“文革”雖僅僅過(guò)去了三十余年，但在那個(gè)天下大亂的時(shí)代，各層組織運(yùn)行紊亂，紀(jì)錄確實(shí)不完善。更為重要的是，此中糾纏著意識(shí)形態(tài)的成分，仿佛持“崩潰說(shuō)”即是要徹底否定那十年歷史，持“發(fā)展說(shuō)”就是替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背書，抹煞“改革開放”的合法性。所以，我們不妨具體到工、農(nóng)之中，看看“文革”時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)到底如何。

1978年，安徽鳳陽(yáng)小崗村的十八位農(nóng)民以“托孤”的方式，冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)，立下生死狀，在土地承包責(zé)任書上按下了紅手印，實(shí)施了“大包干”。這份生死狀被當(dāng)作“中國(guó)農(nóng)村改革的第一份宣言”，小崗村也因此成了歷史傳奇。

然而，時(shí)至今日，不斷有人質(zhì)疑那份生死狀的真實(shí)性，他們指出小崗村和毛澤東時(shí)代的大寨一樣，其實(shí)也是官方生捧出來(lái)的“宣傳典型”。此事之真?zhèn)伪疚臅呵也蛔鰻?zhēng)論，筆者認(rèn)為，它背后對(duì)“文革”時(shí)期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民生存狀態(tài)的隱含表達(dá)才是其作為重大歷史節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵所在。

那么，“文革”時(shí)期的農(nóng)業(yè)是否真的到了讓農(nóng)民難以過(guò)活的地步？

農(nóng)業(yè)在波動(dòng)中緩慢增長(zhǎng)

1960年前后的“三年困難時(shí)期”是共產(chǎn)黨執(zhí)掌中國(guó)后經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遭遇的最大挫折。經(jīng)歷此難后，中共對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了積極的調(diào)整，到1965年，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都達(dá)到了建國(guó)后的最高水平。要衡量“文革”時(shí)期農(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，首先即是拿“文革”的數(shù)據(jù)與“文革”前夕比較。

從農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和糧食產(chǎn)量這兩個(gè)主要衡量指標(biāo)來(lái)看，在絕對(duì)值上，整個(gè)“文革”時(shí)期，農(nóng)業(yè)是有所增長(zhǎng)的。

1977年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與1967年相比，十年間年均遞增了2%；糧食產(chǎn)量也取得了較大成績(jī)，1966年至1976年，全國(guó)糧食產(chǎn)量由21400萬(wàn)噸增長(zhǎng)到28631萬(wàn)噸，人均糧食從287公斤增長(zhǎng)到了305.5公斤。

但若將這一增長(zhǎng)速度與新中國(guó)成立后40多年的平均速度比較，只能說(shuō)是緩慢的。1952至1995年，全國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的年均遞增速度為4.3%，“文革”十年的年均遞增速度還不到其一半。

具體來(lái)看，這主要是因?yàn)樵凇拔母铩倍潭淌昀?，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)就遭遇了三次波動(dòng)，分別是1968年、1972年、1976年的負(fù)增長(zhǎng)。1968年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序被運(yùn)動(dòng)擾亂，總產(chǎn)值比上年下降2.45%，糧食減產(chǎn)4%；1972年，中國(guó)遭受了1962年以來(lái)最嚴(yán)重的自然災(zāi)害，全年總受災(zāi)面積6.08億畝，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值因此減少1%，糧食較上年減產(chǎn)3.9%；“文革”末期，“左”傾錯(cuò)誤又有抬頭，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)再度為負(fù)值。

很多人說(shuō)，這是一個(gè)打基礎(chǔ)的時(shí)期。因此，除了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和糧產(chǎn)量，考察“文革”時(shí)期農(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r不可忽視農(nóng)田基本建設(shè)、社隊(duì)工業(yè)等方面取得的成就。

1970年代初，農(nóng)村人口的持續(xù)增長(zhǎng)，人多地少的矛盾日益尖銳。同時(shí)，國(guó)家號(hào)召實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，但又拿不出較多的資金予以扶持。于是，因地制宜，不需國(guó)家投資的社隊(duì)集體工業(yè)抓住機(jī)遇。

社隊(duì)工業(yè)的發(fā)展為農(nóng)業(yè)機(jī)械化、農(nóng)田水利事業(yè)提供了有力的支持，一定程度上提高了生產(chǎn)力水平。1976年與1965年相比，拖拉機(jī)、手扶拖拉機(jī)產(chǎn)量增長(zhǎng)5.7倍和65倍，農(nóng)業(yè)用電增長(zhǎng)4.7倍，農(nóng)用排灌動(dòng)力機(jī)械擁有量增長(zhǎng)4.9倍，農(nóng)用化肥每畝施用量增長(zhǎng)2.1倍。1977年和1965年相比，全國(guó)農(nóng)田灌溉面積增長(zhǎng)41%，全國(guó)機(jī)電排灌面積和水電站機(jī)電總裝機(jī)容量分別增長(zhǎng)355.58%和643%；1975年全國(guó)機(jī)井?dāng)?shù)比1965年增長(zhǎng)935.89%?？棺匀粸?zāi)害能力有了較大提高，以全國(guó)受災(zāi)面積基本相同的1976年與1965年相比，成災(zāi)面積由53.9%下降到26.9%。

在集體化的背景下，集中力量辦起來(lái)的“大事”，為“文革”期間農(nóng)業(yè)的緩慢增長(zhǎng)提供了物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，甚至也為以后農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)抗御旱澇災(zāi)害的侵襲，提供了重要的保障?！?0年代國(guó)家對(duì)農(nóng)田水利的投資相對(duì)較少，在一定程度上是70年代的投資在發(fā)揮效益。至今我們的水利設(shè)施的80%還是70年代及以前完成的?！?/p>

增長(zhǎng)的原因不是“文革”

而是對(duì)“文革”的抵制

“文革”之亂是全局性的，農(nóng)村并非世外桃源。然而，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)為何又能取得一定的發(fā)展呢？原因就在于對(duì)“左”傾錯(cuò)誤的抵制減輕了“文革”對(duì)農(nóng)業(yè)的危害。細(xì)看歷史不難發(fā)現(xiàn)，每一次波折實(shí)際都與多變的經(jīng)濟(jì)政策巧妙地吻合。

1966年9月14日，中共中央發(fā)出《關(guān)于縣以下農(nóng)村文化大革命的規(guī)定》，防止動(dòng)亂給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成不利的影響。規(guī)定強(qiáng)調(diào)“縣以下各級(jí)的文化大革命，仍按原‘四清’部署結(jié)合進(jìn)行”，“北京和外地的學(xué)生、紅衛(wèi)兵”，“均不到縣以下各級(jí)機(jī)關(guān)和社隊(duì)去串連。縣以下各級(jí)干部和公社社員，也不要外出串連”，對(duì)上級(jí)黨委和政府任命的干部均不采取群眾直接“罷官”的做法。

這一決策保障了當(dāng)年秋收、秋種、秋購(gòu)工作的完成，農(nóng)業(yè)獲得了好收成。然而，年底情況急轉(zhuǎn)直下。12月15日，中共中央《關(guān)于農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的指示》（草案），“把四清運(yùn)動(dòng)納入到文化大革命中”，并要求在農(nóng)村建立和發(fā)展紅衛(wèi)兵，使動(dòng)亂在農(nóng)村蔓延。

從上到下的“奪權(quán)”斗爭(zhēng)，挑起群眾組織之間的嚴(yán)重對(duì)立，1967年下半年開始，在農(nóng)村一些地區(qū)相繼出現(xiàn)武斗，農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線處于無(wú)政府無(wú)組織的混亂狀態(tài)；加上由于受批判“三自一包”“四大自由”等影響，使“文革”前調(diào)整時(shí)期一些有利于恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)政策在執(zhí)行中受干擾甚至被取消，農(nóng)民生產(chǎn)積極性嚴(yán)重受挫。

1968年底，各級(jí)政權(quán)相繼成立了“革命委員會(huì)”，政局趨于相對(duì)穩(wěn)定。1969年2、3月，中斷了兩年的全國(guó)計(jì)劃會(huì)議召開，會(huì)議要求大力加強(qiáng)和發(fā)展農(nóng)業(yè)。1970年8月下旬至10月初，國(guó)務(wù)院召開了北方地區(qū)農(nóng)業(yè)會(huì)議，重申1961年頒布的《六十條》中關(guān)于人民公社的基本政策，要求現(xiàn)有“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的制度及自留地制度，一般不要變動(dòng)。

此外，中央還通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策來(lái)鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)。1971年3月，中央批轉(zhuǎn)國(guó)務(wù)院《關(guān)于全國(guó)棉花、油料、糖料生產(chǎn)會(huì)議的報(bào)告》，決定適當(dāng)提高油料、油脂和糖料收購(gòu)價(jià)格，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)作物的生產(chǎn)發(fā)展。8月，中央發(fā)出《關(guān)于繼續(xù)實(shí)行糧食征購(gòu)任務(wù)一定五年的通知》，對(duì)糾正一些地區(qū)“購(gòu)過(guò)頭糧”的錯(cuò)誤，鼓勵(lì)農(nóng)民增產(chǎn)糧食起了積極作用。

周恩來(lái)、鄧小平等人的經(jīng)濟(jì)調(diào)整使得1970年代初期的農(nóng)業(yè)有所發(fā)展，然而，這一態(tài)勢(shì)又被“反擊右傾翻案風(fēng)”“批林批孔”運(yùn)動(dòng)打斷。在這期間，“四人幫”制造和散布了許多破壞生產(chǎn)建設(shè)的謬論。誰(shuí)抓生產(chǎn)，他們就給誰(shuí)扣上“唯生產(chǎn)力論”的帽子；體現(xiàn)按勞分配原則的政策和措施被攻擊為強(qiáng)化資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)；一些地區(qū)盲目追求“一大二公”，擴(kuò)大基本核算單位，限制社員家庭副業(yè)，取締農(nóng)村集市貿(mào)易等錯(cuò)誤又有抬頭。于是，“文革”末期農(nóng)業(yè)再度滑坡。

當(dāng)然，農(nóng)業(yè)的發(fā)展在根本上還是要依靠農(nóng)民的勞動(dòng)。農(nóng)民對(duì)土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著天然的熱情，只要經(jīng)濟(jì)政策不是過(guò)于極端，許多地區(qū)農(nóng)村社隊(duì)的基層干部和社員群眾仍然會(huì)“自覺”地對(duì)“左”傾錯(cuò)誤用各種方式進(jìn)行直接或間接的抵制。“文革”時(shí)期的農(nóng)業(yè)就是在這樣的“斗爭(zhēng)”中艱難增長(zhǎng)。

農(nóng)業(yè)未崩潰，但農(nóng)民已經(jīng)陷入絕對(duì)貧困

既然“文革”時(shí)期的農(nóng)業(yè)確實(shí)有所發(fā)展，另一個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái)：為何在1970年代末期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的改革顯得如此迫切，政策一旦開了口子，原有的體系便一觸即潰？

否定“崩潰論”者通常以糧食產(chǎn)量來(lái)證明中國(guó)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)的巨大發(fā)展。然而他們并沒(méi)有關(guān)注到，人民生活水平?jīng)]有因此得到絲毫提高。農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民的貧苦是并行不悖的，這才是事情更殘酷的那一面。因?yàn)樵谥醒爰瘷?quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，生產(chǎn)和消費(fèi)幾乎完全脫鉤，農(nóng)民根本無(wú)法享受到自己的生產(chǎn)成果。政府對(duì)重工業(yè)、軍事工業(yè)的過(guò)分追求，客觀上形成了對(duì)廣大農(nóng)民的整體性壓榨。

“文革”十年，工農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)速度之比為5.9：1，大大高于工業(yè)化初、中期2.5-3：1的正常比例。1976年我國(guó)人均年消費(fèi)糧食只有381斤，低于1952年的395斤，到改革開放前夕，全國(guó)農(nóng)村還有2.5億人沒(méi)有解決溫飽問(wèn)題。根據(jù)新華社的報(bào)道，到1979年，全國(guó)有1.4億人（約占總?cè)丝?4.4%）的全年口糧不足280斤，有四分之一的生產(chǎn)隊(duì)（2億人口，約占總?cè)丝?0.1%）每個(gè)社員年均收入在40元以下，每人每天不足0.11元。他們實(shí)際處于半饑餓狀態(tài)。

工業(yè)偏斜運(yùn)行，是農(nóng)業(yè)得不到充分發(fā)展、農(nóng)民絕對(duì)貧困化的重要原因。而且，這種不均衡在農(nóng)業(yè)部門同樣存在。糧產(chǎn)量的增長(zhǎng)，實(shí)際是以犧牲經(jīng)濟(jì)作物和多種經(jīng)營(yíng)的發(fā)展為代價(jià)的。許多地方片面強(qiáng)調(diào)“以糧為綱”的農(nóng)業(yè)方針，通過(guò)行政手段向糧食生產(chǎn)傾斜，致使其他農(nóng)作物的生產(chǎn)嚴(yán)重受損。1977年與1967年相比，棉花總產(chǎn)量減產(chǎn)13%，人均棉花產(chǎn)量減少31.7%；油料下行幅度更大，產(chǎn)量倒退到1957年水平之下，人均油料產(chǎn)量比1967年下降15.9%。

許多人將農(nóng)民的犧牲和這種畸形增長(zhǎng)稱為“實(shí)現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)而預(yù)付的代價(jià)”，但這種毫不考慮個(gè)人幸福感的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)在是過(guò)于沉重。