在此次美國政府關門事件中，讓很多人匪夷所思的一個問題是：為什么區(qū)區(qū)30名美國極端保守派議員在不受美國大眾支持，甚至遭到自己黨內(nèi)議員反對的情況下，仍舊能夠有能量發(fā)動一場關閉政府的“政變”？

從一開始，這就不是溫和派議長博納想要的一場戰(zhàn)爭。博納對廢除奧巴馬醫(yī)保法案沒有興趣。早在奧巴馬勝選的第二天，當被問及是否要廢除醫(yī)保法案時，博納直截了當?shù)鼗卮穑骸皧W巴馬醫(yī)保已經(jīng)成為這個國家的法律”。就在今年的強制性減赤爭論中，博納再次警告黨內(nèi)保守派議員，不要冒關閉政府的風險，借用醫(yī)保法案劫持政府預算的談判。

這也不是資深共和黨員的一場戰(zhàn)爭。當極端保守派在醞釀這場斗爭的時候，黨內(nèi)高層已經(jīng)認定：這樣做不會對共和黨有好處。連日來，資深參議員、2008年共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩不停地穿梭于各種會議、電視鏡頭之間，怒斥關閉政府的行為。其堅定的反對態(tài)度猶如民主黨一般。

然而，背后站著200名溫和派共和黨議員的博納，仍舊在保守派的壓力下，放手讓政府關門。這幾十名保守派議員的力量源自何處呢？

博納的選擇

對于博納和極端保守派的關系，“不順暢”這個詞是形容兩方關系好的時候。

2011年就任議長職務的博納，一直被手下這群不易約束的少數(shù)共和黨鐵桿保守派所困擾。這些在政治觀點上極度保守的極右派是借著2010年“茶黨”運動的風頭進入眾議院的。

在眾議院，這些人并不占優(yōu)勢。但是溫和派共和黨的勢力無論在黨內(nèi)還是在黨外都沒有達到絕對多數(shù)的地位，這批極右人士的票數(shù)在有些時候就有了四兩撥千斤的作用。

極端派還意識到絕對順從溫和派不會為他們帶來任何好處，只會把他們的聲音埋沒在溫和派議員之中。因此，他們的策略就是與議長所代表的溫和派作對。這一點可以從保守派的投票經(jīng)歷得到印證。密歇根州眾議員阿莫斯在2011年就任議員以來，共投了136次反對共和黨立場的投票。佐治亞州眾議員布龍共投了84次反對票?？纤荼娮h員馬斯在9個月的時間里共投了91次反對票。

被這群叛逆的議員困擾了如此之久的博納，也曾嘗試過不予理睬。今年早些時候，博納漠視這部分保守派議員的意愿，同民主黨一道，通過了三個法案。而這三個法案在共和黨內(nèi)都沒有獲得多數(shù)票數(shù)。

之后，兩名保守派的亞利桑那州眾議員威脅，要擊敗任何沒有得到共和黨內(nèi)多數(shù)票數(shù)支持的議案。從那以后，博納開始克制起來。

當醫(yī)保法案網(wǎng)上申請即將開始的時候，保守派擔心如果再不進行阻止，這個法案真的就成為在美國廣泛實施的法律。那樣的話，即便2016年總統(tǒng)選舉共和黨能夠勝出，也沒有能力廢除一個對廣大人民有切身影響的法律。在這種情況下，保守派經(jīng)過一個夏天的醞釀，鐵了心一定要發(fā)動對醫(yī)保的最后大挑戰(zhàn)。如果博納不同意，就要罷免他的議長席位。除了眾議院的30名極端保守派議員，大約還有50名搖擺派議員。再加上院外勢力，這些議員有可能能夠發(fā)動一場把博納趕下議長席位的行動。

夏天將要結束的時候，博納被迫在兩個選擇之間徘徊：要么接受民主黨的預算方案，完好保存醫(yī)保法案，但這要丟掉他的議長席位；要么接受黨內(nèi)少數(shù)派的方案，不惜以政府關門為代價，在預算談判中，爭取廢除或者至少修改醫(yī)保法案。

當來自北卡的新科眾議員梅多斯牽頭向博納提出議案，要求以斷絕政府預算為籌碼，迫使奧巴馬政府在醫(yī)保法案上讓步的時候，博納選擇了接受。隨即而來的是政府關門。

保守派的算計

對于很多美國人來說，此次美國政府關門是一個空穴來風的事件。

而對于發(fā)動這場政變的保守派人士來說，這卻是一場遲到的“抗爭”。從醫(yī)保法案2010年通過以來，保守派就沒有停止過挑戰(zhàn)這一法案。眾議院的共和黨在保守派的提議下，已經(jīng)投了十幾次否決醫(yī)改整個法案或者部分內(nèi)容的決議，但均未成功。

在民間層次，多個草根組織在大財閥科赫兄弟的資助下（僅去年就提供了2億的資金），在全國各地進行了深入的廣告戰(zhàn)。他們還培訓了大量骨干力量，派遣到全國，參加各種反醫(yī)保的集會。今年夏季，當美國的媒體都在大肆報道敘利亞局勢的時候，而國會議員在各自選區(qū)聽到的卻是選民對醫(yī)保法案的抱怨。9月初，當議員回到華盛頓的時候，挑戰(zhàn)醫(yī)保法案的勢力就有了相當?shù)哪芰俊?/p>

雖然政府關門受到了黨內(nèi)外的強烈批評。但保守派認為他們所進行的抗爭不僅僅是一次抗爭，而是一場高尚的信念之爭。

要捍衛(wèi)他們保守的觀念，妥協(xié)不是辦法。他們迫使奧巴馬的槍支改革遲遲不能進行，不是靠的妥協(xié)，而是斗爭。他們讓自己黨派提出的移民改革付諸東流，也不是靠的妥協(xié)，而是斗爭。因此，保守派相信，要廢除醫(yī)改，不僅要斗爭，還要堅定地斗爭！

保守派并不認為此次斗爭會讓他們在政治上翻船。關門事件的發(fā)起者之一的參議員特德·克魯茲指出，很多人拿1995年的政府關門事件做比較，認為那次事件拯救了搖搖欲墜的克林頓連任競選?？唆斊澖ㄗh這些人要再認真地重讀一下歷史。在他看來，那次關門事件的第二年，共和黨在國會選舉中大獲全勝，贏得了失去了66年的眾議院多數(shù)黨地位，在眾議院僅失去了9席，在參議院中增加了兩席。

分析人士認為克魯茲的看法不無道理。出生于上世紀70年代的克魯茲，他所見證的歷史是共和黨掙扎著爭取多數(shù)選票。在過去六次總統(tǒng)選舉中，共和黨僅贏得了一次大眾選票（總統(tǒng)選舉以選舉人團票數(shù)為準）。因此，克魯茲的著眼點是國會的勝選。

出生于加拿大的克魯茲也曾制造出2016年總統(tǒng)大選熱門人物的新聞。當有人質(zhì)疑他是否有權參選總統(tǒng)時，他堅定地回擊道，因為他的母親是美國人，他自然而然地也是美國人，因此具備美國總統(tǒng)候選人的資格。

對于克魯茲與總統(tǒng)大選的“調(diào)情”，分析家認為關門事件未必對他的總統(tǒng)選舉有壞處。在總統(tǒng)初選的時候，首先要爭取的就是極端保守派、熱衷政治的鐵桿票（只有那些人才會有興趣參加長篇累牘、持續(xù)好幾小時的黨團會議討論）。而挑戰(zhàn)奧巴馬的醫(yī)保法案是這部分人所支持的。

總之，從克魯茲的角度來看，政府關門事件不僅對他保守主義的路線有益處，對他個人的政治前途也是有加分作用的。

然而，大部分人不贊同克魯茲的策略。很多美國人認為如果共和黨想要獲得新生，重新贏得總統(tǒng)選舉，需要清除克魯茲這樣的極端保守派人士。曾幾何時，很多人預測共和黨在2012年的總統(tǒng)選舉之后，政黨意識形態(tài)會向更溫和的方向發(fā)展。然而，極端保守派最近醞釀的政府關門事件，讓這部分人意識到他們的勢力不僅沒有消退，而且還有相當?shù)哪芰?。這一跡象顯示保守派的勢力并不會在短期內(nèi)很快消失。