探討那些深陷爭(zhēng)議的遺傳學(xué)研究，從智力基因、人種基因到暴力基因，盡管飽受爭(zhēng)議，但仍有科學(xué)家選擇穿越紅線。

20世紀(jì)70年代，Stephen Hsu在美國愛荷華州艾姆斯市大學(xué)城長(zhǎng)大，他的周圍有很多教授們?cè)缡斓膬号?010年前后，在俄勒岡大學(xué)尤金分校研究了數(shù)年倫理物理學(xué)的Hsu，認(rèn)為DNA測(cè)序技術(shù)最終可能幫助解釋是什么讓那些孩子如此聰明。

Hsu并不是第一個(gè)關(guān)注智力遺傳學(xué)的人，但是在中國華大基因的幫助下，他策劃了一項(xiàng)大規(guī)模的相關(guān)研究，旨在測(cè)序2000人的DNA，而這些人智商大多超過150。

不過，他并沒有意識(shí)到公眾對(duì)此會(huì)有怎樣的消極反應(yīng)，直到有一天，研究的參與者之一、紐約大學(xué)心理學(xué)家Geoffrey Miller在媒體上發(fā)表了一些煽動(dòng)性的評(píng)論。Hsu和同事發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目成為被猛烈批評(píng)的標(biāo)靶，幾乎難以開展。

近日，《自然》雜志分析了行為遺傳學(xué)幾個(gè)有爭(zhēng)議的領(lǐng)域，以查明為何每個(gè)領(lǐng)域都存在導(dǎo)火索，以及是否存在較科學(xué)的理由來繼續(xù)追求這些研究？

智力（禁忌等級(jí)：高）

19世紀(jì)，英國人類學(xué)家Francis Galton發(fā)起了優(yōu)生主義運(yùn)動(dòng)。但是該運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了一些侮辱行為，例如強(qiáng)迫將不育的人視為智力上的次等人?！爸橇Α边@個(gè)詞也變得不可靠。智力測(cè)試不會(huì)測(cè)量全部的天生才能，通過后天訓(xùn)練來提高個(gè)人的成績(jī)是有可能的。

雖然如此，大約一半的智力變異性似乎是被遺傳的，對(duì)一些研究人員而言，它擺出了一個(gè)極為誘人的謎題。但是，沒有一個(gè)基因能與智力強(qiáng)有力地聯(lián)系在一起，而一些有微弱聯(lián)系的基因也飽受質(zhì)疑。

2013年早些時(shí)候，為了找出強(qiáng)有力的遺傳相關(guān)性，Christopher Chabris和國際同行調(diào)查了超過12.5萬人的基因，發(fā)現(xiàn)3種遺傳變異，每種變異都會(huì)對(duì)個(gè)體的學(xué)校生涯的長(zhǎng)度產(chǎn)生微弱影響。研究人員推斷，這些變體對(duì)教育成就的影響來自于它們對(duì)智力的影響。但是，這一結(jié)論同樣引發(fā)了責(zé)難和擔(dān)憂。其他研究者認(rèn)為，這些研究把焦點(diǎn)和資金遠(yuǎn)離其他非基因因素，例如貧窮，它對(duì)社會(huì)流動(dòng)性有更大的影響。

Chabris表示，這項(xiàng)研究實(shí)際上能夠影響更大的社會(huì)流動(dòng)性——例如，通過幫助對(duì)學(xué)齡前兒童進(jìn)行鑒定，以甄別出哪些兒童能夠給予更密集的兒童早期教育。“過去，人們能以某種方式解讀這些結(jié)論，但這并不意味著它不應(yīng)該重新被研究。”他說。賓夕法尼亞州立大學(xué)人類學(xué)家Anne Buchanan在博客中寫道，這些研究并非純粹學(xué)術(shù)的和超脫的，而是“危險(xiǎn)的不道德行為”。

對(duì)于Hsu研究的批評(píng)還指出，數(shù)據(jù)可能被濫用。對(duì)此，Hsu降低了數(shù)據(jù)可能被濫用的可能性。但在2011年，他曾表示：“我百分之百地確定，最終將有一種技術(shù)用于評(píng)估胚胎或受精卵的數(shù)量性狀，例如身高和智力。我不認(rèn)為這有什么錯(cuò)?！?/p>

人種（禁忌等級(jí)：非常高）

在科學(xué)界中，人種可能是最沉重的禁忌議題之一。驅(qū)使這種研究的動(dòng)力飽受質(zhì)疑。從社會(huì)科學(xué)到生物科學(xué)，存在這樣的廣泛共識(shí)，被稱為種族的人群，彼此間并未存在非常大的不同。與來自不同種族的個(gè)體相比，來自同一人種的兩個(gè)個(gè)體可能有更多的遺產(chǎn)變異。大多數(shù)調(diào)查人遺傳學(xué)變異的研究人員也指出，他們觀察到的差異反映了這些人種的地理起源、生育史和遷移情況，但并不是一些人種間本質(zhì)區(qū)別的標(biāo)志。

但是，也有研究人員問及，人種遺傳學(xué)中的禁忌是否變得過于嚴(yán)格，以至于阻礙了合法研究。例如，2005年，芝加哥大學(xué)遺傳學(xué)家Bruce Lahn發(fā)表的研究指出，兩種可能與智力有關(guān)的腦發(fā)育基因的變體，在白種歐洲人和非洲人之間出現(xiàn)了不同的進(jìn)化。這激發(fā)了科學(xué)家對(duì)應(yīng)該如何解釋這些研究的擔(dān)憂。美國國立衛(wèi)生研究院院長(zhǎng)Francis Collins也曾對(duì)此表示擔(dān)憂。

但Lahn及其同事最終發(fā)現(xiàn)，挑選出的基因變種與提高智力并沒有關(guān)系。有人認(rèn)為，Lahn應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎?！翱茖W(xué)常在一定的社會(huì)政治背景下發(fā)揮作用，你也需要考慮科學(xué)發(fā)揮作用可能產(chǎn)生的后果?！毙侣劰ぷ髡逬ohn Horgan說，“研究人種和智力更傾向于支持種族主義者有關(guān)下等種族的論調(diào)?！?/p>

最終，Lahn不再研究人種基因，并催促研究人員進(jìn)行更加透明的討論，以確定此類研究是否有繼續(xù)進(jìn)行的必要。“考慮到該國種族的歷史之路，可能該研究不應(yīng)該被鼓勵(lì)，因?yàn)檫@會(huì)觸動(dòng)太多的敏感神經(jīng)。我同意。”他說，“但是我不同意遭到那些喬裝成科學(xué)討論的政治討論的攻擊?！?/p>

暴力（禁忌等級(jí)：輕微）

10年前，美國印第安納大學(xué)法醫(yī)精神病學(xué)家Tracy Gunter致力于幫助人們克服行為和藥物濫用障礙，這導(dǎo)致他們被牽扯到刑事審判體系中。但是，她越來越清楚地了解到，一旦委托人陷入到一種虐待犯罪螺旋里，就很難將他們帶出來。

研究人員報(bào)告稱，擁有一種名為單胺氧化酶A（MAOA）基因的某個(gè)特定版本的人們對(duì)兒童期虐待的影響有一些防護(hù)能力。其他一些由該基因編碼的蛋白質(zhì)水平較低的人，如果受到虐待，更可能犯罪。因此，Gunter改變了研究方向，開始分析行為基因，希望能夠找到鑒定和提前干預(yù)高風(fēng)險(xiǎn)人群的方法。

Gunter很快發(fā)現(xiàn)，要將環(huán)境和先天影響分離是不可能的，并且新興理論表示，行為是受許多小基因因素影響的。10年過去了，她說：“一開始我有關(guān)行為基因的過分簡(jiǎn)單化的概念并不是真實(shí)的。”盡管有這些警告——并且一些研究未能驗(yàn)證最初有關(guān)MAOA的發(fā)現(xiàn)，一些律師仍然使用MAOA基因測(cè)試，以及兒童期受虐待或生活壓力的資料，以試圖為委托人減輕刑罰。

2009年，此類測(cè)試幫助一個(gè)殺害妻子朋友的田納西人減輕了量刑，也使得一位意大利法官將一個(gè)殺人犯的監(jiān)禁期限減少了1年。但是，陪審團(tuán)通常對(duì)基因證據(jù)不感興趣：辯方律師企圖用這個(gè)讓陪審團(tuán)對(duì)一個(gè)射殺公交車司機(jī)的男孩更寬容。律師提呈的證據(jù)顯示，這個(gè)男孩體內(nèi)存在5-羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體基因的變體SLC6A4，這與人們生活在壓力中有關(guān)。

但陪審團(tuán)認(rèn)為無論如何這個(gè)男孩都犯了一級(jí)謀殺罪。要說服陪審團(tuán)改變量刑，這些證據(jù)似乎并不夠。法院精神病學(xué)家William Bernet補(bǔ)充道：“基因結(jié)果不能直接導(dǎo)致一個(gè)人以特殊的方式做事，陪審團(tuán)似乎明白這個(gè)。”到現(xiàn)在為止，基因不會(huì)比傳統(tǒng)的減罪因素影響更大。 （來源：中國科學(xué)報(bào)）