現(xiàn)實(shí)生活中，少不了簽字立據(jù)。因每個(gè)人都具有獨(dú)有的筆跡特點(diǎn)和書寫規(guī)律，在對字據(jù)的真實(shí)性發(fā)生爭議的情況下，可以通過筆跡鑒定來甄別?？墒?，書寫人如果一改故轍，以左手簽字立據(jù)，你能設(shè)防嗎？

欠下巨額貨款

左手立下字據(jù)

現(xiàn)年56歲的吳明仁，是江蘇省鎮(zhèn)江市的一家個(gè)體建材經(jīng)營部老板，主要經(jīng)營建材、裝飾材料、石膏粉等，與鎮(zhèn)江市另一家漆業(yè)有限責(zé)任公司常年有業(yè)務(wù)往來。這家漆業(yè)有限責(zé)任公司為一人公司，現(xiàn)年40歲的馮秋生為公司的股東及負(fù)責(zé)人。

吳明仁與馮秋生合作了很久，從來沒有發(fā)生過經(jīng)濟(jì)糾紛，相互之間建立了很深的信任關(guān)系。在長期的合作中，出于生意上的方便簡約，他們形成了相互認(rèn)可的交易習(xí)慣：馮秋生要貨即通知吳明仁送貨，由馮秋生或其雇傭人員出具收條。而馮秋生付款，則由吳明仁或其雇傭人員出具收條給馮秋生，最終雙方憑各自持有的收條結(jié)賬。

可是，到了2011年，貨款的結(jié)算沒有以前那么爽快了，時(shí)間總是要一拖再拖，好在最終都能結(jié)清貨款，雙方的合作并沒有受到太多的影響。

2011年10月8日，自上次結(jié)清賬目后，日積月累，馮秋生又欠下吳明仁數(shù)十萬元的貨款，吳明仁遂帶著業(yè)務(wù)員柳東及會(huì)計(jì)梁麗來到馮秋生的公司與馮結(jié)賬。經(jīng)與馮秋生的營業(yè)員曹海濤對賬后，雙方確認(rèn)馮秋生欠下吳明仁共計(jì)31萬元的貨款。

隨后，吳明仁提出結(jié)清貨款，并讓會(huì)計(jì)梁麗填寫發(fā)票。馮秋生見此情形，便打斷了梁麗，且面露難色，對吳明仁懇求道：“吳老板，公司最近還有幾筆貨款未能及時(shí)收回，手頭比較緊張，能不能先打張欠條給你？過幾天一定結(jié)清欠款?！?/p>

“當(dāng)然可以！”雖說不能收回貨款，資金周轉(zhuǎn)可能會(huì)出現(xiàn)一些困難，但基于雙方的合作關(guān)系，吳明仁還是答應(yīng)下來。

見吳明仁同意先打欠條，馮秋生便從抽屜內(nèi)拿出紙和筆，同時(shí)舉起右手，笑道：“我的右手最近受了傷，不能寫字，但可用左手寫字，你們不介意吧？”

“怎么會(huì)介意呢？咱們合作這么多年，你也從來沒有欠過我的貨款，對你這點(diǎn)信任還是有的。”憨厚的吳明仁見馮秋生已經(jīng)開口了，也不好意思回絕。

這樣，馮秋生用左手寫了一張金額為31萬元的欠條交給了吳明仁的會(huì)計(jì)梁麗。

賴賬引發(fā)紛爭

字跡真?zhèn)纬梢?/p>

見錢沒有要到，只是拿回了一張欠條，吳明仁的妻子龔娟有些不悅。第二天上班后，梁麗準(zhǔn)備做賬，便將欠條取出，平整地放在桌子上。龔娟正好路過，順眼瞟了一下欠條，見欠條的字跡歪歪扭扭，便隨口問道：“這張欠條是誰打的？”

“是馮老板親自打的。”在多年的合作中，馮秋生曾多次立過字據(jù)，對于馮秋生的字跡，龔娟還是熟悉的。此時(shí)聽梁麗說是馮秋生打的欠條，不免心中起了疑心，便從桌上拿起欠條，仔仔細(xì)細(xì)端詳后，連連搖頭：“這根本就不是馮秋生的筆跡！怎么可能是馮秋生打的欠條呢？”

“馮秋生右手受傷了，這是他用左手打的欠條?！甭犕炅蝴惖慕忉?，龔娟心里咯噔一下，一股不祥的預(yù)感襲上心頭，立即喊來丈夫吳明仁，責(zé)備道：“馮秋生用左手打的欠條你也敢收？如果他翻臉不認(rèn)賬，看你怎么辦！”

“不管是左手還是右手，但欠條是他親手所打，他怎么可能賴得掉？”吳明仁雖說嘴上不服氣回敬了妻子，但想到自己是小本經(jīng)營，馮秋生拖欠31萬元貨款，對于他來說不是個(gè)小數(shù)目，如果馮秋生真的在耍什么手段，那他生意就會(huì)陷入困境。妻子劈頭一通責(zé)問，還是讓吳明仁打了一個(gè)激靈，他隨即從梁麗那里取回欠條，直奔馮秋生公司，登門索款。

“我印象中就不欠你的貨款，怎么可能打欠條給你！”馮秋生接過欠條，裝模作樣地左看右瞧，先是面露疑色，繼而反問道： “這是我打的欠條嗎？根本不是我的筆跡，怎么可能是我打的欠條？”

馮秋生不但不肯依約付款，還否認(rèn)欠條的真實(shí)性，這讓吳明仁萬萬沒有想到。無奈之下，吳明仁決定通過法律手段討回欠款，遂手持欠條，于2011年10月10日來到了江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院，一紙?jiān)V狀將馮秋生及其妻子盛秋霞一同推上了被告席，要求馮秋生及其妻子盛秋霞共同支付欠款。

吳明仁訴稱：本人與馮秋生有多年的業(yè)務(wù)往來，截至2011年10月8日，馮秋生欠本人滑石粉、白水泥等裝飾材料款共計(jì)31萬元，馮秋生未予償還。盛秋霞與馮秋生是夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生在兩人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兩人共同償還。故本人要求馮秋生與盛秋霞支付材料價(jià)款31萬元，并從起訴之日起按照同期銀行貸款利率承擔(dān)本人利息。

馮秋生辯稱：我確實(shí)與吳明仁有業(yè)務(wù)往來，但每年的賬都已結(jié)清，吳明仁出具的欠條不是我本人書寫。請求駁回吳明仁的訴訟請求。

盛秋霞辯稱：我對于馮秋生與吳明仁之間的業(yè)務(wù)往來不清楚，我與馮秋生已于2011年10月17日離婚，此前雙方的經(jīng)濟(jì)各自獨(dú)立，故上述欠款若確實(shí)存在，屬于馮秋生的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由馮秋生個(gè)人償還，與我無關(guān)，請求駁回吳明仁對本人的訴訟請求。

盛秋霞的答辯，讓吳明仁驚愕不已。他此時(shí)才得知，馮秋生與其妻子盛秋霞于2011年10月17日，也就是他與馮秋生對賬且馮秋生出具欠條后第十天，已在法院的主持調(diào)解下離婚了。此時(shí)的盛秋霞，已成為了馮秋生的前妻。

審理中，馮秋生亦承認(rèn)當(dāng)日的對賬過程，但否認(rèn)該欠條是其本人所寫，并主動(dòng)向本院申請筆跡鑒定，吳明仁明知欠條為馮秋生左手所立，對于能否通過鑒定辨別真?zhèn)?，心中無底，便提出當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)員柳東也在場。但柳東是吳明仁的下屬，因涉及利害關(guān)系，不能為吳明仁作證。吳明仁因無其他證據(jù)，也只好寄希望于司法鑒定。

為查明欠條真?zhèn)?，法院委托江蘇省一家有資質(zhì)的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)對馮秋生的簽名進(jìn)行鑒定。根據(jù)鑒定的要求，應(yīng)提供同時(shí)期由馮秋生本人書寫的比對材料。因吳明仁無法提供比對材料，法院只好將馮秋生于2011年11月15日在法院分別用左、右手現(xiàn)場書寫的比對檢材，及談話筆錄一份，作為比對材料送檢。

吳明仁與馮秋生發(fā)生爭議后，馮秋生為推卸債務(wù)，刻意變更了書寫習(xí)慣，所書簽名與此前已判若兩人。據(jù)此，鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見：送檢欠條與比對的檢材不是同一人書寫。也就是說，司法鑒定結(jié)果無法證明吳明仁提交的欠條為馮秋生所寫。

鑒定意見書送達(dá)后，吳明仁提出馮秋生在現(xiàn)場書寫上述檢材時(shí)，有故意書寫繚亂、放慢書寫速度、故意作假的嫌疑，對該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，申請重新鑒定，并提出在法院處理的馮秋生與盛秋霞的離婚案卷中有馮秋生的簽字，該簽字可作為重新鑒定的比對檢材。

法院隨后調(diào)取了馮秋生與盛秋霞的離婚案卷中有馮秋生簽字的材料5份，經(jīng)吳明仁與馮秋生簽字確認(rèn)，作為重新鑒定的比對檢材。

此外，吳明仁經(jīng)多方努力，找到了兩張新的書證，其中一份為馮秋生在同一個(gè)月內(nèi)出具的另一張欠條，以及簽署的一份具備法律效應(yīng)的書面回執(zhí)，其上的簽名與欠條簽名高度相似。經(jīng)審理當(dāng)庭質(zhì)證，雙方當(dāng)事人認(rèn)可，法院將檢材欠條與新提供的樣本簽名委托省高院司法鑒定名錄中的一家國家級鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)認(rèn)為，檢材上需檢的簽名與樣本簽名，兩者書寫風(fēng)貌特征相同，在簽名的結(jié)構(gòu)、布局，相同單字筆畫的寫法、運(yùn)筆、搭配比例、筆順及起、收、連筆動(dòng)作等筆跡特征上“符合點(diǎn)的數(shù)量多、價(jià)值高，其總和反映了同一人的書寫習(xí)慣”。由此，該鑒定意見證明了欠條上馮秋生的簽名是馮秋生本人書寫。

對于該鑒定意見，吳明仁予以認(rèn)可。馮秋生、盛秋霞卻提出異議，認(rèn)為該欠條據(jù)吳明仁稱是左手書寫，而離婚案件中的5份材料均是馮秋生本人用右手書寫，用右手書寫的材料鑒定左手書寫的欠條，得出的結(jié)論不科學(xué)。

吳明仁則提出，馮秋生沒有證據(jù)證明離婚案件的材料均是其右手書寫，鑒定結(jié)論已證明是同一人書寫，該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。

此外，法院還到公安機(jī)關(guān)調(diào)取了吳明仁的業(yè)務(wù)員柳東及會(huì)計(jì)梁麗在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄。在筆錄中，柳東及梁麗均稱，當(dāng)日馮秋生因右手破了，被包扎了起來，故用左手書寫了上述欠條。馮秋生的營業(yè)員曹海濤在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中承認(rèn)當(dāng)日對賬的過程，但對于馮秋生有沒有出具欠條其不能確定，但其承認(rèn)當(dāng)日見到馮秋生在營業(yè)場所的外間寫寫畫畫。

兩次鑒定迥異

法院去偽存真

潤州法院經(jīng)審理后認(rèn)為：吳明仁與馮秋生之間存在買賣合同關(guān)系，雙方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。2011年10月8日，吳明仁及其工作人員到馮秋生的經(jīng)營場所去對賬，當(dāng)日馮秋生即出具了欠材料款31萬元的欠條給吳明仁?，F(xiàn)馮秋生對該欠條的真實(shí)性提出異議，并申請司法鑒定。第一次鑒定，在雙方均不能提供與上述欠條同時(shí)期由馮秋生本人書寫的比對檢材的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)僅依據(jù)審理中由馮秋生現(xiàn)場書寫的比對檢材作出司法鑒定。而該現(xiàn)場書寫的檢材，人為的主觀因素較多，據(jù)此作出的鑒定結(jié)論不夠客觀。第二次鑒定，本院調(diào)取了與上述欠條同時(shí)期的由馮秋生本人書寫的比對檢材，并經(jīng)吳明仁與馮秋生確認(rèn)，據(jù)此作出的鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。對于該鑒定結(jié)論，本院予以采信。馮秋生欠吳明仁材料款31萬元，該款項(xiàng)馮秋生應(yīng)支付給吳明仁，并應(yīng)從起訴之日起按照同期銀行貸款利率承擔(dān)吳明仁利息。而上述債務(wù)發(fā)生在馮秋生與盛秋霞婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兩人共同償還。

2013年9月19日，潤州法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，作出一審判決，判決馮秋生欠吳明仁材料價(jià)款31萬元，按照同期銀行貸款利率承擔(dān)利息，一并由馮秋生和盛秋霞共同償還給吳明仁。

一審判決后，馮秋生和盛秋霞不服，向江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院提出上訴。

在二審過程中，經(jīng)過法院的調(diào)解，馮秋生主動(dòng)履行了還款義務(wù)，并撤回了上訴。

隨著經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟的增多，筆跡真?zhèn)?、書寫形成時(shí)間等方面的鑒定有增多趨勢。承辦此案的法官在此提醒，文書類鑒定存在鑒定風(fēng)險(xiǎn)大、鑒定難度高、相關(guān)材料取證難等特點(diǎn)，在出具借條、欠條，或?qū)~單等相關(guān)書證時(shí)，當(dāng)事人要注意規(guī)避其中存在的陷阱和風(fēng)險(xiǎn)。出具相關(guān)書證時(shí)，要用正規(guī)的紙張，不要用圓珠筆書寫，簽名時(shí)最好加蓋指印或指紋，因?yàn)橹讣y具備唯一性和不可重復(fù)性，并且注意對書證的保管，不能被洇水、洇油等相關(guān)污染。

（文中人物系化名）

（責(zé)編：孫劉揚(yáng)）