李澤厚成名于20世紀(jì)50年代，以重實(shí)踐、尚“人化”的“客觀性與社會(huì)性相統(tǒng)一”的美學(xué)觀卓然成家。八十年代，李澤厚不斷拓展其學(xué)術(shù)論域，引導(dǎo)思想界在啟蒙的 路徑上艱辛前行。20世紀(jì)90年代，李澤厚客居美國(guó)，出版了《論語(yǔ)今讀》、《世紀(jì)新夢(mèng)》、《美學(xué)三書(shū)》等著作，對(duì)中國(guó)未來(lái)的社會(huì)建構(gòu)給予沉甸甸的人文關(guān)懷。

子曰：“知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山。知者動(dòng)，仁者靜。知者樂(lè)，仁者壽?！?/p>

【譯】

孔子說(shuō)：“聰明的人喜歡水，仁愛(ài)的人喜歡山。聰明的人活動(dòng)，仁愛(ài)的人安靜。聰明的人?？鞓?lè)，仁愛(ài)的人活長(zhǎng)久?！?/p>

【注】

《錢(qián)解》：道德本乎人性，人性出于自然，自然之美反映于人心，表而出之，則為藝術(shù)。故有道德者多知愛(ài)藝術(shù)，以此二者皆同本于自然也?！墩撜Z(yǔ)》中似此章富于藝術(shù)性之美者尚多，鳶飛戾天，魚(yú)躍于淵，俯仰之間，而天人合一，亦合之于德性與藝術(shù)耳，此之謂美善合一。善美合一，此乃中國(guó)古人所倡天人合一之深旨。

【記】

用山、水類(lèi)比和描寫(xiě)仁、智，非常聰明和貼切。作為最高生活境界的“仁”，其可靠、穩(wěn)定、鞏固、長(zhǎng)久有如山；作為學(xué)習(xí)、謀劃、思考的智慧，其靈敏、快速、流動(dòng)、變遷有如水。真正聰明的人之所以?？鞓?lè)，不僅因?yàn)槟軌蛴卸飧鞣N問(wèn)題，而且因?yàn)榱私馊松姆较蚝鸵饬x而快樂(lè)?！叭省眲t似乎更高一層，已無(wú)謂快樂(lè)不快樂(lè)。他（她）的心境是如此平和寧?kù)o、無(wú)所變遷，成了無(wú)時(shí)間的時(shí)間：壽?！皹?lè)山”、“樂(lè)水”，是一種“人的自然化”?！叭说淖匀换庇泻脦讓右馑?。例如各種體育活動(dòng)便能發(fā)展個(gè)體肢體、身體的力量和能力，從社會(huì)異化中解脫出來(lái)（但今天的某些體育競(jìng)技活動(dòng)卻嚴(yán)重地被社會(huì)異化了），得到因它本身獲得實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的享受和快樂(lè)。這種快樂(lè)不是社會(huì)性的如榮譽(yù)、成就等等的快樂(lè)，而是身體本身從而使心理也伴同的快樂(lè)。第二，即“樂(lè)山樂(lè)水”，回歸自然，免除各種社會(huì)異化，拾回失落感。它既是一種心境，也是一種身體—心理狀態(tài)。第三，即由氣功、瑜伽等所達(dá)到的人與自然—宇宙節(jié)律的同構(gòu)合拍。總之，“人的自然化”使人恢復(fù)和發(fā)展被社會(huì)或群體所扭曲、損傷的人的各種自然素質(zhì)和能力，使自己的身體、心靈與整個(gè)自然融為一體，盡管有時(shí)它只可能是短時(shí)間的，但對(duì)體驗(yàn)生命本身極具意義。流動(dòng)不居（水）而又長(zhǎng)在（山）?！凹娂婇_(kāi)且落”，動(dòng)亦靜；“日長(zhǎng)如小年”，靜含動(dòng)；生活情境如同山水，有此意象，合天一矣。此豈道德？乃審美也：主客同一，仁智并行，亦宗教，亦哲學(xué)。中國(guó)非真理符合論（Plato）、非解蔽發(fā)現(xiàn)論（Heidegger），體用一源，非本領(lǐng)主義，均以來(lái)源于“太初有為”故也。

曾子曰：“吾日三省吾身——為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”

【譯】

曾子說(shuō)：“我每天多次反省自己。為別人謀劃考慮，盡了心沒(méi)有？交朋友，有沒(méi)有不信實(shí)的地方？所傳授給別人的東西，自己實(shí)踐、研究過(guò)嗎？”

【注】

宦懋庸《論語(yǔ)稽》：說(shuō)文以陽(yáng)之一，合陰之二，其數(shù)三。《史記·律書(shū)》：數(shù)始于一，終于十，成于三。蓋數(shù)至于三，陰陽(yáng)極參錯(cuò)之變，將觀其成。故古人于屢與多且久之?dāng)?shù)，皆以三言。如顏?zhàn)尤虏贿`，南容三復(fù)，季文子三思，太伯三讓?zhuān)氯恚游娜巳?，三年無(wú)改于父之道，三人行必有我?guī)熝?，三嗅而作，三年學(xué)，三月不知肉味，皆此意也。郭翼《雪履齋筆記》：曾子三省，皆指施于人者言。傳亦我傳乎人。傳而不習(xí)，則是以未嘗躬試之事而誤后學(xué)。

【記】

人處于“與他人共在”的“主體間性”之中。要使這“共在”的“主體間性”真有意義、價(jià)值和生命，從儒學(xué)角度看，便需先由自己作起。所以這不僅是交友處世的“君子”之道，而且也是稠密人際關(guān)系，并將這關(guān)系置放于很高地位的自我修養(yǎng)和自我意識(shí)。這章特點(diǎn)是反省自己對(duì)于這種“主體間性”的忠誠(chéng)度，具有濃厚的宗教情懷，即宗教性道德的追求色調(diào)：“主體間性”在這里即是上帝，對(duì)它的反省（自己的過(guò)失和不足）即是面對(duì)上帝的懺悔。曾子是儒學(xué)中宗教性道德的傳人。但儒學(xué)（包括曾子）又畢竟不同基督教的悔罪，盡管兢兢業(yè)業(yè)，如臨深淵，但中國(guó)仍然沒(méi)有那種與生俱來(lái)罪孽深重的原罪觀念，較少恐懼性的自我折磨和摧殘。相反，以為宇宙的生存、自然的存在、人的生命都是好的，一種肯定的、積極的情感色調(diào)來(lái)解述和規(guī)范它們，作為最高準(zhǔn)則的“主體間性”乃是此岸的人際、人群和人生，亦即不是因?yàn)樯系劢心恪皭?ài)人”因而去愛(ài)人，而是“愛(ài)人”本身乃上帝，這里的“三省”亦如是。

最后一句今天無(wú)妨釋作：自己所講授寫(xiě)作的東西，認(rèn)真思索過(guò)、研究過(guò)或?qū)嵺`過(guò)嗎？很好的自警語(yǔ)，今日之“謬種流傳，誤人子弟”，特別是言行不一，品學(xué)分離者，蓋亦多矣。

子禽問(wèn)于子貢曰：“夫子至于邦也，必聞其政，求之與？抑與之與？”子貢曰：“夫子溫、良、恭、儉、讓以得之。夫子之求之也，其諸異乎人之求之與？”

【譯】

子禽問(wèn)子貢說(shuō)：“孔老夫子每到一個(gè)國(guó)家，一定與聞?wù)?，是他自己要求的呢？還是國(guó)君們要他過(guò)問(wèn)的呢？”子貢回答說(shuō)：“先生以他的溫和、善良、恭敬、儉樸、謙讓而得到，他要求的方式大概不同于別人的方式吧?！?/p>

【注】

《呂氏春秋》：孔子周流海內(nèi)，再干世主，所見(jiàn)八十余君。

【記】

學(xué)生恭維老師，強(qiáng)調(diào)老師如此美好的品德使國(guó)君傾慕，卻并未否定還是“求之”的，即孔子是非常主動(dòng)、積極地要求參與政治的。這也幾乎是后世儒學(xué)、儒家、儒生所共同具有的積極參與政治和社會(huì)活動(dòng)的特征，而不同于盡量扔棄或脫離人際關(guān)系的出家的和尚（釋?zhuān)⑿扌械牡朗浚ǖ溃?，也頗不同于后世許多理學(xué)家專(zhuān)談心性修養(yǎng)，輕視“通經(jīng)致用”。

當(dāng)然，這并非說(shuō)近日的知識(shí)分子都必須向孔老夫子學(xué)習(xí)，都成為古代的儒生。相反，今天，你可以關(guān)心或參與政治、社會(huì)事務(wù)，也可以專(zhuān)攻業(yè)務(wù)，不問(wèn)不聞；今天不但需要“為科學(xué)而科學(xué)、為藝術(shù)而藝術(shù)”的專(zhuān)門(mén)人才，也需要一批脫開(kāi)政治、專(zhuān)攻行政的“官僚”科層。因?yàn)楝F(xiàn)在畢竟已不是國(guó)難當(dāng)頭、全民御敵“工農(nóng)商學(xué)兵，一齊來(lái)救亡”的時(shí)候了，而是走向一個(gè)多元發(fā)展、各得其所的現(xiàn)代社會(huì)。

子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”

【譯】

孔子說(shuō)：“不要怕別人不知道自己，怕的是自己不知道別人?！?/p>

【注】

王夫之《四書(shū)訓(xùn)義》：患己知之不早，則屈學(xué)以阿世。

【記】

《論語(yǔ)》屢見(jiàn)此語(yǔ)，第一章即有“人不知而不慍”。中國(guó)知識(shí)分子從來(lái)就有這個(gè)“求名”的困惱?！袄先饺狡鋵⒅临?，恐修名之不立?！币?yàn)椤懊标P(guān)系于“不朽”，是人生寄托所在。其實(shí)，億萬(wàn)百姓勤勞一生，并無(wú)姓氏可傳，雖無(wú)名焉，卻并不與草木共朽。所以，“群眾創(chuàng)造歷史”實(shí)為石破天驚之說(shuō)，我至今信奉之，雖責(zé)我以死守馬克思主義，亦欣然接受也。為求名聲而曲學(xué)阿世無(wú)所不用其極者，如【注】所言，固多見(jiàn)于今日也。

真正值得探討的是今天和未來(lái)知識(shí)分子的社會(huì)功能和命運(yùn)問(wèn)題，是老扮演“天下興亡，匹夫有責(zé)”的啟蒙者“先知”或社會(huì)批判家的角色呢，還是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的科技或科層附庸？還是能夠逃脫這現(xiàn)實(shí)的兩難論理？我期望歷史的前行將有此逃脫之客觀可能。也只有這樣，知識(shí)者才并不“特殊”，也不再需要“人不知而不慍”的教導(dǎo)、鍛煉或修養(yǎng)。這正是我強(qiáng)調(diào)“道在倫理日常之中”，并以“情本體”作為拙作《哲學(xué)探尋錄》歸宿的一個(gè)原因。