【摘要】當科技創(chuàng)新活動在全國遍地開花并逐漸形成浪潮之時，對于科技金融創(chuàng)新背后的風險管理的關(guān)注度卻不高。本文通過分析風險的內(nèi)在產(chǎn)生機理，尋找風險漏洞的控制以及高風險行為的解決方法。以改善科技金融活動各主體的主動性，并推動其不斷拓展，解決高科技中小企業(yè)融資難的問題，真正實現(xiàn)科技金融創(chuàng)新的良性發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè) 科技 金融創(chuàng)新 風險控制

自21世紀以來，一個國家價值創(chuàng)造能力的三個決定因子：市場發(fā)育程度、科技創(chuàng)新能力和金融市場效率，后兩者逐漸變成我國發(fā)展經(jīng)濟的重點。而后兩者即科技金融創(chuàng)新孰輕孰重也一直被學(xué)者探究，大多數(shù)的學(xué)者還是認為科技與金融創(chuàng)新共生的模式更為有效。如國家外匯管理局綜合司司長劉薇就曾用“金融的穩(wěn)定發(fā)展需要科技創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展給予支撐，科技創(chuàng)新發(fā)展也需要金融提供保障”來解釋金融與科技創(chuàng)新兩者相互促進的關(guān)系。所以為建設(shè)創(chuàng)新型國家， 核心就是把增強自主創(chuàng)新能力作為發(fā)展科學(xué)技術(shù)的戰(zhàn)略基點， 推動科技與金融有效結(jié)合和共生增值。然而隨著科技金融創(chuàng)新的深化，高技術(shù)企業(yè)本身的高風險攜帶必然導(dǎo)致了整個科技金融結(jié)合過程中對各金融機構(gòu)、科技企業(yè)和擔保機構(gòu)的巨大考驗，所以風險的合理規(guī)避也必須深入探究。

一、國內(nèi)科技金融創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀

目前我國的高科技技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進程較為緩慢，在科技型中小企業(yè)的發(fā)展過程中，有70%以上科技型中小企業(yè)的新增資金來源主要是自身積累，90% 以上的科技型中小企業(yè)缺資金。其主要原因在于科技的價值評估難、變現(xiàn)難、保護難以及缺乏有效的風險保險使得各大商業(yè)銀行出于安全性的考慮并不傾向于為這類高風險，收益波動大的科技型企業(yè)辦理業(yè)務(wù)，況且承擔著更大風險的擔保機構(gòu)更加積極性匱乏，因此，科技金融的發(fā)展需要特殊的政策干預(yù)，政府對此也做出了許多舉措。

首先，“一行三會”，開始為金融創(chuàng)新“開科技的口子”。2010年12月24日，科技部會同“一行三會”聯(lián)合發(fā)布《促進科技和金融結(jié)合試點實施方案》，邁出科技金融創(chuàng)新重要一步。該《方案》允許試點地區(qū)在創(chuàng)業(yè)風險投資、科技擔保、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、股權(quán)質(zhì)押貸款、科技融資租賃以及科技保險等廣泛領(lǐng)域先行嘗試。

其次，為推動科技銀行的建立，全國工商聯(lián)、九三學(xué)社中央、國家科技部、上海浦東新區(qū)以及北京中關(guān)村組成了“3+2”推進機制。在國家財政部與科技部帶頭下，各地紛紛設(shè)立區(qū)域性創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金，總金額超過240億元。

但是，政府采取的財政政策補給的示范效應(yīng)，可能會由于過度干預(yù)使得市場失靈以至于缺乏風險規(guī)避而產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。當前政府對科技金融創(chuàng)新的發(fā)展“掌舵”的角色使得其在創(chuàng)新和監(jiān)管兩個基本職能間出現(xiàn)失衡。可以觀察到，我國的科技金融近些年的實踐中逐漸顯露出其高風險性的特征。

二、科技金融創(chuàng)新的風險

（一）經(jīng)營風險

1.科技型中小企業(yè)

相對世界先進水平，我國整體上的科技研發(fā)、科技成果轉(zhuǎn)化和高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平還不高，科技型中小企業(yè)的低存活率、科技研發(fā)、科技成果轉(zhuǎn)化和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展中內(nèi)在的高風險性以及科學(xué)技術(shù)的高速更新所帶來的對科技型中小企業(yè)的挑戰(zhàn)頗為巨大，對其管理人員素質(zhì)要求也更高。如果沒有恰當?shù)奈C處理團隊、財務(wù)跟蹤團隊和推廣應(yīng)用團隊，企業(yè)則很可能被市場的洪流淹沒。

2.擔保機構(gòu)

現(xiàn)階段擔保機構(gòu)公司治理不完善具有一定的普遍性。融資性擔保機構(gòu)公司缺乏治理基本規(guī)范、有效的權(quán)力制衡和激勵約束機制。同時缺乏完善的決策制衡和監(jiān)督制約機制。內(nèi)部規(guī)章制度不健全，業(yè)務(wù)流程不完善，風險計量不科學(xué)，缺乏有效的風險識別、評估、控制與防范能力。擔保機構(gòu)的經(jīng)營不當會對擔保機構(gòu)防范其他風險的措施造成影響，由此而帶來的風險往往是致命的。

3.銀行

銀行一直以來都是以安全性為第一經(jīng)營原則，所以對貸款對象的要求很高，其相應(yīng)的經(jīng)營模式即信用評級、內(nèi)部管理和貸款權(quán)限等對于各種科技質(zhì)押或者信用貸款的科技創(chuàng)新融資模式并不契合，所以經(jīng)營風險不可忽視。

（二）政策風險

國家重大經(jīng)濟政策的改變會對科技型中小企業(yè)形成一定的影響，從而會影響擔保行業(yè)和銀行業(yè)發(fā)展。例如，在美國的次貸危機爆發(fā)以后，中國政府為了適應(yīng)新的經(jīng)濟環(huán)境相應(yīng)地采取了寬松的貨幣政策和積極的財政政策；隨著政府長期對銀行貸款的過度干預(yù)，在融資擔保的實踐過程當中，政府的有關(guān)部門會對一些項目施加影響，或者會對融資擔保機構(gòu)交辦一些不良項目，這會導(dǎo)致融資擔保機構(gòu)不能對融資項目進行獨立的判斷和評審，從而給融資擔保機構(gòu)在運用過程中帶來潛在的風險。

（三）制度風險

我國科技與金融體制的發(fā)展現(xiàn)狀也放大了科技金融創(chuàng)新的風險性。我國商業(yè)銀行的科技金融創(chuàng)新并沒有像美國硅谷銀行那樣處于一個較為成熟的環(huán)境，缺乏科技金融創(chuàng)新的實踐經(jīng)驗，我國的科技金融創(chuàng)新都是在摸索中前進，風險也因此而產(chǎn)生。（還可補充）

（四）法律風險

法律風險主要集中在擔保機構(gòu)。擔保業(yè)務(wù)的發(fā)生會涉及到很多的法律合同，主要包括與反擔保人簽訂的反擔保合同、與銀行簽訂的保證合同和與科技型中小企業(yè)簽訂的委托合同等，每一項合同的公正性和合法性都會關(guān)系到擔保機構(gòu)風險的大小，擔保機構(gòu)與科技性中小企業(yè)和銀行之間都存在著法律風險，如果銀行為了不與擔保機構(gòu)按比例地承擔風險，從而給擔保機構(gòu)強加一些不合理、不公平的要求，同樣會增加擔保機構(gòu)的風險。不完善、不健全的法律法規(guī)，會擾亂信用擔保體系運行。

（五）道德風險

道德風險是擔保機構(gòu)和銀行面臨的最主要的也是最直接的風險。指由于科技型中小企業(yè)不愿意或者無法償還債務(wù)的時候，由擔保人代替?zhèn)鶆?wù)人償還債務(wù)而造成擔保機構(gòu)損失的風險和不足以補償?shù)你y行風險。

三、科技金融創(chuàng)新風險問題的解決

（一）企業(yè)風險控制

科技型中小企業(yè)自身要注重內(nèi)部建設(shè)。

首先，要完善企業(yè)財務(wù)制度和內(nèi)部控制制度。使企業(yè)在有效的管理下實現(xiàn)財務(wù)透明化，并以此監(jiān)督和激勵企業(yè)良性發(fā)展，從而削弱因信息不對稱所帶來的逆向選擇和道德風險；其次，要加強本身業(yè)務(wù)能力?？萍冀鹑趧?chuàng)新的本質(zhì)是通過金融和科技的聯(lián)動效應(yīng)，如果企業(yè)自身的科技沒有市場，被扼殺在萌芽中，就無力償還貸款，為銀行和擔保機構(gòu)帶來巨大的風險，所以高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)不斷增強自主創(chuàng)新的意識和能力，實現(xiàn)技術(shù)、產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和突破。

（二）放貸銀行風險控制

銀行的風險主要集中在由科技的價值評估難、變現(xiàn)難、保護難產(chǎn)生的經(jīng)營不連續(xù)性。

首先，應(yīng)該相應(yīng)地建立科技評審專家組、專業(yè)化團隊，在銀行中也相應(yīng)地增加知識產(chǎn)權(quán)學(xué)、法學(xué)的人才，盡量削弱因信息不對稱而產(chǎn)生的相應(yīng)風險；其次，應(yīng)該創(chuàng)新放貸模式，傳統(tǒng)的項目分級評審制度、項目評估、審核和償還分離制度、定期報告制度以及持續(xù)跟蹤和回訪制度等都應(yīng)站在科技型中小企業(yè)立場上進行一定程度的改革，避免經(jīng)營斷層；最后，應(yīng)該加強相應(yīng)的銀保結(jié)合，明確銀保風險承擔比例，并保證兩者風險防范目標的一致性。

（三）擔保機構(gòu)風險控制

由于擔保機構(gòu)所面臨的風險具有雙向性，融資擔保中，擔保公司為科技型中小企業(yè)融資擔保，科技型中小企業(yè)向銀行貸款，銀行付資金給科技型中小企業(yè)。因此，擔保公司事實上承擔著為科技型中小企業(yè)償還債務(wù)的風險。這種風險來自于科技型中小企業(yè)和銀行兩個方面。首先是來自于科技型中小企業(yè)?？萍夹椭行∑髽I(yè)如果不能按期償還銀行貸款，則擔保公司就要代替其償還。這是擔保公司要面臨的主要風險。其次是來自于銀行。擔保公司為科技型中小企業(yè)融資擔保，銀行沒有貸款風險，或貸款風險很小，所以非常愿意向科技型中小企業(yè)貸款，甚至希望盡可能多地提供貸款。因此，銀行很可能向科技型中小企業(yè)傾斜，降低貸款標準。其結(jié)果，有可能使較多的不具備擔保條件的科技型中小企業(yè)獲得融資擔保，加大了擔保公司的融資擔保風險。所以其風險控制也更為復(fù)雜。要明確自己的擔保比例，擔保機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)相應(yīng)的貸款主體信用狀況、貸款規(guī)模和期限給予不同比例的擔保貸款，但應(yīng)該設(shè)有一定的上線；健全分工化的風險管理機構(gòu)，讓公司內(nèi)部的人員參與到風險管理中，并采取責任制，間接激勵員工的自制和風險意識；

（四）政府政策建議

1.加大政府扶持力度

首先，在資金上，探索建立科技金融政府風險補償基金，并綜合運用擔保、保險費補貼、貼息、財政撥款、稅收優(yōu)惠、資金參股以及政府采購等多種方式進行風險補償，增加對科技型中小型企業(yè)、銀行和擔保機構(gòu)的扶持，提高其開展科技金融創(chuàng)新的積極性和主動性。并通過政策導(dǎo)向發(fā)揮政府資金的引導(dǎo)作用。從總量上看，政府的科技扶持資金相對有限；同時，針對科技型中小企業(yè)搭建金融服務(wù)平臺，用政府的力量把科技型中小企業(yè)、銀行、擔保機構(gòu)和風險公司聯(lián)系起來，促進整個金融體系的完善。

2.應(yīng)建立健全科技型中小企業(yè)信用擔保法律法規(guī)

一旦被擔保企業(yè)無能力償還債務(wù)，則擔保公司就可以采用包括法律在內(nèi)的適當手段追償債務(wù)，挽回擔保損失。對于銀行和企業(yè)串通騙取融資擔保給擔保公司造成的非正常損失，能夠有相關(guān)法律向銀行追回代替償還的貸款，并建議有關(guān)部門對其處罰。對于企業(yè)靠欺騙獲得融資擔保給擔保公司造成的非正常損失，也應(yīng)通過法律向企業(yè)追償，以減少風險。加強體系環(huán)境建設(shè)包括社會信用體系的完善、中介服務(wù)市場發(fā)展的促進，還有對高水平科技金融人才的鼓勵。都有助于整體風險的降低、促進科技金融市場拓展。

參考文獻

[1] 戴淑庚.我國高科技企業(yè)融資與金融創(chuàng)新[J].科技與經(jīng)濟，2004（03）.

[2] 唐雯，陳愛祖，饒倩.以科技金融創(chuàng)新破解科技型中小企業(yè)融資困境[J]. 科技管理研究，2011（07）.

[3] 方文麗.科技金融創(chuàng)新中的問題和建議[J]. 中國科技投資，2011（05）.

[4] 陸岷峰，張玉潔.中國科技金融創(chuàng)新模式選擇的爭論評析與思考[J]. 山東科技大學(xué)學(xué)報，2011（05）.

[5] 肖澤磊，韓順法，易志高.我國科技金融創(chuàng)新體系的構(gòu)建及實證研究——以武漢市為例[J]. 科技進步與對策，2011（18）.

[6] 羅強.國外中小企業(yè)信用擔保體系對中國的啟示[J]. 江蘇科技信息，2009（09）.

[7] 湯匯浩.科技金融創(chuàng)新中的風險與政府對策[J]. 科技進步與對策，2012（06）.

[8] 陳之超 中小企業(yè)信用風險度量方法的國內(nèi)外研究綜述[J]. 江蘇科技信息，2009（08）.

[9] 李佳峰.以科技金融促民營經(jīng)濟快速發(fā)展[J].汕頭科技，2010（02）：34—35 .

作者簡介：田鴿（1992-），女，吉林人，漢族，就讀于中南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，研究方向：金融學(xué)。

（編輯：陳岑）