【摘要】本文使用中國銀行業(yè)18家商業(yè)銀行2003-2011年的數(shù)據(jù)驗(yàn)證中國銀行業(yè)市場集中度與銀行風(fēng)險的關(guān)系，研究表明二者存在正向相關(guān)關(guān)系，但是研究也表明銀行規(guī)模的上升有助于降低銀行風(fēng)險，因此提高銀行之間規(guī)模的對稱性，既可以加強(qiáng)市場競爭，也可以提高銀行穩(wěn)定性。

【關(guān)鍵詞】市場集中度 銀行風(fēng)險 商業(yè)銀行

銀行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要一環(huán)，起著特殊的作用，但是長期以來，中國銀行業(yè)存在的行業(yè)壟斷、機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下等系列問題備受詬病，從而中國銀行業(yè)的改革重點(diǎn)在于市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)改革。隨著改革的推進(jìn)，中國銀行業(yè)市場集中度逐漸下降，市場競爭漸趨激烈，目前已經(jīng)呈現(xiàn)出比較緊張的競爭態(tài)勢。但是卻有學(xué)者擔(dān)心銀行業(yè)的過度競爭會對銀行業(yè)的系統(tǒng)穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，特別是次貸危機(jī)的發(fā)生，加劇了這種擔(dān)憂。那么中國銀行業(yè)的市場競爭與銀行風(fēng)險存在怎么樣的關(guān)系呢？本文使用中國銀行業(yè)18家商業(yè)銀行2003-2011年相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析這種關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)市場競爭有利于降低風(fēng)險，提高銀行業(yè)穩(wěn)定。

本文研究主要分為四部分，第一部分文獻(xiàn)綜述，第二部分對研究模型和變量進(jìn)行設(shè)計，并說明了數(shù)據(jù)來源，第三部分分析了實(shí)證結(jié)果，第四部分對全文做出總結(jié)。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于銀行業(yè)市場競爭和銀行風(fēng)險之間的關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)有兩種對立假說，即“競爭—脆弱假說”和“競爭—穩(wěn)定假設(shè)”。“競爭—脆弱假說”認(rèn)為銀行市場競爭會降低銀行利潤，降低銀行特許權(quán)價值，驅(qū)使銀行承擔(dān)更高的風(fēng)險，從而降低了銀行穩(wěn)定。該假說由Keely（1990）提出來，此后許多學(xué)者對該假說進(jìn)行驗(yàn)證。Hellman et al.（2000）研究表明市場競爭會降低銀行的謹(jǐn)慎性。Jimenez et al.（2008）使用不良貸款率、CR5、HHI和勒納指數(shù)等指標(biāo)為變量，應(yīng)用西班牙銀行業(yè)1998-2003年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)市場競爭和銀行風(fēng)險之間的關(guān)系，研究結(jié)果支持了這一假說?！案偁帯€(wěn)定假說”認(rèn)為擁有市場勢力的銀行，會收取更高的貸款利率和費(fèi)用，從而產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險，最終降低了銀行穩(wěn)定性。該假說最初由Stiglitz Weiss（1998）提出來的，Schaeck et al.（2009）證實(shí)了這一結(jié)論。

國內(nèi)學(xué)者對于市場競爭和銀行風(fēng)險關(guān)系的研究主要集中在最近幾年。吳秋實(shí)和李兆君（2010）對這方面的研究做了一個綜述。張宇馳和揭月慧（2011）、季琳和趙延麗（2012）采用PR模型的H統(tǒng)計量衡量銀行業(yè)的競爭程度進(jìn)行研究，且實(shí)證結(jié)果都支持“競爭—脆弱假說”。曹素娟（2012）的研究卻支持了“競爭—穩(wěn)定假說”。賈洪文等（2012）的研究表明銀行競爭與銀行風(fēng)險間的關(guān)系并非簡單的線性關(guān)系，需要視競爭激烈程度而定。

二、研究模型與數(shù)據(jù)來源

（一）研究模型

（二）變量設(shè)計

1.被解釋變量

對于銀行業(yè)穩(wěn)定，學(xué)者們存在多種指標(biāo)來度量，概括起來主要包括：不良貸款率、收益波動率、Z值、風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比例和杠桿率。本文根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，選擇了不良貸款率、Z值和杠桿率來衡量銀行風(fēng)險。其中不良貸款率一般用來衡量信用風(fēng)險，而對于商業(yè)銀行而言，信用風(fēng)險是主要風(fēng)險。Z值通常用來衡量銀行的穩(wěn)定性，其計算公式為資產(chǎn)收益率與權(quán)益比率之和除以資產(chǎn)收益率的方差。Z值越大，銀行越穩(wěn)定，持續(xù)運(yùn)作能力越強(qiáng)，破產(chǎn)清算風(fēng)險越小。杠桿率為銀行自有資本與總資本之比，該值越大，表明銀行對借入資本的保障越強(qiáng)，風(fēng)險越小。

2.解釋變量

對于競爭狀況，本文使用CRn和HHI指數(shù)進(jìn)行衡量。由于中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行等四家銀行與其他銀行的市場份額存在較大差異，因此本文選用CR4。HHI指數(shù)的計算為各銀行市場份額的平方和，但是考慮到數(shù)據(jù)的可得性，并不能夠得到所有銀行的市場份額數(shù)據(jù)，本文僅根據(jù)樣本銀行的市場份額數(shù)據(jù)計算HHI。由于其他銀行的市場份額均很低，所以這樣處理并不會對HHI指數(shù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

3.控制變量

（1）銀行的規(guī)模是影響其風(fēng)險的重要因素之一，由于存在網(wǎng)絡(luò)外部性的效應(yīng)，存款人往往比較信任大銀行，而且銀行業(yè)內(nèi)也普遍存在大而不倒的理論。本文從資產(chǎn)、貸款和存款三個方面來衡量銀行規(guī)模。

（2）銀行的盈利能力也是影響其風(fēng)險的重要因素之一。本文用ROA來衡量銀行的盈利能力，該指標(biāo)越大，表明資產(chǎn)的利用效率越高。此外，該指標(biāo)越大，表明銀行擁有更多的留存收益補(bǔ)充核心資本，提高銀行的資本充足率。

（3）當(dāng)前許多銀行增加非利息收入以圖獲在資本約束下獲取更高的收益，但是有研究表明，非利息收入的提升會提高銀行的風(fēng)險程度水平。

（4）來自銀行的監(jiān)管部門的監(jiān)管壓力，也會對銀行業(yè)穩(wěn)定產(chǎn)生重要的影響。2004年2月中國銀監(jiān)會頒布了《銀行資本充足率管理辦法》，開啟了中國的資本充足率管制，因此本文以2004年為臨界點(diǎn)，引入虛擬變量。

（5）貸款損失準(zhǔn)備可以降低風(fēng)險資產(chǎn)的名義額，因此貸款損失準(zhǔn)備對銀行的風(fēng)險存在一定影響，本文使用貸款損失準(zhǔn)備率來衡量這方面的影響。

（6）宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對銀行的經(jīng)營風(fēng)險存在重要影響，經(jīng)濟(jì)蕭條往往伴隨著銀行的破產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r越好，整個經(jīng)濟(jì)環(huán)境的風(fēng)險越小，那么銀行業(yè)的風(fēng)險也就越低。本文使用GDP和GDP增長率反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。其中GDP使用以1990年為基期計算的不變價格GDP。

（7）通貨膨脹率通常能夠反映一個國家的經(jīng)濟(jì)周期，較高的通貨膨脹率意味著經(jīng)濟(jì)存在較高的發(fā)展速度。本文使用消費(fèi)者價格指數(shù)CPI來衡量通貨膨脹率。

（8）近些年來，中國實(shí)行積極的貨幣政策，對銀行業(yè)產(chǎn)生重要的影響，為了捕捉這方面對商業(yè)銀行風(fēng)險的影響，本文使用使用廣義貨幣及其增長率來反映中國的貨幣供應(yīng)狀況。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取2003-2011年中國18家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。這18家銀行可分為三種類型，第一類為大型商業(yè)銀行，包括中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和交通銀行等，共5家；第二類為股份制商業(yè)銀行，包括招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、廣發(fā)銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中國民生銀行、中信銀行、中國光大銀行和華夏銀行等，共9家；第三類為城市商業(yè)銀行，包括北京銀行、大連銀行、重慶銀行和寧波銀行，共4家。本文統(tǒng)計了2003-2011年所選樣本銀行從存款角度衡量的市場份額發(fā)現(xiàn)，在研究時期內(nèi)，樣本銀行的市場份額均在80%以上，從而本文的樣本從種類上和比重上都基本可以反映中國銀行業(yè)的整體情況。

本文所使用的數(shù)據(jù)可分為銀行特征數(shù)據(jù)和宏觀環(huán)境數(shù)據(jù)，其中銀行特征數(shù)據(jù)主要來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫、《中國金融統(tǒng)計年鑒》以及上市銀行歷年年報、銀行網(wǎng)站，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和中國銀監(jiān)會網(wǎng)站。

從本文主要變量的描述性統(tǒng)計分析可以看出，在研究期間內(nèi)，樣本銀行的不良貸款率維持在比較低的水平，但是存在較大差異，其中最大值達(dá)到32.22%，最小值僅為0.33%。杠桿率和Z值均出現(xiàn)負(fù)值，這主要是中國工商銀行2003年和2004年凈資產(chǎn)為負(fù)值所致，本文在研究過程中將其剔除。從CR4 指標(biāo)來看，中國銀行業(yè)集中度較高，屬于中度集中寡占型市場，但是從HHI指數(shù)來看，中國銀行業(yè)集中度較低。

三、實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)上文關(guān)于研究模型和變量設(shè)計的描述，本文構(gòu)建以下實(shí)證模型：

其中分別由NPL、EA和ZSCORE表示，comp由HHI和CR4表示，size由LNASS、LNLOA和LNDEP表示。本文在回歸之前對變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，除少量變量外，大部分變量都是平穩(wěn)的，并且對原序列不平穩(wěn)的變量進(jìn)行一階差分處理。隨后本文使用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸，由于本文的截面?zhèn)€數(shù)大于時間序列個數(shù)，因此本文采用截面加權(quán)估計法（Cross-SectionWeights，CSW）。在估計的過程，本文分別估計了基于資產(chǎn)、貸款和存款不同角度衡量的競爭狀況對銀行業(yè)穩(wěn)定的影響，發(fā)現(xiàn)基于不同角度衡量的競爭狀況所估計出來的結(jié)果相近，因此，為簡化描述，本文僅給出基于貸款角度衡量的估計結(jié)果。具體可以分為6個模型，分別是從HHI角度和CR4角度對NPL、EA和ZSCORE的影響。

從估計結(jié)果來看，6個模型的整體回歸結(jié)果較好。調(diào)整后的R2均達(dá)到的比較高的水平，表明所考慮的因素對銀行風(fēng)險的解釋度較高。F統(tǒng)計量較高，說明模型的整體擬合效果較好。

從實(shí)證結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，無論是HHI表示的市場集中度還是CR4表示的市場集中度，均表明市場集中度與不良貸款率NPL、杠桿率EA和Z值呈正相關(guān)關(guān)系，且在統(tǒng)計上顯著。以不良貸款率代表的銀行風(fēng)險意義和以和杠桿率以及Z值代表的銀行風(fēng)險意義卻是截然相反的，不良貸款率越高，說明銀行面臨越高的風(fēng)險，而杠桿率和Z值越大意味著銀行的抗風(fēng)險能力越強(qiáng)，所面臨的風(fēng)險越小。之所以出現(xiàn)這種情況，本文認(rèn)為是由于不良貸款率和杠桿率及Z值所代表的風(fēng)險不同所致。相對于不良貸款率而言，杠桿率和Z值更能夠反映銀行穩(wěn)定性水平，而不良貸款率衡量的是信用風(fēng)險，從而不僅受到銀行內(nèi)部諸因素的影響，也受到諸多銀行外部因素的影響，不能夠完整全面地衡量銀行的整體穩(wěn)定性。從而本文主要察看杠桿率和Z值的估計結(jié)果。

從結(jié)果上看，本文的研究支持“競爭-穩(wěn)定假說”，即隨著銀行業(yè)市場競爭的加劇，市場集中度的下降，銀行的杠桿率和Z值會上升，從而說明銀行的風(fēng)險下降，銀行更加穩(wěn)定。這與鄒朋飛和歐陽青東（2011）的研究結(jié)論一致。

從回歸結(jié)果來看，銀行總資產(chǎn)與杠桿率和Z值呈正相關(guān)關(guān)系，說明銀行的規(guī)模越大，其杠桿率和Z值越大，銀行風(fēng)險越低，證實(shí)了銀行業(yè)內(nèi)普遍存在的“大而不倒”理論。從這點(diǎn)來看似乎與市場集中度的回歸結(jié)果相悖，HHI和CR4的回歸結(jié)果顯示，市場集中度的上升會降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)能力，但是從銀行總資產(chǎn)的回歸結(jié)果來看，卻支持銀行越大越好。在市場規(guī)模一定的情況下，銀行規(guī)模越大，市場能夠容納的銀行數(shù)量越小，那么市場集中度似乎會越高。但是實(shí)際上這點(diǎn)并不相悖，如果銀行市場內(nèi)維持一定數(shù)量的銀行，隨著銀行的實(shí)力越來越對稱，市場集中度可能并不會上升，市場競爭甚至可能會因此而加劇。

銀行的盈利能力代理變量ROA與杠桿率和Z值正相關(guān)，且在統(tǒng)計上顯著。說明隨著銀行的盈利能力的提高，銀行抵抗風(fēng)險的能力也在提升。非利息收入同樣與杠桿率和Z值正相關(guān)，說明非利息收入的提高能夠提高銀行的風(fēng)險抵御能力。在存在資本約束的情況下，由于《巴塞爾協(xié)議》對非利息收入的資本約束較低，各銀行爭相增加非利息收入在利潤構(gòu)成中的比重，但是伴隨著非利息收入的增加是各種金融工具的創(chuàng)新，這反而會增加銀行的風(fēng)險，降低其風(fēng)險抵御能力。本文的回歸結(jié)果與之相沖突，但是回歸結(jié)果并不顯著。本文存在這種結(jié)果與本文選取的因變量有關(guān)，非利息收入的增加能夠提高銀行的利潤總額，從而能夠提高銀行的留存收益，最終會提高杠桿率。

GDP代理指標(biāo)在模型3和模型5與被解釋變量杠桿率和Z值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，在模型4和模型6在統(tǒng)計上不顯著，貨幣供應(yīng)量代理指標(biāo)在模型4和模型6與被解釋變量杠桿率和Z值呈負(fù)相關(guān)，除此之外，其他宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的指標(biāo)基本與杠桿率和Z值正相關(guān)，且在統(tǒng)計上顯著。這說明，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況對銀行業(yè)穩(wěn)定存在較大的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快，銀行業(yè)穩(wěn)定性越好。而積極的貨幣政策也有助于降低銀行風(fēng)險，因此保持一定規(guī)模和增長速度的貨幣供應(yīng)量可以維持銀行的穩(wěn)定性。適度的通貨膨脹有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且較高的通貨膨脹率通常意味著較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，這有助銀行業(yè)穩(wěn)定能力的提升。

至于監(jiān)管部門的監(jiān)管，本文的實(shí)證結(jié)果顯示監(jiān)管壓力與銀行業(yè)穩(wěn)定呈正相關(guān)關(guān)系，且在統(tǒng)計上顯著，這說明保持一定的監(jiān)管壓力有助于控制銀行的風(fēng)險，維持整個銀行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

四、結(jié)論

隨著中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)改革的推進(jìn)，中國銀行業(yè)市場集中度逐漸下降，市場競爭漸趨激烈，目前已經(jīng)呈現(xiàn)出比較緊張的競爭態(tài)勢。但是部分學(xué)者卻擔(dān)心銀行業(yè)的過度競爭會對銀行業(yè)的系統(tǒng)穩(wěn)定行產(chǎn)生不利影響，特別是次貸危機(jī)的發(fā)生，似乎使他們更加堅(jiān)信過度競爭的不良效應(yīng)。

鑒于此，本文使用中國銀行業(yè)18家商業(yè)銀行2003-2011年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)市場集中度的下降是否會提高銀行風(fēng)險，破壞銀行業(yè)的系統(tǒng)穩(wěn)定行。從本文的回歸來看，這部分學(xué)者的擔(dān)心是多余的，以HHI和CR4表示的銀行業(yè)市場集中度與以杠桿率和Z值表示的銀行業(yè)穩(wěn)定均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明隨著中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)改革，市場集中度下降，銀行間的競爭加強(qiáng)，銀行業(yè)穩(wěn)定能力上升。本文的研究結(jié)果也顯示，降低市場集中度，并不一定是不斷引進(jìn)的新銀行，因?yàn)樾逻M(jìn)入的小銀行規(guī)模較小，風(fēng)險抵御能力較低，可以通過提高銀行間實(shí)力的對稱性來降低市場集中度，提高銀行業(yè)的競爭水平。

參考文獻(xiàn)

[1]Hellmann TF，Murdock K，Stiglitz J.Liberalization，moral hazard inbanking and prudential regulation： are capital requirements enough[J].American Economic Review，Vol.90，2000.

[2]Jimenez G，Lopez J，Saurina J.How does competition impact bank risk taking.AFA 2008 New Orleans Meetings Paper.Available at SSRN： http：//ssrn.com / abstract = 965462.

[3]Schaeck K，Cihak M，Wolfe S.Are competitive banking systems more stable[J].Journal of Money Credit Bank，Vol.41，2009.

[4]Keeley M.Deposit insurance，risk and market power in banking[J].American Economic Review，Vol.5，1990.

[5]Stiglitz J，Weiss A.Credit rationing with imperfect information[J].American Economic Review，Vol.71，1998.

[6]曹素娟. 市場競爭、資本約束與銀行風(fēng)險承擔(dān)行為調(diào)整[J]. 投資研究，2012（06）.

[7]季琳，趙延麗. 銀行業(yè)競爭與風(fēng)險承擔(dān)——中國銀行業(yè)的實(shí)證分析[J]. 金融監(jiān)管研究，2012（03）.

[8]賈洪文，顏詠華，白媛媛. 市場約束、競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于中國上市銀行數(shù)據(jù)的分析[J]. 貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012（05）.

[9]張宇弛，揭月慧. 監(jiān)管改革、銀行競爭與風(fēng)險承擔(dān)[J]. 財經(jīng)問題研究，2011（10）.

作者簡介：桂葉（1978-），男 漢族 安徽六安人，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士，研究方向：信托產(chǎn)品的研究、設(shè)計、發(fā)行。

（編輯：劉影）