【摘要】本文通過(guò)分析國(guó)有企業(yè)的盈利和福利現(xiàn)狀，印證了國(guó)有企業(yè)目前存在盈利性、社會(huì)性和政治性多元經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，是造成目前國(guó)企經(jīng)營(yíng)進(jìn)退兩難的主要原因。明確國(guó)企的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)應(yīng)從區(qū)分國(guó)企的類(lèi)型入手，對(duì)于公益性、政策性、保障國(guó)家和社會(huì)安全的國(guó)企和風(fēng)險(xiǎn)大的高科技研究開(kāi)發(fā)國(guó)企應(yīng)采用福利性優(yōu)先的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、承擔(dān)起社會(huì)性責(zé)任；而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，也應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)重要性進(jìn)行區(qū)分，國(guó)有資本應(yīng)從不重要的競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)逐漸退出、推動(dòng)建立高效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，而在重要行業(yè)中應(yīng)兼顧盈利性和國(guó)家戰(zhàn)略安全雙重責(zé)任、應(yīng)對(duì)國(guó)際跨國(guó)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)有企業(yè) 職能分類(lèi) 經(jīng)營(yíng)目標(biāo)

引言

國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。建國(guó)以來(lái)，國(guó)企在支持國(guó)家建設(shè)、保障民生、配合宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等諸多方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，毫不夸張地說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的良性發(fā)展既關(guān)乎經(jīng)濟(jì)命脈、又牽系國(guó)計(jì)民生。基于國(guó)企的重要性，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、深化改革的攻堅(jiān)階段，國(guó)企改革的階段性成果和未來(lái)發(fā)展的職能定位再次成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，其中職能定位是新一輪國(guó)企改革繞不開(kāi)的話題。

然而，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)企目標(biāo)定位很難明確實(shí)施，引發(fā)了國(guó)企定位的新思考。國(guó)企改革自始至終備受關(guān)注，在各界的注目與監(jiān)督下國(guó)企的處境也難免尷尬：在股份制改革之前，由于社會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重、加之管理理念落后，國(guó)企普遍存在虧損現(xiàn)象，被指責(zé)為“經(jīng)營(yíng)不善、效率低下”。但隨著改革的深入，國(guó)企完成了轉(zhuǎn)型、造就了大批經(jīng)營(yíng)狀況良好的大中型國(guó)企，確又被冠以“與民爭(zhēng)利”、“利益輸送”的罵名。國(guó)企規(guī)模有限被視為“沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力”，而做大做強(qiáng)又被批為“壟斷”。似乎國(guó)企面臨進(jìn)退兩難的境地，而最根本的原因是隱藏在不合理的國(guó)企績(jī)效評(píng)價(jià)制度之下的對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)目標(biāo)定位認(rèn)識(shí)的不清晰。因而，圍繞國(guó)企經(jīng)營(yíng)目標(biāo)定位問(wèn)題引發(fā)了“國(guó)有企業(yè)應(yīng)以盈利性為主還是福利性為主”的討論。

一、國(guó)有企業(yè)盈利及福利狀況

（一）工資水平分析

采用城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資指標(biāo)，通過(guò)橫向?qū)Ρ嚷毠さ墓べY水平來(lái)反映不同類(lèi)型企業(yè)間的盈利性差異，得出下述結(jié)論：①國(guó)有企業(yè)目前以43843元的平均工資居于全社會(huì)上游，僅次于股份有限公司的49978元和外商投資單位的48869元。②1998-2011年的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有單位的人均工資始終高于城鎮(zhèn)集體單位、股份合作單位、聯(lián)營(yíng)單位、其他內(nèi)資和全國(guó)平均的工資水平。③隨著國(guó)企改革的深入，企業(yè)盈利性得到有效改善，反應(yīng)在工資水平上即為國(guó)有單位的平均工資分別在2002年和2005年趕超有限責(zé)任公司和港、澳、臺(tái)商投資單位。以上結(jié)論表明國(guó)有企業(yè)對(duì)內(nèi)部員工的福利處于全社會(huì)較高水平。

（二）利潤(rùn)水平分析

國(guó)有企業(yè)吸納了約590萬(wàn)的社會(huì)勞動(dòng)力；對(duì)比其他類(lèi)型的企業(yè)，人均利潤(rùn)相對(duì)落后、揭示出國(guó)有企業(yè)仍然存在低效率問(wèn)題。但3567.45億元利潤(rùn)總值的用途及分配仍是國(guó)企盈利性問(wèn)題的關(guān)鍵爭(zhēng)論點(diǎn)。另外，結(jié)合工資水平的分析，不難發(fā)現(xiàn)較高的工資支出是國(guó)企利潤(rùn)水平較低的原因之一。因而，國(guó)有企業(yè)對(duì)內(nèi)部職工的福利待遇可觀，并在就業(yè)方面體現(xiàn)出了國(guó)有企業(yè)保障就業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

（三）國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入對(duì)國(guó)家預(yù)算的貢獻(xiàn)

國(guó)家預(yù)算收入中來(lái)源于國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入的部分體現(xiàn)了國(guó)企的社會(huì)責(zé)任功能，是國(guó)企“福利性”的體現(xiàn)。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入逐年增加、對(duì)國(guó)家預(yù)算的貢獻(xiàn)保持在2%以上，2011年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入1196.86億元，同比漲幅18.18%，占國(guó)家預(yù)算總收入的2.28%。此外，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入增長(zhǎng)率普遍高于國(guó)企人均工資的增長(zhǎng)率（例如2005年的兩者的相應(yīng)增長(zhǎng)率分別為77.23%和15.40%，2011年分別為18.18%和13.36%）說(shuō)明國(guó)企對(duì)整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)大于內(nèi)部職工的福利所得。因而國(guó)有企業(yè)具有內(nèi)、外部正福利效應(yīng)。

此外國(guó)企上交的稅率明顯高于其他類(lèi)型企業(yè)，是政府財(cái)政收入的重要來(lái)源之一；且政府通過(guò)對(duì)國(guó)企的政策性引導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的作用，因而國(guó)企又具有政治性。綜合上述，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有盈利性、福利性和政治性等多元作用。

二、對(duì)于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的思考

國(guó)有企業(yè)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的諸多行業(yè)，從關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的軍工、糧食、基建等行業(yè)到市場(chǎng)高度競(jìng)爭(zhēng)的投資性房地產(chǎn)行業(yè)，我們都能找到國(guó)企的身影。然而，目前國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)呈現(xiàn)多元化和不明晰的狀況，使得國(guó)有企業(yè)社會(huì)職能和發(fā)展戰(zhàn)略繁雜而混亂：一方面，基于社會(huì)總體福利的考量，在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)具有絕對(duì)壟斷地位，借助政策導(dǎo)向性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在構(gòu)筑起很高的進(jìn)入壁壘，使得民營(yíng)資本望塵莫及。而另一方面，由于管理的疏松和資本的天然逐利性，國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中依靠政策優(yōu)勢(shì)擠占了民營(yíng)資本的發(fā)展空間、并獲得了可觀的收入，具有“與民爭(zhēng)利”的嫌疑。這種領(lǐng)域過(guò)寬、戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)的國(guó)企發(fā)展模式，不僅有礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理資源配置功能的發(fā)揮、也不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。在深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的背景下，國(guó)企基于經(jīng)營(yíng)范圍和目標(biāo)的改革應(yīng)為市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)掃清障礙。因而，明確國(guó)企的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)顯得尤為重要。

但國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不能一概而論，更不能籠統(tǒng)地說(shuō)國(guó)有企業(yè)必須以營(yíng)利或福利性為主。也就是說(shuō)，明確的目標(biāo)不代表全體國(guó)企都采取統(tǒng)一的目標(biāo)，因?yàn)槟菢佑秩菀讓?guó)企帶入死板和僵化的歧途。正確的做法是根據(jù)國(guó)企的不同分類(lèi)和職能確立適宜其自身發(fā)展的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

（一）國(guó)有企業(yè)的分類(lèi)

將國(guó)有企業(yè)合理分類(lèi)，是有針對(duì)性地設(shè)定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的前提。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家王琢基于國(guó)有企業(yè)的功能定位，將國(guó)有企業(yè)分為五類(lèi)：①滿足居民公共需要和社會(huì)共同需要的公益性的國(guó)企；②政策性國(guó)企，這類(lèi)企業(yè)的功能是實(shí)施政府政策；③保障國(guó)家和社會(huì)安全的國(guó)企；④服務(wù)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體利益的壟斷業(yè)；⑤五類(lèi)是風(fēng)險(xiǎn)大的高科技研究開(kāi)發(fā)國(guó)企。

上述五類(lèi)國(guó)企按照市場(chǎng)與政府的關(guān)系，筆者將其歸結(jié)為A、B兩大類(lèi)。A類(lèi)包含公益性國(guó)企、政策性國(guó)企、保障國(guó)家和社會(huì)安全的國(guó)企和風(fēng)險(xiǎn)大的高科技研究開(kāi)發(fā)國(guó)企；這些企業(yè)的共同特點(diǎn)是其在維護(hù)公共利益方面發(fā)揮著重要職能，但市場(chǎng)參與度較低，所提供的服務(wù)若完全由市場(chǎng)提供則必然導(dǎo)致供給不足。B類(lèi)指服務(wù)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體利益的壟斷業(yè)，具有獲得壟斷利潤(rùn)的潛能，市場(chǎng)資金對(duì)其具有傾向性但受制于進(jìn)入壁壘的限制而無(wú)法進(jìn)入，是國(guó)家資本獲取利潤(rùn)、上交國(guó)庫(kù)所得的主要行業(yè)。

（二）國(guó)企經(jīng)營(yíng)目標(biāo)定位

A類(lèi)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)

基于A類(lèi)國(guó)企對(duì)國(guó)家安全、國(guó)民生計(jì)、基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)的重要作用，應(yīng)以福利性為主、讓利于民，充分體現(xiàn)公有制下社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的社會(huì)職能。例如供水、供電企業(yè)，國(guó)家賦予其高度壟斷的特權(quán)，目的在于使關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性產(chǎn)品供給掌握在我家宏觀調(diào)控的范圍內(nèi)、服務(wù)于國(guó)家整體需要。這種企業(yè)應(yīng)將依靠國(guó)家特權(quán)而獲得的利潤(rùn)返還于民，通過(guò)價(jià)格機(jī)制受控于國(guó)家宏觀調(diào)節(jié)。為保障該類(lèi)企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，在企業(yè)出于對(duì)社會(huì)的福利性貢獻(xiàn)而可能導(dǎo)致虧損時(shí)，應(yīng)有國(guó)家財(cái)政資金彌補(bǔ)。概括地講，A類(lèi)國(guó)企應(yīng)以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、保障福利有效到位為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

B類(lèi)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)

B類(lèi)國(guó)企所涉及的領(lǐng)域包括競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，這是國(guó)企經(jīng)營(yíng)目標(biāo)爭(zhēng)論的主戰(zhàn)場(chǎng)。該類(lèi)國(guó)企受益于公司制和股份制改革，并在國(guó)家政策的扶持下不斷壯大，涌現(xiàn)出眾多盈利豐厚的大型企業(yè)，乃至躋身世界500強(qiáng)。隨之而來(lái)的是國(guó)企職工薪酬和福利的普遍高漲、高管薪酬與業(yè)績(jī)的不掛鉤問(wèn)題而引發(fā)的國(guó)企在現(xiàn)代企業(yè)制度下經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的爭(zhēng)論。解決這一問(wèn)題似乎存在這難以彌合的悖論，一方面該類(lèi)國(guó)企的利潤(rùn)是國(guó)家預(yù)算收入的重要來(lái)源，企業(yè)降低盈利則稅收收入無(wú)法保障、進(jìn)而影響財(cái)政收支。而另一方面，默認(rèn)國(guó)企的盈利性目標(biāo)，又會(huì)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)造成隱性限制，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。現(xiàn)階段這種矛盾不易化解但急需緩和。緩解上述矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)聚焦在“國(guó)進(jìn)民退”和“國(guó)退民進(jìn)”問(wèn)題的討論中。探究國(guó)有企業(yè)是否應(yīng)從競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)性退出的問(wèn)題，筆者認(rèn)為同樣不可一概而論。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)也應(yīng)從宏觀戰(zhàn)略層面區(qū)分重要性。

①對(duì)于不涉及國(guó)家安全或重要的基礎(chǔ)供給的產(chǎn)業(yè)，尤其在那些由于國(guó)企參與競(jìng)爭(zhēng)而造成市場(chǎng)失衡的行業(yè)，例如房地產(chǎn)行業(yè)，國(guó)家資本應(yīng)適時(shí)退出，鼓勵(lì)非公有制企業(yè)合理競(jìng)爭(zhēng)、建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

②而涉及國(guó)家利益的基本原材料供給產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、糧油、通信等，應(yīng)允許具有規(guī)模效應(yīng)的壟斷性國(guó)企存在。在這些產(chǎn)業(yè)中，關(guān)鍵的癥結(jié)點(diǎn)不應(yīng)只停留在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的“國(guó)、民”之爭(zhēng)上，而應(yīng)放眼全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)格局，應(yīng)對(duì)國(guó)際跨國(guó)集團(tuán)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)占有率的侵蝕，因?yàn)楝F(xiàn)有的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)很難在同跨國(guó)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)中取勝。而這些行業(yè)至關(guān)重要，決不可將控制權(quán)流落到外資企業(yè)之手。而對(duì)于這些國(guó)企的高盈利引發(fā)的分配不均問(wèn)題，則不完全是國(guó)企經(jīng)營(yíng)目標(biāo)能解決的，而要綜合考慮分配制度、稅收調(diào)節(jié)制度、公司治理制度等多方力量的共同作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 桁林.“大國(guó)有”戰(zhàn)略下國(guó)企改革的任務(wù)與趨勢(shì)[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2011（10）： 140-146.

[2] 張恩眾，張永強(qiáng).國(guó)有企業(yè)目標(biāo)論[J].企業(yè)改革與發(fā)展探索，2003（5）： 83-87.

[3] 譚琦.基于社會(huì)責(zé)任的江蘇國(guó)有企業(yè)價(jià)值定位研究[D].南京：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[4] 蔣茜.淺析我國(guó)公益性國(guó)企承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].學(xué)術(shù)探討，2012（1）： 387-389.

作者簡(jiǎn)介：梁偉欣（1987-），女，河北省沙河市人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)研究生，研究方向：資產(chǎn)評(píng)估；王玨（1988-），男，河北省張家口人，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生，研究方向：投資與融資。

（編輯：陳岑）