摘 要： 阿房宮在中國人的意識中是一座富麗堂皇的宮室，在秦末毀于項羽大軍的戰(zhàn)火，讓今人唏噓不已。但是在近期的考古發(fā)現(xiàn)中卻得到了完全相反的結(jié)果，打破了人們對阿房宮的固有認識。人們意識中的阿房宮究竟是怎么形成的？這是一種阿房宮情結(jié)。這種情結(jié)為何會產(chǎn)生？這種情結(jié)對于我們有何啟示？本文試從這些方面展開討論。

關(guān)鍵詞： 阿房宮情結(jié) 考古發(fā)現(xiàn) 文學(xué)建構(gòu)

一直以來，阿房宮都是秦王朝宮殿建筑的一個典型。并不是因為這座宮殿修得多么豪華，是一座多么美好的藝術(shù)品，更多的是將這座宮殿視為秦始皇與秦二世暴政的象征，以此警示后世，驕奢過頭、壓迫百姓過頭是會國破家亡的。華麗的宮殿被燒毀在起義軍的火把之下，秦王朝最終也亡國了。這是對后來的人們一個很好的啟示，多年來為人信服。一提起暴政，人們都會自然而然地想起阿房宮，這就是所謂的“阿房宮情結(jié)”。但當(dāng)阿房宮遺址的考古工作有了新發(fā)現(xiàn)后，國人的“阿房宮情結(jié)”受到了現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。

一、考古發(fā)現(xiàn)中的阿房宮

關(guān)于阿房宮，人們有兩個固有的認識：（1）阿房宮是建成的秦朝宮殿，非常富麗堂皇；（2）阿房宮是在項羽攻占秦都咸陽后，和其他宮殿一起被燒毀的。上述兩點，都在21世紀(jì)初對阿房宮遺址的考古工作中被推翻，人們觀念中的阿房宮并不是歷史的真相。

2002年10月至2004年12月，考古隊在阿房宮前殿遺址上試掘和發(fā)掘了3000平方米，勘探面積35萬平方米（被村莊覆蓋之處，除水泥地和磚鋪地之外，在諸如花池、羊圈、廁所、房屋間的其他空地上均進行了密集勘探），未發(fā)現(xiàn)一處當(dāng)時被大火燒過的痕跡。[1]這一發(fā)現(xiàn)讓項羽從“火燒阿房宮”這一罪名里脫了身。人們原來以為阿房宮毀在大火之中，這個重大發(fā)現(xiàn)讓這一觀念變得不堪一擊。

而另外一種觀點也被“阿房宮前殿遺址終未建成的結(jié)論”打碎。據(jù)考古勘探和發(fā)掘資料佐證，前殿只完成了夯土臺基及三面墻的建筑?？碧胶桶l(fā)掘中僅發(fā)現(xiàn)了臺基上的阿城城墻遺跡，考古人員并沒有發(fā)現(xiàn)秦代建筑堆積層，沒有發(fā)現(xiàn)秦代宮殿建筑中必不可少的建筑材料——瓦當(dāng)，沒有發(fā)現(xiàn)秦代宮殿建筑的遺跡。通過這一次的考古勘探和發(fā)掘，我們可以認定，阿房宮根本沒有建成，甚至阿房宮的核心建筑——前殿，最終也沒有建成。[2]

這兩個結(jié)論的出現(xiàn)，引起了軒然大波，人們的固有觀念被現(xiàn)實發(fā)現(xiàn)沖擊。對于考古發(fā)現(xiàn)的議論，我們應(yīng)反思為何中國人從古到今一直相信“阿房宮情結(jié)”這一不真實的事實呢？同時一個觀點又一次引起了人們的注意：考古發(fā)現(xiàn)和歷史記載是可以互相印證的。

二、文學(xué)建構(gòu)中的阿房宮

考古上的重大發(fā)現(xiàn)，讓人們認清了這一情結(jié)的重大疏漏。而那個富麗堂皇的“阿房宮”是從何而來的呢？我們不得不把目光轉(zhuǎn)向后人的文學(xué)建構(gòu)，不得不想到文學(xué)作品中，阿房宮是怎樣一個模樣。這里所說的文學(xué)作品，通常指的是杜牧的那篇影響深遠的《阿房宮賦》。

“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽”。文章開篇便描述出建宮的巨大耗資及阿房宮的宏偉規(guī)模。之后又進一步寫到宮內(nèi)的宏偉、豪華、奇麗、壯觀，將統(tǒng)治者生活的荒淫、奢靡展現(xiàn)給世人看。作為一篇典型的賦，作者講究鋪張敘事，重視辭藻押韻，這樣所形成的渲染力是極強的。先不論古人如何想，今天的高中生都會學(xué)到這篇課文，國人對于阿房宮建成后的宏偉奢華的形象自然是根深蒂固的。而，“楚人一炬，可憐焦土”，項羽的罪便被敲定了。因為楚人攻入秦都咸陽，一把火將這座華美的宮殿燒毀了。

杜牧此文并不是作為史料來證明阿房宮確實修建完成了，也不是一篇紀(jì)實性的文章，而是作者為了勸誡當(dāng)時的帝王寫成的?！栋⒎繉m賦》作于唐敬宗寶歷元年，即公元825年。杜牧在《上知己文章啟》中說：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》。”唐敬宗好聲色，大興土木，不理朝政。杜牧寫阿房宮，實則是借秦之故事諷唐之今事，規(guī)勸皇帝不要重蹈覆轍，像秦朝那樣以致亡國。但很可惜并沒有得到當(dāng)權(quán)者的重視，最終只能落到“后人復(fù)哀后人也”的結(jié)局。

既然是一篇以古諷今的文章，如何寫得更具震撼力，更能振聾發(fā)聵，作者自然是再清楚不過的。先是要將阿房宮原來的景象寫得極其壯觀，再將最后的下場寫得極其悲慘，以形成強烈的對比，這樣說服力才是最大的，才能讓人自覺地以古為鑒，達到作者的目的。

所以在這篇文章中，真實性又能有幾分呢？雖然說文學(xué)作品是有一定的事實基礎(chǔ)的，但這并不意味著這篇文章描述的建成完好的阿房宮就是真實存在的。

三、阿房宮情結(jié)及其意義

（一）人們?yōu)楹螘绣e誤的認識？

很多人在反思為何我們觀念中的阿房宮和現(xiàn)實會相差甚遠這個問題時，很自然地會將這個罪名壓在史料記載上。他們覺得是史料記載上出了問題，誤導(dǎo)了后人，才讓“阿房宮建成后被燒毀”的錯誤說法流傳至今。事實真的如此么，是史料記載的錯誤還是別的因素，我們一一來看。首先從史料入手。

1.這是人們忽略了史料記載而導(dǎo)致的

《史記·秦始皇本紀(jì)》寫到“阿房宮未成；成，欲更擇令名字之?！盵3]秦始皇原本準(zhǔn)備在阿房宮建成的時候另外選一個名字來命名這所宮殿。而這所宮殿從古至今一直稱為阿房宮，這便意味著，在秦始皇時期，阿房宮并未建成，他的改名計劃也就未能實現(xiàn)。

秦二世二年，臣子進諫秦二世“請且止阿房宮作者，儉省四邊戍轉(zhuǎn)”，秦二世說：“今朕即位二年之間，群盜并起，君不能禁，又欲罷先帝之所為，是上毋以報先帝，次不為朕盡忠力。”[4]他不但沒有停止阿房宮的修建工程，反而將這些大臣治罪。而在秦二世三年，秦二世就落得自殺的悲劇下場，修建阿房宮的工程自然也就停止了。可見在二世在位時，阿房宮的修建還在進行而未建成。

《漢書》中有相應(yīng)的記載：“秦遂不改，至于離官三百，復(fù)起阿房，未成而亡?！盵5]離秦朝最近也最有發(fā)言權(quán)的漢朝史書如此記載，可見阿房宮確實未建成。

而關(guān)于項羽是否燒毀阿房宮，史料中并沒有明確的記載，只有模糊的“燒秦宮室，火三月不滅”[6]這樣的記錄。秦宮室只能代表秦都咸陽城中的宮殿，并非特指阿房宮。而在考古勘探和發(fā)掘中，考古工作者在秦都咸陽第一、第二和第三號宮殿建筑考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了宮殿建筑遺址被大火焚燒的痕跡，這一現(xiàn)象與文獻的記載是吻合的。由此看來，項羽當(dāng)時燒的只是秦都咸陽宮或者其他秦宮室建筑，而非阿房宮。[7]

看到這些，人們也無法再對史料做出什么批判了。因為很明顯，史料的記載和考古發(fā)現(xiàn)結(jié)果是一致的。并不是史料記載出現(xiàn)了問題，而是人們在閱讀史料的時候，忽略了這些細小之處，認定自己觀念中的東西就一定是正確的。

除去人們沒有細讀史料這一原因，史料對于阿房宮的記載，多是對它工程的浩大及后世以秦修阿房而亡為戒，自然讓人們形成了錯誤的觀念。

《秦始皇本紀(jì)》中寫道：東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。[索隱]：此以其形名宮也，言其宮四阿旁廣也，故云下可建五丈之旗也。阿房，后為宮名。[正義]：三輔舊事云：“阿房宮東西三里，南北五百步，庭中可受萬人。又鑄銅人十二於宮前。阿房宮以慈石為門，阿房宮之北闕門也?！敝荞Y為閣道，自殿下直抵南山。表南山之巔以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以像天極閣道絕漢抵營室也。[索隱]：謂為衤復(fù)道，渡渭屬咸陽，像天文閣道絕漢抵營室也。?？继旃贂弧疤鞓O紫宮后十七星絕漢抵營室，曰閣道”。[8]這樣的描述讓人們驚嘆于阿房宮原定工程的奢華浩大，是以容易忽略了后面“未成”這一決定性詞語。而在《漢書·東方朔傳》中，“夫殷作九市之宮而諸侯畔，靈王起章華之臺而楚民散，秦興阿房之殿而天下亂”，[9]阿房宮與九市之宮、章華之臺一樣，成為亡國的禍端。以此為代表的后世記載中，阿房宮更多用來勸誡皇帝不要學(xué)習(xí)秦始皇與秦二世，以阿房宮為戒不要大興土木，禍害民生。阿房宮是否建成這樣的問題自然是不重要的。而且在后人的想法中，將阿房宮說成建成導(dǎo)致亡國，效果比“未建成，但導(dǎo)致亡國”更自然，更有說服力。

由此可見，史料記載因人們的主觀理解而導(dǎo)致片面、有疏漏，但這并不意味著史料本身記載出了問題。

2.這是文學(xué)作品惹的“禍”

在前面提到了文學(xué)作品中關(guān)于阿房宮的記載，所以《阿房宮賦》對于國人阿房宮情結(jié)的形成起到了重要作用。

《阿房宮賦》中對于阿房宮的記載是很詳細的，讓整個宮室的形象生動地呈現(xiàn)在人們面前，使不少人覺得這就是真實的阿房宮。

但不得不說的是，這篇賦并不能當(dāng)做史料來證明阿房宮是建成了之后被項羽燒毀的。文學(xué)作品中虛構(gòu)夸張的成分是一定有的，而杜牧的依據(jù)又是什么，我們不得而知。據(jù)我的推測，應(yīng)該是類似于《秦始皇本紀(jì)》那樣的描述。這樣，宮殿是否建成，是否真的被燒毀，便完全不在作者的考查范圍之內(nèi)了。在借鑒史料時，《史記》、《漢書》等正史明顯比這篇文章更可靠。

長久以來，我們接受的教育受這篇文章的影響較大。廣大學(xué)生必須學(xué)習(xí)這篇文章，使他們從小就烙上了“阿房宮情結(jié)“的印記。

3.已經(jīng)成為人們心中的典型

除了上述的兩個原因，“阿房宮情結(jié)”之所以一直存在，是因為它不是一座宮殿那么簡單，而是上升到了政治層面。在古代帝王從小接受的教育里，一定會有“秦修阿房而亡”的故事，以此來教導(dǎo)皇帝不要大興土木、殘害人民。而每當(dāng)大臣想勸諫皇帝不要行暴政之時，阿房宮出現(xiàn)的頻率也是相當(dāng)高的?？梢娙藗兊年P(guān)注點并不在修成與否上，而在后人能否學(xué)習(xí)到這一事件的政治價值上。就像前面提到的，建成與否，被火燒與否，并不是那么重要。為了達到教育的效果，說得慘一些，背離現(xiàn)實一些又有什么不可以呢？

歷史是后人寫成的，中間自然不可避免主觀因素。人們心中的“阿房宮情結(jié)”是人們主觀默許的觀念，我們無須多怪罪于歷史材料的不真實，因為人的主觀觀念一旦形成，便不會再認真探求客觀的真相如何。

（二）阿房宮情結(jié)給予我們的啟示

阿房宮遺址考古發(fā)現(xiàn)的新成果給國人心中的“阿房宮情結(jié)”一個明確的否定。作為研究歷史的人來說，有必要用考古材料和歷史材料互相印證這一發(fā)現(xiàn)的真實性，糾正人們觀念上的錯誤。對普通人來說，“阿房宮情結(jié)”肯定難以遺忘。在保證歷史記載與現(xiàn)實準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上，讓這種情結(jié)一直起到警醒國人，警醒當(dāng)政者的作用，未嘗不是一件好事。

歷史的主觀性是無法避免的。如何利用這種主觀性，使其發(fā)揮出最大的作用才是最重要的。在確認歷史事實的前提下，利用“阿房宮情結(jié)”發(fā)揮教育的作用，是最好的結(jié)果。

阿房宮情結(jié)給我們的啟示很多，其中有兩點值得注意。

1.在現(xiàn)當(dāng)代歷史研究中，文字史料與實物史料同樣重要。此次阿房宮考古結(jié)果出爐，對之前的文字史料也做了一個印證，證明阿房宮并未建成?！半p重印證法”在今天的歷史研究中發(fā)揮著不可或缺的作用。單純依賴文字證明歷史的時代已經(jīng)過去，如今更注重考古發(fā)掘中的發(fā)現(xiàn)。

2.文學(xué)作品并非史料，在相關(guān)的教學(xué)中，應(yīng)將文學(xué)作品和史料相區(qū)別，在肯定歷史事實的前提下，學(xué)習(xí)文學(xué)作品，讓中小學(xué)生對歷史事實有清醒的認識，從文學(xué)作品中學(xué)到豐富的語文知識。將文學(xué)作品與史料等同，容易讓人們從青少年時期起就形成錯誤的認識。

參考文獻：

[1]中國社會科學(xué)院考古研究所，西安市文物保護考古所.阿房宮前殿遺址的考古勘探與發(fā)掘.考古學(xué)報，2005，2：235.

[2]中國社會科學(xué)院考古研究所，西安市文物保護考古所.阿房宮前殿遺址的考古勘探與發(fā)掘.考古學(xué)報，2005，2：236.

[3][漢]司馬遷撰.史記（卷六）·秦始皇本紀(jì)（第六）.中華書局點校版，1959：256.

[4][漢]司馬遷撰.史記（卷六）·秦始皇本紀(jì)（第六）.中華書局點校版，1959：271.

[5][漢]班固撰.漢書（卷二十七下之上）·五行志（第七下之上）.中華書局點校版，1962：1447.

[6][漢]司馬遷撰.史記（卷六）·項羽本紀(jì)（第七）.中華書局點校版，1959：315.

[7]中國社會科學(xué)院考古研究所，西安市文物保護考古所.阿房宮前殿遺址的考古勘探與發(fā)掘.考古學(xué)報，2005，2：235.

[8][漢]司馬遷撰.史記（卷六）·秦始皇本紀(jì)（第六）.中華書局點校版，1959：256-257.

[9][漢]班固撰.漢書（卷六十五）·東方朔列傳（第三十五）.中華書局點校版，1962：2851.