摘 要： 文章通過(guò)辨析四種對(duì)“師尹”和“尹氏大師”身份的解說(shuō)，提出師尹是百官統(tǒng)稱和大師為封號(hào)而非官職的看法。

關(guān)鍵詞： 師尹 尹氏 大師

《詩(shī)經(jīng)·小雅·節(jié)南山》中有“赫赫師尹，民具爾瞻”、“尹氏大師，維周之氐”之語(yǔ)，針對(duì)“師尹”與“尹氏大師”身份的考證，從古至今有“尹其氏、師其官”說(shuō)、“師、尹二官”說(shuō)、“師尹即庶尹”說(shuō)和“師尹即大師”說(shuō)四種，定論未下。本文擬通過(guò)參考相關(guān)文獻(xiàn)和金文材料對(duì)各家說(shuō)法作辨析，并在此基礎(chǔ)上提出兩點(diǎn)：一則師尹是百官統(tǒng)稱；二則西周的大師可能是一種名譽(yù)性的封號(hào)，象征王對(duì)受封者的倚重，并無(wú)職務(wù)限制。

先看“尹其氏、師其官”說(shuō)，此說(shuō)文獻(xiàn)上最早見(jiàn)于《毛詩(shī)》：“師，大師，周之三公也。尹，尹氏，為大師?！雹僭S多學(xué)者解“師尹”時(shí)都循從了這種說(shuō)法，如宋范處義《詩(shī)補(bǔ)傳》中“師，周三公也，師尹，尹氏為師者也”②，清阮元《揅經(jīng)室集》中“幽王時(shí)不用皇父，用尹氏為太師卿士，尹氏無(wú)大惡，而尸位不諫則有之”③。由此看來(lái)，歷來(lái)解“師尹”與“尹氏大師”的模板大致由毛詩(shī)而來(lái)。需注意的是，《毛詩(shī)》只是說(shuō)尹氏是大師，并沒(méi)有說(shuō)尹氏是大師之氏，東漢王符《潛夫論》一書中指出：“尹者本官名也，若宋有太師，楚有令尹……鋳云尹氏大師，維周之氐。”④孔穎達(dá)作《毛詩(shī)注疏》依然照搬了毛詩(shī)的說(shuō)法⑤。以尹氏作為大師之氏，或出于宋人對(duì)尹氏為世卿的演繹，王欽若曾語(yǔ)：“尹氏者何？天子之大夫。其稱尹氏何？貶也。曷為貶？譏繼卿，繼卿非禮也?！雹蘩^而有段昌武言“以官為氏，故節(jié)南山稱尹氏大師”⑦，呂祖謙亦言“尹氏，大族也，大師，尊官也，故曰尹氏大師，維周之氐”⑧。因此，尹氏是大師之氏的說(shuō)法是不太可信的，毛詩(shī)的解釋是對(duì)詩(shī)句的演繹，后人的解說(shuō)只是對(duì)毛詩(shī)的演繹而已。

再看“師、尹二官說(shuō)”，此說(shuō)由王國(guó)維在《釋史》和《書作冊(cè)尹氏說(shuō)》中提出，認(rèn)為師和尹是兩種不同的官職，尹氏大師分別指稱兩位執(zhí)政者。在《釋史》中，王國(guó)維將《吳尊蓋》之“作冊(cè)吳”和《虎敦》《牧敦》之“內(nèi)史吳”相比，認(rèn)定作冊(cè)即內(nèi)史；《書作冊(cè)尹氏說(shuō)》通過(guò)舉《師兌敦》《大雅·常武》和《詩(shī)嫠敦》等例，提出百官之長(zhǎng)皆曰尹，內(nèi)史尹、作冊(cè)尹以其位尊而單稱尹氏，《節(jié)南山》之師、尹是兩位當(dāng)朝執(zhí)政者，即尹氏和大師⑨。百官之長(zhǎng)皆曰尹，今有《夨令方尊》《夨令方彝》銘文“眾卿事僚眾諸尹眾里君眾百工諸侯”可證?，F(xiàn)有金文材料但凡提到尹氏的，幾乎都是冊(cè)命之官。不過(guò)，金文中也有單稱冊(cè)命之官為尹的，如《申簋蓋》“王呼尹冊(cè)命申”和《師道簋》“王呼尹冊(cè)命師道”。此外，王國(guó)維提出師尹是尹氏與太師的合稱之后，又言《節(jié)南山》之“師尹”與《尚書·洪范》之“師尹惟日”相同，但《洪范》中的“師尹”歷來(lái)的解釋均是“眾正官”，如唐孔穎達(dá)《尚書注疏》“眾正官之長(zhǎng)各治其職，惟如日也”⑩、宋黃度《尚書說(shuō)》“卿士惟月，師尹惟日，皆有司之職”{11}等，周秉鈞《尚書易解》也從此解{12}，則“眾官”何以與“二官”等同？王國(guó)維的解釋在這里出現(xiàn)了矛盾。

對(duì)于這個(gè)矛盾，李學(xué)勤提出了“師尹即庶尹”說(shuō)。在《論卿事寮、太史寮》一文中，李學(xué)勤指出師尹之“師”字應(yīng)訓(xùn)為“眾”，并舉了《尚書》中《酒誥》《微子》《皋陶謨》中的例子，又指出尹訓(xùn)為正，即長(zhǎng)官，長(zhǎng)官又稱師。本文統(tǒng)計(jì)，尚書中同時(shí)提及師、尹的句子有：

金文中與師尹、庶尹相關(guān)的句子有：

由于《詩(shī)經(jīng)》中只有《節(jié)南山》一詩(shī)用了“師尹”一詞，無(wú)法從詩(shī)中找到更多證據(jù)，因此需要參考其他資料。從上表看，《尚書》和金文中有三處用到師尹且用法相仿，則知師尹在周代是有通用含義的。《尚書》方面，從“庶尹允諧”和“百官信諧”來(lái)看，庶尹是指百官無(wú)疑，又從“百僚師師”和“百僚庶尹”看來(lái)，師師與庶尹意義也相近相同，又有“卿士師師”和“卿士師尹”之語(yǔ)，則師尹和師師意義接近，繼而與庶尹含義相似。金文方面，《叔多父盤》中的王、卿事、師尹與《尚書·洪范》中的王、卿士、師尹出現(xiàn)次序完全一樣，他們所指稱的人事也順而相同，可知師尹的含義與卿士（事）相類。李學(xué)勤認(rèn)為卿士的含義有廣義狹義兩種，廣義為眾卿，狹義為執(zhí)政之卿{13}，而《洪范》與《叔多父盤》中的卿士是廣義的一種，即“卿士、師尹”是卿士和眾尹之意，另有《夨令方尊》《夨令方彝》銘文中“眾卿士僚、眾諸尹”可做旁證，由此，師尹泛指眾官應(yīng)可以確定無(wú)疑了。

最后，看看徐宗元的“師尹即大師”說(shuō)，其《金文中所見(jiàn)官名考》一文提出“師氏”有四種不同的官職，師尹為其中之一，又稱太師或師，為天子之師，以重臣當(dāng)之，不常設(shè)，不得其人則缺，周禮中不曾見(jiàn)。他又以《大雅·大明》“維師尚父”、《小雅·節(jié)南山》“赫赫師尹”和《左傳·成公十六年》“宋華元之為右?guī)煛睘槔?，認(rèn)為他們都任師尹（或太師）之職{14}，這種說(shuō)法缺乏足夠的證據(jù)，難以成立。但是，其大師之職周禮不曾見(jiàn)、大師之位頒予重臣且不常設(shè)的觀點(diǎn)是正確的?！吨芏Y》中的大師為樂(lè)官和中大夫，顯然不符合“維周之氐”的描述，故《節(jié)南山》之大師在《周禮》中不曾見(jiàn)。不僅如此，《詩(shī)經(jīng)》中除《節(jié)南山》外，包含“大師”的詩(shī)句還有《大雅·板》的“價(jià)人維藩，大師維垣”和《大雅·常武》的“大師皇父，整我六師，以修我戎”，其中只有《常武》明確指出大師受王命整飭軍隊(duì)，對(duì)大師的職務(wù)只字未提。到了金文中，大師的職務(wù)還是簡(jiǎn)略難考。出現(xiàn)“大師”的長(zhǎng)篇金文現(xiàn)有：

這些銘文中的“大師”下都沒(méi)有具體職務(wù)，從行文看，“大師”與其說(shuō)是一種官職，倒更像是一種加于人前的尊稱{15}。《師 鼎》的銘文言王賜給師 “大師金膺”，金膺即繁纓，是一種馬胸前的裝飾，象征馬主人身份地位的等級(jí)，王賜給師 的金膺，在文獻(xiàn)記載中是只有王或諸侯才能佩戴的{28}。由此推知，這里的“大師金膺”或是金膺的一種，賜予“大師金膺”，便是賜予了臣子大師一級(jí)的榮譽(yù)，是王對(duì)臣子的肯定和勉勵(lì)，但并不會(huì)改變受封者原先所擔(dān)任的官職。再者，《師 鼎》和《柞鐘》的銘文顯示，受封者接受賞賜后是對(duì)揚(yáng)大師休的，這一方面可以看出大師在朝廷的地位極重，另一方面可以看出大師實(shí)應(yīng)是一種尊稱而非官職，而且這種稱法是西周中后期才興起的?！段髦芙鹞墓僦蒲芯俊分刑岬剑髱煶霈F(xiàn)的上限不超過(guò)西周中期，且西周時(shí)期的大師都限于王官，尚未見(jiàn)諸侯有大師之稱{29}。

綜上所述，“赫赫師尹”之師尹由《尚書》部分篇章和金文證得意指百官群臣，“尹氏大師”由金文推測(cè)應(yīng)指任尹氏而受封大師者。

注釋：

①[漢]毛亨撰，鄭玄箋，[唐]陸德明音義.毛詩(shī).四部叢刊景宋本.卷十二.

②[宋]范處義.詩(shī)補(bǔ)傳.清文淵閣四庫(kù)全書本.卷十八.

③劉毓慶.詩(shī)義稽考.北京：學(xué)苑出版社，2006：2076.

④[漢]王符.潛夫論.四部叢刊景述古堂景宋鈔本.卷第九.

⑤[漢]毛亨撰，[唐]孔穎達(dá)疏.毛詩(shī)注疏附釋音.清阮刻十三經(jīng)注疏本.卷第十二.

⑥[宋]王欽若.冊(cè)府元龜.清文淵閣四庫(kù)全書本.卷二百八十七宗室部.

⑦[宋]段昌武.毛詩(shī)集解.清文淵閣四庫(kù)全書本.卷二十五.

⑧[宋]呂祖謙.呂氏家塾讀詩(shī)記.四部叢刊續(xù)編景宋本.卷第二十.

⑨王國(guó)維.觀堂集林：附別集.北京：中華書局，1959：1124.

⑩同上.

{11}[宋]黃度.尚書說(shuō).清文淵閣四庫(kù)全書本.卷四周書.

{12}周秉鈞.尚書易解.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010：136.

{13}華東師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究與應(yīng)用中心.金文引得.廣西：廣西教育出版社，2001：340.

{14}劉雨，盧巖編著.近出殷周金文集錄.北京：中華書局，2002，冊(cè)二：238.

{15}于省吾.澤螺居詩(shī)經(jīng)新證.北京：中華書局，1982：34.

{16}華東師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究與應(yīng)用中心.金文引得.廣西：廣西教育出版社，2001：116，120.

{17}劉雨，盧巖編著.近出殷周金文集錄二編.北京：中華書局，2010，冊(cè)一：350.

{18}李學(xué)勤.論卿事寮、太史寮[J].松遼學(xué)刊，1989（3）：24-27.

{19}徐宗元.金文中所見(jiàn)官名考[J].福建師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1957（7：2）：1-35.

{20}中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成修訂增補(bǔ)本.北京：中華書局，2007，冊(cè)二：1503.

{21}中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成修訂增補(bǔ)本.北京：中華書局，2007，冊(cè)二：1481.

{22}楊樹達(dá)認(rèn)為“小子”為大師屬官，參見(jiàn)《積微居金文說(shuō)》：131.

{23}中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成修訂增補(bǔ)本.北京：中華書局，2007，冊(cè)三：2471.

{24}中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成修訂增補(bǔ)本.北京：中華書局，2007，冊(cè)四：3004.

{25}中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成修訂增補(bǔ)本.北京：中華書局，2007，冊(cè)一：143.

{26}華東師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與應(yīng)用中心.金文引得.廣西：廣西教育出版社，2001：98.

{27}參見(jiàn)李峰.西周的政體：中國(guó)早期的官僚制度和國(guó)家：318.

{28}參見(jiàn)于豪亮.于豪亮學(xué)術(shù)文存：11.

{29}張亞初，劉雨.西周金文官制研究.北京：中華書局，2004：3.

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]毛亨撰，[漢]鄭玄箋，[唐]陸德明音義.毛詩(shī).四部叢刊景宋本.卷十二.

[2][漢]毛亨撰，[唐]孔穎達(dá)疏.毛詩(shī)注疏附釋音.清阮刻十三經(jīng)注疏本.卷第十二.

[3][漢]王符.潛夫論.四部叢刊景述古堂景宋鈔本.卷第九.

[4][唐]魏征.群書治要.四部叢刊景日本本.卷第三.

[5][宋]范處義.詩(shī)補(bǔ)傳.清文淵閣四庫(kù)全書本.卷十八.

[6][宋]王欽若.冊(cè)府元龜.清文淵閣四庫(kù)全書本.卷二百八十七宗室部.

[7][宋]段昌武.毛詩(shī)集解.清文淵閣四庫(kù)全書本.卷二十五.

[8][宋]呂祖謙.呂氏家塾讀詩(shī)記.四部叢刊續(xù)編景宋本.卷第二十.

[9][宋]黃度.尚書說(shuō).清文淵閣四庫(kù)全書本.卷四周書.

[10]徐宗元.金文中所見(jiàn)官名考[J].福建師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1957，（7：2）1-35.

[11]王國(guó)維.觀堂集林：附別集.北京：中華書局，1959.

[12]于省吾.澤螺居詩(shī)經(jīng)新證.北京：中華書局，1982.

[13]于豪亮.于豪亮學(xué)術(shù)文存.北京：中華書局，1985.

[14]李學(xué)勤.論卿事寮、太史寮[J].松遼學(xué)刊，1989（3）：24-27.

[15]汪中文.兩周官制論稿.臺(tái)灣：復(fù)文圖書社，1993.

[16]華東師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究與應(yīng)用中心.金文引得.廣西：廣西教育出版社，2001.

[17]劉雨，盧巖，編著.近出殷周金文集錄.北京：中華書局，2002.

[18]張亞初，劉雨.西周金文官制研究.北京：中華書局，2004.

[19]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成修訂增補(bǔ)本.北京：中華書局，2007.

[20]楊樹達(dá).積微居金文說(shuō).上海：上海古籍出版社，2007.

[21]劉雨，盧巖編著.近出殷周金文集錄二編.北京：中華書局，2010.

[22]李峰.西周的政體：中國(guó)早期的官僚制度和國(guó)家.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010.

[23]周秉鈞.尚書易解.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.