【摘 要】霍夫斯泰德的文化維度模式是跨文化交際研究的重大成果，對文化差異對比研究有著重要的指導(dǎo)作用。本文從霍式的文化維度入手，分析了中美兩國的親子倫理觀的差異，旨在為兩國的文化的有效交流提供幫助。

【關(guān)鍵詞】霍夫斯泰德；文化維度；親子倫理觀

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，中國的移民浪潮此起彼伏。美國是中國移民的接收大國。中美兩國的文化差異必將成為移民適應(yīng)移入國文化的一大障礙。本文從霍夫斯泰德的文化維度出發(fā)，探討中西親子倫理觀的差異，希望為兩國人民的友好交流提供幫助。

1、霍夫斯泰德的文化維度

霍夫斯泰德（2005）認(rèn)為每個(gè)人都有自己的感情、思維和潛在的行為模式，他將這些稱為心理程序。而從傳統(tǒng)上來看，人們習(xí)慣將這些心理程序稱為文化。而文化中比較穩(wěn)定的因素便是價(jià)值觀念，人們常常用測量價(jià)值觀的方法來進(jìn)行文化對比研究。[1]因此霍式將抽象型的思維或者價(jià)值觀量化成五個(gè)維度：權(quán)力距離、個(gè)體主義——集體主義、陽剛氣質(zhì)——陰柔氣質(zhì)、不確定性規(guī)避、長期導(dǎo)向——短期導(dǎo)向，從文化的視角分析了不同國家社會(huì)生活以及企業(yè)管理的諸多差異，試圖告誡人們盡管存在差異，但是差異中有內(nèi)在的結(jié)構(gòu)可循，這種結(jié)構(gòu)是人們相互理解的基礎(chǔ)。

權(quán)利距離，簡而言之就是人們對不平等的接受程度?；舴蛩固┑拢?005）將權(quán)利距離界定為一個(gè)國家或者組織中，弱勢成員對權(quán)利分配不平等的接受程度并通過指數(shù)來量化。通過權(quán)利距離指數(shù)，人們可以看出一個(gè)國家人民之間的相互依賴關(guān)系。在低權(quán)力距離國家中，下級(jí)對上級(jí)的依賴關(guān)系要小，他們依賴協(xié)商來解決問題。而在高權(quán)利距離國家中，下級(jí)對上級(jí)有相當(dāng)大的依賴性，下級(jí)更容易服從于上級(jí)，也不太敢反駁上級(jí)的觀點(diǎn)，通常是根據(jù)上級(jí)指令來解決問題。[2]

個(gè)體主義是指人與人之間松散聯(lián)系的社會(huì)，人們只照顧自己和核心家庭；集體主義社會(huì)里，人們生來就與強(qiáng)大而緊密的內(nèi)群體聯(lián)系在一起，這個(gè)群體為人們提供終身的保護(hù)以換取人們對它的絕對忠誠[2]。個(gè)體主義指數(shù)較高的國家認(rèn)為個(gè)人利益高于集體利益，而個(gè)體主義指數(shù)較低的國家將集體利益看得比私人利益要重。

霍夫斯泰德認(rèn)為，一個(gè)群體中，人們的社會(huì)角色雖在一定程度上受到生物學(xué)的限制，但角色差異更多是由社會(huì)和文化因素決定的。每個(gè)社會(huì)都認(rèn)為有些行為適合男性，另一些行為適合女性，關(guān)于適用性，不同社會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以用陽剛氣質(zhì)和陰柔氣質(zhì)來衡量。[2]

不確定性規(guī)避是指某種文化中的成員在面對不確定的或未知的情況時(shí)感到威脅的程度。這種感覺通常可以通過緊張感以及對可預(yù)見性的需求表現(xiàn)出來[2]。不確定性規(guī)避常與焦慮相連。強(qiáng)不確定性規(guī)避文化往往是焦慮文化，是富于表現(xiàn)力的文化。而弱不確定性規(guī)避文化中，焦慮水平較低，是低表現(xiàn)欲文化。

長期導(dǎo)向意味著培育和鼓勵(lì)以追求未來回報(bào)為導(dǎo)向的品德--尤其是堅(jiān)韌和節(jié)儉。短期導(dǎo)向意味著培育和鼓勵(lì)關(guān)于過去和當(dāng)前的品德--尤其是尊重傳統(tǒng)、維護(hù)面子，以及履行社會(huì)義務(wù)（霍夫斯泰德，2005）。[2]

霍式對世界74個(gè)國家和地區(qū)（長短期導(dǎo)向只針對39個(gè)國家和地區(qū)）做了以上五個(gè)維度的調(diào)查和分析，鑒于此文是中美兩國文化的比較，筆者只從中提取兩國在以上維度方面的指數(shù)與排名進(jìn)行對比。[3]如下圖所示。

（圖表資料來源于霍夫斯泰德的《文化與組織--心理軟件的力量》）

表中的各個(gè)指數(shù)的分?jǐn)?shù)越高就說明該國文化越偏向于這一維度。由上表我們可以看出，中美兩國在五個(gè)維度下都存在差異，但是差異較大的為權(quán)利距離，個(gè)體主義以及長期導(dǎo)向，至于陽剛氣質(zhì)和不確定性規(guī)避之間的差異較小，說明二者之間不存在顯著性差異。因此從數(shù)據(jù)排名我們可以得出以下結(jié)論：中國是高權(quán)利距離國家，美國是低權(quán)力距離國家；中國偏向于集體主義，美國在個(gè)體指數(shù)中獨(dú)占鰲頭，偏向于個(gè)體主義；中國是最注重長期導(dǎo)向的國家，而美國則注重短期導(dǎo)向。本文從權(quán)力距離、個(gè)體主義——集體主義、長期導(dǎo)向——短期導(dǎo)向三個(gè)差異較大的維度入手，分析中美兩國的親子倫理觀的差異。

2、文化維度下的中美親子倫理觀對比

家庭是一個(gè)社會(huì)中共同生活的最小單位，家庭的和諧對社會(huì)的穩(wěn)定有著至關(guān)重要的作用。親子關(guān)系是家庭關(guān)系中的重要組成部分。親子倫理觀反映了家庭中父母與子女，子女與子女之間的關(guān)聯(lián)的親疏遠(yuǎn)近以及父母對子女的價(jià)值觀念的影響。國與國之間的文化差異必然會(huì)造成兩國之間的親子倫理觀的差異。本文從霍式的文化維度入手，分析，中美兩國的親子倫理觀的差異。

2.1 權(quán)力距離

中美之間的親子倫理的首要差異主要體現(xiàn)在子女與父母的地位以及對孩子的教育方式上面。在高權(quán)利距離國家，人們更期望孩子服從父母，對父母的尊重被視為基本美德，只要父母健在，家長權(quán)威始終會(huì)在個(gè)人生活中扮演極其重要的角色。即使孩子長大成人，父母逐漸衰老之后，這種權(quán)威也不會(huì)消逝，父母會(huì)和子女住在一起，或者子女為父母提供經(jīng)濟(jì)和生活上的幫助。在子女教育方面，高權(quán)利距離國家中的父母不鼓勵(lì)孩子去進(jìn)行創(chuàng)新嘗試，更加注重對書本知識(shí)的掌握，而不是獨(dú)立人格的培養(yǎng)。與之相反的低權(quán)利距離國家中，年齡并不是人際交往的準(zhǔn)則，孩子更多的被看作是與父母有同等地位的社會(huì)人，孩子在很小的時(shí)候就學(xué)會(huì)說不，而不是唯命是從。而孩子長大后對父母也沒有撫養(yǎng)的義務(wù)，父母與子女之間的關(guān)系更像是朋友的關(guān)系。[4]從上文中的表格看來，中國的權(quán)利距離指數(shù)為80，是美國（40）的一倍，這說明中國是個(gè)典型的高權(quán)利距離國家，很多詞語或成語都可以體現(xiàn)這一現(xiàn)象，比如說“養(yǎng)兒防老”，“不得忤逆不孝”，“晨昏定省”等，都說明了中國的親子倫理觀是一種家庭本位的，父母權(quán)威型的倫理觀。

在子女教育方面，中國人歷來及其注重讀書人，有“萬般皆下品，唯有讀書高”為證，這就極大得影響了中國父母教育孩子的方式有點(diǎn)偏向于“唯書”。而美國作為一個(gè)低權(quán)力距離國家，更講究的是一種個(gè)人本位的倫理觀，父母與子女特別是成年子女之間更多的是一種平等，相互尊重的關(guān)系，因而，在子女教育方面，父母更多的注重對孩子個(gè)性的培養(yǎng)和自我獨(dú)立意識(shí)的培養(yǎng)。

2.2 個(gè)體主義-集體主義

中美親子倫理觀差異的另一個(gè)表現(xiàn)在家庭成員對溝通的看法和成員的家庭義務(wù)方面，這可以從兩國各自偏向于集體主義和個(gè)體主義這一事實(shí)進(jìn)行解釋。表中美國的個(gè)體主義指數(shù)排名第一，中國排名61。這說明兩國美國是典型的個(gè)體主義國家，而中國則是集體主義國家的典型。在中國，家庭成員之間聚在一起就很有滿足感，溝不溝通無所謂。另外，中國孩子被教育要服從，服從父母，長著，老師，個(gè)人觀點(diǎn)是不太被重視的，如果小孩反復(fù)表達(dá)自己與眾不同的觀點(diǎn)就會(huì)被認(rèn)為是“離經(jīng)叛道”。在美國這樣一個(gè)個(gè)體主義國家中，家庭成員之間進(jìn)行溝通和交流是很有必要的，另外，美國家庭是鼓勵(lì)孩子說“不”的，而非一味的要服從于父母的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄冏⒅貍€(gè)人的觀點(diǎn)和個(gè)人獨(dú)立人格的培養(yǎng)，因此，在家庭中，父母鼓勵(lì)孩子講真話，勇于表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

至于成員之間的家庭義務(wù)，因?yàn)榧w主義國家強(qiáng)調(diào)的是對集體的絕對忠誠，因此家庭資源是共享的。中國家庭父母除了在子女未成年時(shí)撫養(yǎng)他們的義務(wù)之外，在子女成人之后，如果子女有困難或者經(jīng)濟(jì)能力不足時(shí)也會(huì)給予幫助，而有能力的子女在父母老年也有撫養(yǎng)的義務(wù)。而在美國，父母只有將未成年子女撫養(yǎng)成人的義務(wù)，在子女成年之后便將其視為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人而無需給予幫助，同樣的，美國老年人也不指望子女能夠幫助他們頤養(yǎng)天年。除了財(cái)力方面的家庭義務(wù)之外，中美兩國在禮儀方面的家庭義務(wù)也有較大差異，在中國，子女有義務(wù)參加家庭慶典，如父母生日宴會(huì)，兄弟姐妹的婚禮。當(dāng)然美國人也有類似活動(dòng)。但是中國人常以參加家庭慶典來請假，認(rèn)為這是再正常不過的事了，而美國人很少因?yàn)橐獏⒓蛹彝c典而拋開工作。因此，中國很多外企老板對員工的請假理由迷惑不解，認(rèn)為被忽悠了。

2.3 長期導(dǎo)向-短期導(dǎo)向

中美親子倫理觀的差異還表現(xiàn)在子女之間的地位以及價(jià)值觀念培養(yǎng)方面。長期導(dǎo)向是霍夫斯泰德根據(jù)中國儒家思想特意加入的一個(gè)維度，是為了完善自己的理論，避免西方中心主義。長期導(dǎo)向的國家除了子女要遵從父母之外，子女與子女之間還講究長幼有序，家庭中的長子長女對弟妹有著管理權(quán)和照看的義務(wù)，這就是為什么中國文化中有“長兄如父，長姐如母”的說法了。這種長幼有序的觀念是儒家的尊卑觀念在家庭關(guān)系中的體現(xiàn)。儒家思想有三大主義，即“禮治主義”、“德治主義”和“人治主義”。而“禮治主義”的根本為貴賤、尊卑、長幼各有其特殊的規(guī)范。只有貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮，才能達(dá)到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦的理想社會(huì)?！伴L幼有序”便是“禮治主義”在親子倫理觀上的體現(xiàn)了。另外，長期導(dǎo)向特別注重堅(jiān)韌和節(jié)儉價(jià)值觀念的培養(yǎng)，因此在中國家庭中，家庭生活是一種注重實(shí)效的安排，父母從小教育子女培養(yǎng)節(jié)儉不浪費(fèi)的生活作風(fēng)，以及堅(jiān)韌的品質(zhì)，并教導(dǎo)子女要為人謙遜。諸葛亮的《誡子書》中就提到了“靜以修身，儉以養(yǎng)德”的教子觀。而在美國，以短期導(dǎo)向國家，連父子之間都是偏向平等的關(guān)系因而沒有過多的長幼有序的觀念。與中國教育子女節(jié)儉的價(jià)值觀相比，美國家庭更注重即刻的滿足和消費(fèi)，順應(yīng)社會(huì)的消費(fèi)趨勢（霍夫斯泰德，2005）。另外，美國父母教育孩子要學(xué)會(huì)寬容和尊重他人，與中國要求所有人都應(yīng)該謙遜觀點(diǎn)不同的事，在美國只要求女性應(yīng)該謙卑。

3、文化維度使用的幾點(diǎn)注意事項(xiàng)

盡管霍夫斯泰德的文化維度模式具有劃時(shí)代的意義，他將抽象的文化分解成五個(gè)可以辨識(shí)的維度，為人們提供了觀察不同文化差異性的指標(biāo)，有益于處理文化沖突，但是他有自身的局限性?；舴蛩固┑碌奈幕S度時(shí)應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

（1）分布在各文化維度上的國家是一個(gè)連續(xù)不斷的統(tǒng)一體中的各個(gè)階段，他們之間沒有絕對的界限。因此，在采用霍夫斯泰德的文化維度模式時(shí)應(yīng)該避免武斷的判斷。比如說本文的中美之間的陽剛指數(shù)和不確定性規(guī)避指數(shù)，二者之間雖然有差異，但是差異極小，我們不能武斷地以排名或指數(shù)的大小來斷定美國就是若不確定性國家，而中國就是強(qiáng)不確定性國家。[5]

（2）要全面的看待一國的文化?；舴蛩固┑碌奈幕S度模式是建立在各個(gè)國家的主流文化的基礎(chǔ)上的，并不排除一國非主流文化呈現(xiàn)的非主流特征。因此我們在看待各國文化差異時(shí)不應(yīng)該刻板片面，比如說中國的主流文化是集體主義，但是并不排除中國也有個(gè)體主義取向。而美國是個(gè)體主義取向的國家，我們也不能排除其有集體主義的因素，特別是隨著國際交往的日益頻繁和移民浪潮的出現(xiàn)，各國之間的文化越來越交融了。[6]

（3）要區(qū)分國家層面和個(gè)人層面。看待每一文化維度時(shí)都應(yīng)該立足于國家層面而非個(gè)人層面。我們不能以點(diǎn)帶面，只見樹木不見森林；也不能將國家層面的差異對號(hào)入座到每一個(gè)文化個(gè)體當(dāng)中。[5]

結(jié) 語

霍夫斯泰德的文化維度為中美親子倫理觀差異提供了重要的衡量維度，從中美之間差異較大的三個(gè)維度入手，分析了中美親子倫理觀的差異，對中美之間的跨文化交流特別是移民之間的跨文化交流有著重要的指導(dǎo)作用。但是，我們應(yīng)該看到，一國的文化是與世界其他各國文化相互影響，相互交融的背景下動(dòng)態(tài)發(fā)展的，我們不能以一時(shí)的差異來武斷判定兩國之間的文化差異，還需在實(shí)際生活中帶著包容的觀點(diǎn)去對待彼此的文化差異，找出適合兩國文化交流的相處之道。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Hofstede，G.，Hofstede，G. J.2005.Cultures and Organizations：software of the mind[M].NY： Mc Graw Hill.

[2]霍夫斯泰德.文化與組織：心理軟件的力量（第二版）[M].李原，孫健敏，譯.中國人民大學(xué)出版社，2010.

[3]熊麗君，劉學(xué)華.跨文化交際學(xué)[M].上海交通大學(xué)出版社，2010.

[4]李桂梅.中西家庭倫理比較論綱[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（6）.

[5]賴紅玲，王電建.從霍夫斯泰德的文化維度模型看中美文化差異[J].語文學(xué)刊·外語教育教學(xué)，2012（7）.

[6]李文娟.霍夫斯泰德文化維度與跨文化研究[J].社會(huì)科學(xué)，2009（12）.