【摘 要】儒家與法家都是為了維持一定的社會秩序，實現(xiàn)國內(nèi)的安定，但這二者的出發(fā)點與所依侍的力量不同，其分別依靠“禮”與“法”，一個由內(nèi)而外，一個由表及里，濃縮出不同的治世理念。

【關(guān)鍵詞】儒家；法家；“禮”；“法”

一、儒家思想

儒家的觀點認為，分別有序才是理想的社會。在社會上，人和人之間有貴賤、智愚之別；在家族中，人和人之間有親疏、尊卑、長幼之分。作為儒家的代表人，荀子云：“無分者人之大害也，有分者天下之本利也。”為了實現(xiàn)、維持這種分別有序的社會，便需要用到禮，并依靠其建立制度，使社會成員各盡其能、各得其所，規(guī)范、有效地解決社會矛盾，才會促成社會安定和諧。正所謂“禮之功用即在于借其不同以顯示貴賤、尊卑、長幼、親疏的分別”?！岸Y者所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也”?！肮手贫Y儀以分之，使有貧富貴賤之等”。

由此可見，儒家的理想社會就是由禮所維系的親疏、貴賤、尊卑等分別有序、各安其位的社會。這樣的社會既是所謂的“君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦”的社會，君、臣、父、子、兄、弟、夫、婦，各守其道，各尊其禮，正所謂“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠”，以分別有序作為出發(fā)點，憑借禮的維系，實現(xiàn)理想中的“治世”。

但是，有了禮，其本身并不能自然生效，儒家認為讓人們尊禮而行的最好辦法是教化，正所謂“禮教”。律令可以除惡，卻無法勸人向善。在法律的統(tǒng)治可以達致的地方，人們可能基于對法律制裁的害怕，遵守法律，而在法律無法到達的地方，人們則可能仍然為惡。法律只能一時起到作用，卻無法讓人真心向善、守禮明分。甚至某些時候，“嚴刑重法”可能激起人們的反抗，加速朝代的滅亡，但教化卻可以一勞永逸，使社會達致長治久安。子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！庇谜顏碇卫戆傩眨眯谭▉碚D他們，老百姓只求能免于犯罪受懲罰，卻沒有廉恥之心；用道德引導(dǎo)百姓，用禮制去同化他們，百姓不僅會有羞恥之心，而且有歸服之心。由此可見，儒家倡導(dǎo)的是“禮教”治國治世的思想。

儒家雖然相信教化的作用，但是他們?nèi)匀徽J為“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也”，因此，“民可使由之，不可使知之”。以此出發(fā)，儒家認為，通過這種區(qū)別對待的“因材施教”，仁者在其位，國家便可以興盛；不仁者在其位，國家便要亂。正所謂“一家仁，一國興仁，一家讓，一國興讓，一人貪戾，一國作亂”。儒家把一國之治完全寄托在治人者自身的先天和后天道德教化，治人者為堯舜，則國家承平，百姓安其居，樂其業(yè)；治人者為桀紂，則國家暴亂，民不聊生。

二、法家思想

法家可以說是要打破儒家所講究的分別有序的社會，要在國家內(nèi)“一斷于法”。法家也承認貴賤、尊卑、長幼、親疏等分別的存在，但法家認為“親親則別，愛私則險，民眾而以別險為務(wù)，則民亂”。法家代表人韓非子認為，君之直臣，父之暴子，父之孝子，君之背臣。為了維護君主一人的統(tǒng)治，必須“一斷于法”，消除父子相隱，只保留全體對君主一人的忠誠。

這便是以“法”為代表的法家和以“禮”為代表的儒家的根本區(qū)別。法家認為建立在禮教之上的分別有序的社會是對國家統(tǒng)治的威脅。根據(jù)尊卑、長幼、親疏而有不同的對待，是在鼓勵人們在國家之外，還需要對尊者、長者、親者有特殊對待，而這可能與國家利益發(fā)生沖突。例如，“親親相隱”，則是置國家法律于不顧。站在統(tǒng)治者一面，他自然希望天下人皆沒有自己的私利，都生活在統(tǒng)治者的法律之下，有功則賞，有過則罰。而如果允許人們根據(jù)自己在禮制中的位置而給予周邊人以不同對待，則是在國家之外又承認其他利益團體，會對國家權(quán)力的伸展造成阻礙。秦時法律規(guī)定，“民有二男以上不分異者倍其賦，民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁”，很大一部分原因是為了避免強宗右族的出現(xiàn)。法家打擊其他共同體，排斥宗族，抑制族權(quán)的擴大，人們?nèi)缤⑸骋话愕貒@在君主周圍而沒有絲毫地制約，正是打破了儒家所倡導(dǎo)的“以禮為教”而形成的分別有序的社會。不過，法家對人的看法卻更為實際。法家認為“堯、舜、桀、紂并皆千世而一出，通常都是些‘上不及堯、舜，下亦不為桀、紂’的中人”。因此，法家認為，放棄法律，等待堯舜出而治世，是千世亂而一治；若依靠法律，即使出現(xiàn)桀紂這樣的暴君，也是千世治而一世亂。況且堯舜的生命也是有限的，依靠統(tǒng)治者的道德感化人民，需要長時間的工作，這似乎是無法等待的事。不僅如此，法家還懷疑被統(tǒng)治的人民是否能受到感化，成為仁人?！叭收吣苋视谌硕荒苁谷巳?，義者能愛于人而不能使人愛”。正是基于對人和道德教化的極端不信任，法家才更相信制定出來的客觀的法律。法家以“中人”為出發(fā)點，主張依法統(tǒng)治，排斥尊卑、長幼、親疏等分別而“一斷于法”，“法不阿貴，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。

三、儒家法家的共同點——對個人自由的踐踏

無論儒家與法家對社會秩序的看法如何歧異，用以維系社會秩序的方法有何不同，它們兩者的思想中都散發(fā)出濃厚的抑制個人自由的氣味。儒家強調(diào)“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠”，在這樣美好的愿景下，由于缺乏對個人自由的保障，個人與群體權(quán)利界限的模糊，直接導(dǎo)致的是長者對幼者的扼殺，夫?qū)ζ薜恼加校龑Τ嫉臍埍┖统紝年柗铌庍`，直至“挾天子以令諸侯”。

以禮入法的后果是，在禮與法的美名下位卑者沒有個人自由，甚至生命也掌握在他人手里。瞿同祖先生的書中舉了大量父母可以以不孝為名殺害子女的案例：“李增財因子李枝榮屢次行竊，央同外人幫忙，將李枝榮捆住，用鐵斧背連毆，致傷兩肋。李枝榮喊嚷滾轉(zhuǎn)。李增財隨即將李枝榮兩腳筋隔斷，身死。刑部以李增財因子屢次行竊，至使割斷腳筋身死，與非理毆殺不同，從寬免議?！贝送?，清朝的法律還規(guī)定，父母有請求官府發(fā)遣子孫的權(quán)利。

在這倫理本位、道德教化的面紗背后，實則是尊者對卑者個人自由的剝奪和踐踏，甚至還掌握著對卑者的生殺大權(quán)。在其中，看不到儒家所允諾的“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠”，相反，倒是充滿了暴戾氣。魯迅先生說中國是一個吃人的民族，而且往往是打著“孝”的名義吃人?！爸袊嗟氖橇?xí)得性食人，‘食人’是與‘忠’‘孝’這樣一些中國傳統(tǒng)的儒家主流文化的基本概念聯(lián)系在一起的，是在倫理道德的美名之下，在道德理想主義的旗幟下食人?！?/p>

四、總結(jié)

綜上所述，盡管儒家與法家對社會秩序有不同的看法，依靠不同的工具統(tǒng)治社會，但是它們二者都忽視了個人自由?！耙远Y入法”“儒表法里”，更是從家庭、政府雙重角度扼殺個人自由。本為“私”卻打著政府的招牌，以“大公無私”的高尚口號扼殺個人的“小私”甚至個人自由，這恐怕是中國人缺乏公共精神的一個很重要原因。儒家與法家以“忠”“孝”這樣高尚的字眼，實質(zhì)上是對個人自由的踐踏，也是現(xiàn)代社會動輒號召“無私奉獻”“為了大局”“為了公共利益”這些在“公”名義下去成就某些個人“私”的一個思想來源。相信在現(xiàn)代社會中，人民自會擦亮雙眼，讓“禮”與“法”不再淪為對公民個人自由的踐踏的工具；讓陽奉陰違、缺乏公共精神的社會現(xiàn)象，不再是對“名為公實為私”的消極抵制。