【摘 要】金融機構的協助執(zhí)行是金融機構的法定義務幾乎已經成為不爭的事實。但是，在現實中金融機構協助執(zhí)行過程中卻存在很多的矛盾沖突。自從《民事訴訟法》修改以后，協助執(zhí)行中的矛盾更是突出。因此本文試圖尋找金融機構與有權機關之間在協助執(zhí)行中矛盾沖突的深層次原因。

【關鍵詞】金融機構；協助執(zhí)行；觀點論證

一、協助執(zhí)行矛盾沖突原因的觀點介紹

金融機構機構協助執(zhí)行，指的是金融機構協助人民法院等執(zhí)法機關完成萊一特定執(zhí)行事項的法律行為。它不僅是一項法定義務，而且是客戶和金融機構權益保護的連接點。i協助執(zhí)行糾紛的增多一方面是社會生活與經濟活動愈加密切聯系趨勢下所不可避免的，另一方面則折射出當前協助執(zhí)行中法制狀況不統(tǒng)一。ii

（一）法律法規(guī)方面的原因

法律程序法規(guī)的不協調和不統(tǒng)一使得協助執(zhí)行矛盾沖突的存在成為必然。曲愛民在《淺議銀行協助執(zhí)行糾紛成因及解決途徑》中分析認為，涉及銀行協助執(zhí)行的法律、法規(guī)政出多門，缺乏協調統(tǒng)一性。法律法規(guī)之間的沖突讓協助主體不知該遵從哪一方的規(guī)定。iii劉淑珍在《關于銀行協助的法律風險及其防范》中提到，銀行協助執(zhí)行的法律風險越來越大，阻礙了金融機構積極協助執(zhí)行。風險產生的原因在于法律體系的不完備，法律漏洞多。iv

（二）金融機構在協助執(zhí)行中存在角色悖論

這與金融機構在執(zhí)行中所處的地位相關，他本身就是處在矛盾多發(fā)地。程美芬在《金融機構協助執(zhí)行操作指引和制度探討》提到，對于金融機構來說，一方面，協助有權機關完成特定的事項法律法規(guī)明確規(guī)定的義務必須履行；另一方面，保護客戶的財產和信息不受侵害，也是金融機構的職責。v黃建在《銀行業(yè)機構協助執(zhí)行中應注意的若干法律問題》提到，銀行作為存款人利益維護者與公權力介入協作者角色沖突不可避免，而銀行未能有效地協調角色沖突的問題。

（三）金融機構協助執(zhí)行人的法律意識淡薄，業(yè)務水平和自身素質不高

專門從事協助的人員對相關法律法規(guī)的了解不夠深刻，使得協助執(zhí)行中從在通風報信等。張長云在《一起銀行協助法院執(zhí)行案件引發(fā)的司考與對策》中認為，銀行工作人員法律意識淡薄，直至按照領導的意思辦事就可，協助中我行我素。vi曲愛民在《淺議銀行協助擁行糾紛成因及解決途徑》中分析認為銀行業(yè)務人員缺乏必要的法律知識，銀行業(yè)務操作系統(tǒng)設置不合理。黃建在《銀行業(yè)機構協助執(zhí)行中應注意的若干法律問題》中提到，法制觀念淡薄在銀行業(yè)方面表現為從業(yè)人員法治意識不高，對于協助執(zhí)行義務的認識不到位，抵觸情緒和不合作態(tài)度強烈。vii

（四）權力機關隨意蠻橫執(zhí)法，金融方面的知識欠缺

張長云在《一起銀行協助法院執(zhí)行案件引發(fā)的司考與對策》中認為法院的制裁措施不到位。銀行出現拒不協助法院執(zhí)行，法院向其送達罰款通知書后或準備對其負責人采取司法拘留時，其會主動讓被執(zhí)行人將執(zhí)行款項交至法院，法院原先準備采取的措施就會不了了之。劉淑珍《關于銀行協助的法律風險及其防范》中提到執(zhí)行人員的素質和執(zhí)法水平不高，出現了大量違規(guī)辦案的情況。viii

二、協助執(zhí)行矛盾沖突原因的分析

通過以上文獻的綜述，歸結起來金融機構協助執(zhí)行中的矛盾沖突不外乎以下幾個方面原因。

（一）法律法規(guī)方面，協助執(zhí)行制度與當前的市場經濟法治理念不相適應

1、法律的滯后性，使得當前的法律規(guī)定與市場經濟不行適應

1983年12月，最高人民法院和中央銀行共同下發(fā)了《關于查詢、凍結和扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機關、團體的銀行存款的聯合通知》規(guī)定：為銀行扣劃單位存款的順利執(zhí)行，人民法院與中央銀行必須密切配合。協助執(zhí)行制度產生于計劃經濟體制下，本意是要求同為國家權力機關的法院和銀行等協助單位同心協力共同行使執(zhí)行權。但隨著市場經濟的發(fā)展，人民銀行的金融經濟職能已分解給商業(yè)銀行、證券公司等以公司形態(tài)存續(xù)的金融實體，他們不具備國家機關的身份，不再有配合行政司法機關完成強制的協助執(zhí)行義務。ix所以，社會經濟在發(fā)展，而法律法規(guī)還處于滯后的狀態(tài)，這不免使協助主體適用法律上的困難。

2、法律規(guī)定之間不協調，存在政出多門的現象

各行政司法機關對于本部門的協助執(zhí)行都自成體系，這樣就出現規(guī)范協助執(zhí)行的法律文件政出多門。如司法行政機關方面的規(guī)定金融機構應該立即實施協助執(zhí)行的義務，而金融機構內部的卻規(guī)定必須經經融機構內部領導簽字才能協助，雙方出現矛盾。這些法律文件制定部門眾多，行政執(zhí)法機關之間又缺少溝通，相同效力層級法律文件就同一問題的規(guī)定不一致，易引發(fā)雙方糾紛的產生。x

（二）協助執(zhí)行主體一味的追求自身利益最大化，忽視社會整體利益的實現

協助執(zhí)行過程中各方主體只考慮自身利益而忽視社會利益的實現，使得協助執(zhí)行中面臨執(zhí)行難得問題。從司法行政機關方面來說，執(zhí)行人員普遍參與執(zhí)行和協助執(zhí)行的額利益分配，在執(zhí)行過程中即為申請執(zhí)行人實現利益，也為自身實現利益，從而成為協助執(zhí)行人的對立方。從協助執(zhí)行人方面來說，金融機構負有對客戶資料信息保密的義務，銀行擔心如果法院將客戶存款扣劃走了，會使存儲量減少，以后客戶可能不再來存款，影響了銀行的收益。xi

（三）相關主體的業(yè)務素質和自身修養(yǎng)參差不齊，使矛盾沖突不可避免

1、從權力機關方面來說。執(zhí)法人員在執(zhí)行中存在野蠻執(zhí)法、態(tài)度粗暴蠻橫，等不文明執(zhí)法現象大量存在?，F有執(zhí)行和協助執(zhí)行的法律、法規(guī)和部門規(guī)章，對有權機關的約束性規(guī)定較少，一些有權機關執(zhí)行公務人員業(yè)務素質參差不齊，執(zhí)法的隨意性很大，引發(fā)許多爭議。所以，執(zhí)法過程中不合法情形大量存在，為協助執(zhí)行過程中矛盾沖突的發(fā)生埋下伏筆。

2、從金融機構方面來說。銀行業(yè)務人員缺乏必要的法律知識，銀行業(yè)務操作系統(tǒng)設置不合理等現象存在。在考慮自身利益的情況下，往往沒有積極配合協助執(zhí)行，進一步加大了協助執(zhí)行的難度。銀行業(yè)務操作系統(tǒng)設置存在缺陷，產生許多爭議。如有權機關凍結存款，扣劃存款時，銀行業(yè)務管理系統(tǒng)設置必須先解除凍結，然后才能扣劃，而法律并沒有規(guī)定，凍結存款后，扣劃存款時，需先解除凍結。銀行業(yè)務管理系統(tǒng)設置于法無依。有權機關對此十分不理解，甚至拒絕解凍。

注釋：

i 何艷春，賈如.淺議金融機構的協助執(zhí)行問題[M].法制與社會，2011（29）.

ii 黃建.銀行業(yè)機構協助執(zhí)行中應注意的若干法律問題[J].海南金融，2009（2）.

iii 曲愛民.淺議銀行協助擁行糾紛成因及解決途徑[J].科學時代，2010（05）.

iv 劉淑珍.關于銀行協助的法律風險及其防范[J].法學視野，2005（9）.

v 程美芬.金融機構協助執(zhí)行操作指引和制度研究[M].中國金融出版社，2009.

vi 同上

vii 同以上4

viii 同上5

ix 同以上6

x 程美芬.金融機構協助執(zhí)行操作指引和制度探討[M].中國金融出版社，2009.

xi 張瑩.從兩起案例看銀行協助執(zhí)行面臨的法律風險及防范措施[M].黑河學刊，2012（11）.